5-233/2022
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
п. Ола 18 июля 2022 года
Судья Ольского районного суда Магаданской области Жаворонков И.В.,
рассмотрев в помещении Ольского районного суда Магаданской области дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, в отношении
ФИО1, являющегося генеральным директором ООО «Магрутс», привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,
установил :
19 мая 2022 года в Ольский районный суд Магаданской области для рассмотрения по существу из Управления Федеральной налоговой службы по Магаданской области (далее по тексту - УФНС) поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, в отношении должностного лица - директора ООО «Магрутс» (далее по тексту - Общество) ФИО1, и материалы дела об административном правонарушении.
Из содержания протокола об административном правонарушении следует, что 23 ноября 2021 года ФИО1 привлечён к административной ответственности за непредставление достоверных сведений об адресе места нахождения юридического лица, генеральным директором которого он является. Основанием для привлечения ФИО1 к ответственности послужил факт проверки, проведённой 21 апреля 2021 года по месту нахождения Общества: <...>, в ходе которой выявлено отсутствие юридического лица по заявленному адресу регистрации. 28 декабря 2021 года УФНС повторно проведён осмотр по указанному адресу, и установлено, что Общество по этому адресу хозяйственную деятельность не ведёт и фактически не находится. Директору Общества ФИО1 30 декабря 2021 года направлено уведомление о необходимости представить до 31 января 2022 года достоверные сведения об адресе места нахождения Общества, однако до настоящего времени эта обязанность не исполнена.
Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, представитель административного органа в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. При этом ФИО1 не возражал против рассмотрения дела в его отсутствие.
С учётом наличия данных о надлежащем извещении названных лиц о времени и месте рассмотрения дела, поскольку сведения об уважительности причин их неявки, а также ходатайства об отложении рассмотрения дела суду не представлены, отсутствие этих лиц не препятствует всестороннему, полному, объективному и своевременному разрешению дела, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в их отсутствие.
Исследовав в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
Часть 5 ст. 14.25 КоАП РФ предусматривает ответственность, в том числе, за повторное непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом, а также представление в указанный орган документов, содержащих заведомо ложные сведения.
В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории РФ путём указания наименования населённого пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц. Адрес юридического лица должен быть указан в едином государственном реестре юридических лиц.
В силу ч. 5 ст. 5, ч. 6 ст. 17 Федерального закона от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее по тексту - Закон № 129-ФЗ) юридическое лицо в течение семи рабочих дней со дня изменения содержащихся в соответствующем государственном реестре сведений, в том числе - об адресе юридического лица, обязаны сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего соответственно нахождения или жительства путём представления соответствующих документов, предусмотренных законом. В случае, если такие изменения произошли в связи с внесением изменений в учредительные документы, соответствующие документы для государственной регистрации изменения адреса юридического лица, при котором изменяется место нахождения юридического лица, не могут быть представлены в регистрирующий орган до истечения двадцати дней с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о том, что юридическим лицом принято решение об изменении адреса юридического лица, при котором изменяется место нахождения юридического лица.
В подтверждение вины ФИО1 в совершении вменяемого правонарушения административным органом представлены следующие доказательства:
протокол № 09-13/09-2022/1 об административном правонарушении, составленный 18 апреля 2022 года, в котором изложены обстоятельства вменяемого должностному лицу административного правонарушения;
выписка из ЕГРЮЛ, в соответствии с которым адресом места нахождения Общества указан: <...>. Генеральным директором Общества является ФИО1;
постановление от 23 ноября 2021 года № 09-24/70, которым генеральный директор Общества ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, выразившегося в непредоставлении в регистрирующий орган достоверной информации о месте нахождения юридического лица. Одним из доказательств по данному делу об административном правонарушении послужил протокол от 21 апреля 2021 года осмотра помещений, расположенного по адресу: <...>, в ходе которого установлено отсутствие вывесок, почтового ящика и других опознавательных знаков, указывающих на нахождение Общества по данному адресу;
протокол осмотра объекта недвижимости от 28 декабря 2021 года, согласно которому осмотрено здание, расположенное по адресу: <...>. В ходе осмотра установлено, что здание представляет собой одноэтажный деревянный дом, огороженный забором, и имеющим хозяйственные постройки. Какие-либо вывески, указатели, свидетельствующие о нахождении по данному адресу Общества, отсутствуют;
уведомление от 29 декабря 2021 года, согласно которому ФИО1 предписано в течение тридцати дней с момента направления уведомления сообщить в установленном законом порядке достоверные сведения об адресе юридического лица.
Оценивая представленные доказательства, прихожу к следующему.
Из содержания п. «г» ч. 4.2 ст. 9 Закона № 129-ФЗ следует, что проверка достоверности сведений, включённых в ЕГРЮЛ, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности посредством, помимо прочего, проведения осмотра объектов недвижимости.
Основания, условия и способы проведения мероприятий, указанных в ч. 4.2 ст. 9 названного Закона, утверждены приказом ФНС России от 11 февраля 2016 года № ММВ-7-14/72@ (далее по тексту - Приказ).
В соответствии с п. 14 Приказа осмотр объекта недвижимости проводится в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи; по результатам осмотра составляется протокол, в котором отражаются результаты осмотра; протокол осмотра подписывается должностным лицом территориального органа ФНС России, проводившим осмотр, а также понятыми в случае, если при проведении осмотра не применялась видеозапись; о применении видеозаписи в акте осмотра делается отметка.
Из содержания представленного протокола осмотра объекта недвижимости от 28 декабря 2021 года следует, что он проведён инспектором Х.А.Г. в период с 10 часов 00 минут до 10 часов 15 минут 28 декабря 2021 года. Осмотр проведён без участия понятых с использованием видеозаписи.
Между тем, приложенная к протоколу осмотра видеозапись не позволяет установить кем, где, когда и при каких обстоятельствах она сделана. Фактически, на видеозаписи имеется отрывок, на котором зафиксирован жилой дом (без фиксации указателя с названием улицы и номером дома), при этом на записи нет пояснений о том, каким должностным лицом, по какому адресу, в какое время и какую дату делается запись. Из содержания записи также усматривается, что лицо, её производящее, осматривает здание лишь с одной стороны, а также не предпринимает попыток получить объяснение у лиц, находящихся в данном здании.
Вторая видеозапись, имеющаяся на приложенном диске, вообще не содержит каких-либо сведений, имеющих отношение к делу об административном правонарушении, поскольку фиксирует проезжую часть по ходу движения транспортного средства.
С учётом изложенного, достоверность сведений, изложенных в протоколе осмотра, не подтверждается ни подписями понятых (как это выполнено в аналогичном протоколе осмотра от 21 апреля 2021 года), ни приложенной к протоколу видеозаписью, в связи с чем, названный протокол в соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не может быть признан допустимым доказательством по делу.
В то же время, доводы административного органа об отсутствии Общества по адресу, указанному им в Едином государственном реестре юридических лиц, и, как следствие, о повторном непредставлении достоверных сведений о юридическом лице в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, что свидетельствовало бы о наличии в действиях должностного лица Общества состава вменяемого правонарушения, в отсутствие данного доказательства не могут признаны состоятельными.
Кроме того, обращает на себя внимание тот факт, что по сведениям ОтдМВД России по Ольскому району ФИО1 с 9 февраля 2021 года зарегистрирован по адресу: . Между тем, ни уведомление от 29 декабря 2021 года, ни уведомление о составлении протокола об административном правонарушении, ни сам протокол об административном правонарушении административном правонарушении по указанному адресу не направлялись. В то же время, в силу ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства. При этом достоверных сведений о проживании ФИО1 по адресу направления извещений по делу об административном правонарушении () представленные материалы не содержат.
В силу ч.ч. 1, 3, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Привлекаемое к административной ответственности лицо не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных законом. Все неустранимые сомнения в виновности привлекаемого к административной ответственности лица толкуются в пользу этого лица.
Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Имеющиеся в деле доказательства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности должностного лица Общества - ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ. При этом предоставленные законом средства и способы собирания доказательств исчерпаны, однако сомнения в виновности ФИО1 не устранены.
При таких обстоятельствах, поскольку представленными материалами, исследованными в судебном заседании, не подтверждается наличие в действиях ФИО1 вины в совершении вменяемого правонарушения, установление которой является обязательным признаком состава административного правонарушения, прихожу к убеждению, что производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.10, 29.11 КоАП РФ,
постановил :
Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «Магрутс» - ФИО1, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Магаданский областной суд лицами, участвующими в производстве по делу об административном правонарушении, а также должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении путём подачи жалобы (протеста) через Ольский районный суд либо непосредственно в Магаданский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.
Судья подпись И.В. Жаворонков