дело №
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 сентября 2023 года <адрес>
Первореченский районный суд <адрес> края в составе
Судьи Струковой О.А.,
При секретаре Поп Н.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № Первореченского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об индексации присужденных сумм, судебных расходов по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ООО «СК «Гелиос» о взыскании страхового возмещения
установил:
Заочным решением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение 23 000 руб., расходы на представителя 10 000руб., расходы по экспертизе 17 250 руб., штраф 11 500 руб.. почтовые расходы 410 руб. Решение вступило в законную силу.
ФИО1 обратился в суд с заявлением об индексации присужденных решением суда сумм за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 384,91 руб., расходов на представителя 3000руб., почтовых расходов 345,04 руб., расходов на копирование документов 590руб., ссылаясь на длительное неисполнение должником указанного судебного ак5та.
Определением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ заявление истца удовлетворено частично, взыскана сумма индексации, в остальной части отказано.
ФИО1 не согласился с указанным определением, подал на него частную жалобу, в которой ставит вопрос о его отмене в части отказа во взыскании судебных расходов.
Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.
Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.
Механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке в их выплате. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.
ФИО1 просил произвести индексацию денежных сумм за период за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Суд первой инстанции, согласившись с расчетом истца, взыскал с ООО «СК «Гелиос» 3384,91 руб.
Исходя из положений ст. 208 ГПК РФ индексация присужденных судом сумм, выступающая в качестве механизма, позволяющего полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения, производится с момента присуждения судом денежных сумм до фактического исполнения решения суда.
С учетом приведенных разъяснений, применимых и к рассматриваемому спору, принимая во внимание даты перечисления ФИО1 оплаты задолженности по решению мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что к индексации присужденных решением суда сумм подлежит соответствующий период, учитывая дату перевода денежных средств.
При этом, суд апелляционной инстанции, учитывая, Постановление Конституционного Суда РФ №-П от ДД.ММ.ГГГГ, соглашается с выводом суда первой инстанции, что при индексации присужденной денежной суммы необходимо брать в расчет индекс потребительских цен по стране отраженный в сведениях Росстата об индексе роста потребительских цен.
Отказывая в удовлетворении заявления о взыскании расходов на представителя, почтовых расходов, суд пришел к выводу о недоказанности наличия объективной необходимости несения соответствующих расходов.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Пунктом 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", предусмотрен порядок распределения судебных издержек, понесенных взыскателем на стадии исполнения решения суда, связанных с участием в судебных заседаниях по рассмотрению заявлений должника об отсрочке, о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения, согласно которому понесенные взыскателем судебные издержки возмещаются должником (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
По смыслу приведенных норм и данного разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации с должника подлежат взысканию в порядке статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы, понесенные другой стороной на оплату услуг представителя, связанные с необходимостью обращения в суд на стадии исполнения решения суда, по вопросам связанным с его исполнением.
Истцом заявлены ко взысканию расходы на оплату услуг представителя в связи со взысканием с ответчика присужденных денежных сумм.
С учетом приведенных норм права и разъяснений такие расходы могут быть признаны судебными, в то же время, ФИО1 вправе требовать их возмещения в качестве убытков, а обоснованность таких требований подлежит установлению при разрешении заявления по существу.
Мировым судьей не учтено, что после вступления в законную силу решения от ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением ответчиком данного решения ФИО1 обращается за индексацией присужденных сумм и его заявление было удовлетворено.
Таким образом, характер понесенных ФИО1 расходов связан с необходимостью его обращения в суд по вопросу, непосредственно относящемуся к его исполнению, в связи с чем суду при рассмотрении заявления следовало проверить их фактическое несение им таких расходов и разрешить заявление в указанной части в соответствии с требованиями статей 98, 100 ГПК РФ, в том числе, с учетом критериев разумности.
Статьей 334 ГПК РФ предусмотрено, что суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Учитывая, что повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 ГПК РФ), апелляционный суд считает необходимым, отменить определение мирового судьи в части и рассмотреть вопрос по существу.
Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд апелляционной инстанции, учитывая конкретные обстоятельства дела, его категорию, сложность, то обстоятельство, что действия представителя фактически выразились в составлении заявления об индексации присужденной денежной суммы, принимая во внимание требования разумности, обеспечения необходимого баланса интересов лиц, участвующих в деле, и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, приходит к выводу, что расходы ФИО1 на оплату услуг представителя в заявленном размере отвечают понятию разумности, а потому подлежат взысканию в размере 3 000 рублей. Также подлежат взысканию почтовые расходы 345,04 руб., а так же расходы по копированию документов в размере 590 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам
определил:
Определение мирового судьи судебного участка № Первореченского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об индексации присужденных сумм, судебных расходов по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ООО «Страховая компания «Гелиос» о взыскании страхового возмещения отменить в части.
Взыскать с ООО «Страховая компания «Гелиос» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя 3000руб., почтовые расходы 615руб., расходы по копированию документов в размере 590 руб.
Судья О.А. Струкова