УИД 77RS0022-02-2021-016609-76
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 ноября 2022 года адрес
Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Львовой Ю.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-17/2022 по иску фио фио к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, по иску ФИО1 к ФИО2 о вселении, нечинении препятствий в пользования жилым помещением, об обязании выдать дубликат ключей,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратилась в суд к ФИО1, в котором просит признать отвечтика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: адрес, снять с регистрационного учета и расторгнуть договор социального найма жилого помещения, мотивируя свои требования тем, что с момента своего рождения 30.01.2003 проживает в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: Москва, адрес. Данная квартира была предоставлена её матери фио на основании обменного ордера № 239127 серия 90 от 25.11.1993. Ответчик ФИО1 был вселён в спорное жилое помещение в 1994 году в качестве члена семьи нанимателя (муж). Решением мирового судьи 115 судебного адрес адрес от 10 июня 2015 года брак между фио и ФИО1 расторгнут, после чего ответчик перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма. Истец ссылается на то, что ответчик за несколько лет до расторжения брака перестал пользоваться и проживать в спорной квартире. Ответчик выехал и не проживает в спорном жилом помещении, коммунальные расходы не оплачивает. Истец полагает, что ответчик, перестав быть членом семьи нанимателя, выехав и перестав нести расходы по содержанию жилого помещения, утратил право пользования.
Истец ФИО2 обратилась в суд к ФИО1, в котором просит вселить фио в квартиру № 22 по адресу: адрес, обязать не чинить препятствий в пользовании жилым помещением и обязании выдать дубликат ключей, мотивируя свои требования тем, что 13 февраля 1991 года Отделом ЗАГС исполнительного комитета Куйбышевского районного Совета между фио и ФИО1 был зарегистрирован брак, 15 февраля 1994 года ФИО1 был зарегистрирован в спорном жилом помещении как член семьи, что подтверждается договором социального найма № 5321-01-2010-00003. 08 февраля 2003 года в браке родилась дочь ФИО2 14 июля 2015 года Богородским отделом ЗАГС Управления делами ЗАГС адрес брак между фио и ФИО1 расторгнут. 21 августа 2021 года фио умерла. На спорной жилой площади на данный момент зарегистрированы ФИО1 и ФИО2 ФИО1 не может проживать на спорной жилой площади в результате сложившихся конфликтных отношений и созданию препятствий в пользовании квартирой путём смены замков, лишению доступа в квартиру. ФИО1 несёт расходы на содержание квартиры, перечисляя на расчётный счёт ФИО2 денежные средства для возмещения расходов на содержание квартиры в своей части расходов, отсутствие его в квартире является вынужденным, в результате действий противной стороны он не может вернуться в квартиру, поэтому считает, что имеет право пользование спорным жилым помещением.
Истец ФИО2 и её представитель ФИО3 в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объёме, просили удовлетворить исковые требования, в удовлетворении исковых требований фио просили отказать.
Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО4 в судебное заседание явились, исковые требования по исковому заявлению ФИО2 не признали, возражали против их удовлетворения и просили отказать в удовлетворении требований, свои исковые требования поддержали и просили суд удовлетворить их, по доводам, изложенным в нем.
Третьи лица ДГИ адрес, ГУ МВД России по адрес в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.
Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2 статьи 69 ЖК РФ).
В соответствии с частью 4 статьи 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В соответствии с частью 1 статьи 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.
В пункте 26 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 обращено внимание судов на то, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.
В соответствии с частью 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.
Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.
Поэтому лицо, оставшееся проживать в жилом помещении, в отношении иного лица (нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя), выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, может обратиться в суд с требованием "о признании утратившим право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства". В этом случае утрата выехавшим из жилого помещения лицом права на это жилое помещение признается через установление фактов выезда этого лица из жилого помещения в другое место жительства и расторжения им тем самым договора социального найма.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
В соответствии со статьей 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации.
Статья 2 Закона РФ от 5 июня 1993 года № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" определяет понятие места жительства, в соответствии с которым, место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
В соответствии со статьей 40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно пункту 4 статьи 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими Федеральными законами.
Пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" от 2 июля 2009 года № 14 разъясняет, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ).
Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).
При этом судам следует учитывать, что положения части 4 статьи 3 ЖК РФ о недопустимости произвольного лишения жилища, под которым понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом, действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение.
Как установлено судом и следует из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру площадью жилого помещения 22,60 кв.м, общей площадью 37,40 кв.м, расположенную по адресу: адрес, которое было предоставлено на основании обменного ордера № 239127-90 выданного 25.11.1993 ДЖП и ЖФ адрес (том 2, л.д.31-32, 227). На основании указанного ордера с фио был заключен договор социального найма жилого помещения № 5321-01-2010-0000322 от 31 мая 2010 года (том 2, л.д. 5).
13 февраля 1991 года Отделом ЗАГС исполнительного комитета Куйбышевского районного Совета между фио и ответчиком ФИО1 был зарегистрирован брак.
15 февраля 1994 года ФИО1 вселился и был зарегистрирован в спорном жилом помещении в качестве членов семьи нанимателя, что подтверждается договором социального найма № 5321-01-2010-00003.
08 февраля 2003 года в браке родилась дочь ФИО2, которая 25 февраля 2003 года была зарегистрирована в спорном жилом помещении в качестве членов семьи нанимателя, что подтверждается договором социального найма № 5321-01-2010-00003 (том 2, л.д.77)
21 августа 2021 года умерла фио, что подтверждается свидетельством о смерти X МЮ № 733127 от 23 августа 2021 года, выданным Органом ЗАГС адрес № 55 Многофункциональным центром предоставления государственных услуг адрес.
После смерти матери ФИО2 обратилась за переоформлением договора социального найма. 11 ноября 2021 года с ней был заключён договор социального найма № 5321-01-2010-0000322.1 на спорное жилое помещение. В соответствии с п. 3 договора совместно с нанимателем имеет право пользования спорной жилой площадью, как член семьи нанимателя, отец ФИО1 (т.2, л.д.5)
Из объяснений фио следует, что не может проживать в спорном жилом помещении из-за сложившихся конфликтных отношений с ответчиком ФИО2, которая препятствует ему в проживании в спорной квартире, сменила дверные замки, иного жилого помещения, кроме спорной квартиры, у него не имеется, оплату коммунальных услуг он производит.
В подтверждение оплаты коммунальных услуг, ФИО1 предоставил в суд доказательства возмещения расходов, понесённых ФИО2, в части оплаты коммунальных услуг за себя, путём перечисления денежных средств на счёт ФИО2 (том 1 л.д 36,37), оплату им коммунальных услуг в соответствии с выставленными квитанциями адрес Метрогородок (том 1 л.д. 39,40)
На запрос суда из ОМВД России по адрес поступили материалы проверки по обращению фио, зарегистрированному КУПС № 6118 от 06 сентября 2021 года о воспрепятствовании ФИО2 в проживании ему по месту его постоянной регистрации (том 1 л.д. 225)
На запрос суда № 312-к от 07 июня 2022 года ОМВД России по адрес об установлении жильцов, проживающих по адресу: адрес, было установлено, что в спорном жилом помещении проживает ФИО2, которая пояснила, что проживает одна. Иных лиц не было установлено. В суд были направлены материалы по заявлению фио о том, что, придя домой по указанному адресу, он не смог попасть в квартиру в связи с тем, что ФИО2 сменила дверные замки, ключи ему не даёт (том 1 л.д. 238).
Из предоставленных доказательств следует, что ФИО1 действительно не проживает по спорному адресу, так как истец возражает против его проживания в квартире, чинит ему препятствия в этом.
На основании представленных сторонами доказательств в их совокупности, судом установлено, что между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО1 сложились конфликтные отношения. Указанные обстоятельства не оспаривались истцом ФИО2, которая также указывала, что против проживания фио в спорной квартире.
Таким образом, факт чинения препятствий ФИО2 ответчику ФИО1 в пользовании жилым помещением, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, что подтверждается вышеперечисленными доказательствами и наличием данного спора в суде.
Представленные доказательства в их совокупности приводят к выводу о том, что отсутствие ответчика в спорной квартире не является постоянным, связь со спорным жилым помещением не утрачена. Достаточных доказательств наличия у ответчика намерения в одностороннем порядке отказаться от договора социального найма не представлено.
Оснований признать, что ФИО1 выехал из спорного жилого помещения в другое постоянное место жительства и добровольно расторг в отношении себя договор социального найма, не имеется, права истца ответчик в квартире не нарушает, поэтому основания к удовлетворению требований ФИО2 отсутствуют.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом положений ст. 67 ГПК РФ, исходя из установленного факта нарушения жилищных прав фио, который имеет право проживания в жилом помещении, и данные права он не может реализовать в силу чинения ему препятствий, при этом ФИО1 производится оплата коммунальных услуг, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований фио к ФИО2 об обязании ФИО2 не чинить препятствий в пользовании жилым помещением.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Удовлетворение встречных исковых требований фио к ФИО2 о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, предоставлении дубликата ключей исключают удовлетворение исковых требований ФИО2 к фио о признании утратившей право пользования и снятии с регистрационного учета, в связи с чем суд полагает необходимым отказать в удовлетворении указанных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 67, 167, 194-198, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - отказать.
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о вселении, нечинении препятствий в пользования жилым помещением, об обязании выдать дубликат ключей - удовлетворить.
Вселить ФИО1, паспортные данные в жилое помещение по адресу: адрес.
Обязать ФИО2, паспортные данные не чинить препятствий в пользовании квартирой по адресу: адрес.
Обязать ФИО2 передать ФИО1 комплект ключей от квартиры, расположенной адресу: адрес.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Львова Ю.И.
Решение суда изготовлено в окончательной форме 30 ноября 2022 года.