Мировой судья К.И. Зарипов
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00
http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru
дело № 11-241/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 июля 2023 года город Казань
Советский районный суд города Казани в составе
председательствующего судьи М.И. Амирова
при секретаре судебного заседания Г.Р. Халиуллиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда города Казани гражданское дело по частной жалобе ФИО7 на определение мирового судьи судебного участка № 3 по Советскому судебному району города Казани от 02 мая 2023 года, которым постановлено: «заявление председателя правления СНТ «Монтажник» об отмене заочного решения суда от 02 марта 2023 года по делу №2-296/2023 и о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления – удовлетворить, заочное решение мирового судьи судебного участка № 3 по Советскому судебному району города Казани от 02 марта 2023 года по делу №2-296/2023 по иску ФИО7 к СНТ «Монтажник» о взыскании денежных средств по договору оказания услуг – отменить. Назначить рассмотрение гражданского дела по существу в открытом судебном заседании 16 мая 2023 года в 10 часов 20 минут в помещении мирового судьи судебного участка № 3 по Советскому судебному району города Казани по адресу: <...>, зал 4, о чем известить стороны. Ответчику представить мотивированный отзыв. Доводы, изложенные в отзыве, подтвердить документально. Исполнительный лист по гражданскому делу №2-296/2023 отозвать», проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы,
установил:
ФИО7 обратилась в суд с иском к СНТ «Монтажник» о взыскании денежных средств по договору оказания услуг.
Заочным решением мирового судьи судебного участка № 3 по Советскому судебному району города Казани от 02 марта 2023 года иск удовлетворен.
Ответчик обратился к мировому судье с заявлением об отмене заочного решения. В обоснование заявления указано, что расчет по иску произведен неверно. Ответчик оспаривал факт заключения договора с истцом. К заявлению приложено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения. В обоснование заявления указано, что срок пропущен по причине болезни председателя правления СНТ «Монтажник» ФИО1, а также представителя (юриста) ФИО2.
Определением мирового судьи судебного участка № 3 по Советскому судебному району города Казани от 02 мая 2023 года заявление удовлетворено, заочное решение от 02 марта 2023 года отменено.
Не согласившись с указанным определением, ФИО7 обратилась с частной жалобой, в которой просит отменить определение.
В обоснование жалобы указано, что у суда отсутствовали основания для восстановления пропущенного срока, поскольку заочное решение было получено ФИО1 10 марта 2023 года, при этом согласно пояснениям ей стало известно о наличии заочного решения 09 марта 2023 года. Ответчик неоднократно имел возможность подать заявление об отмене заочного решения. Определения о возврате заявлений об отмене заочного решения от 24 марта и 06 апреля не обжаловались, следовательно, подача указанных заявлений не приостанавливало срок на подачу заявления. При этом заявления составлены были юристом, с которым у товарищества был заключен договор на оказание услуг. Таким образом, с момента получения копии заочного решения и направления заявления об отмене заочного решения прошло 33 дня. Основаниями для восстановления срока юридическому лицу могут являться только исключительные обстоятельства, которые в данном случае отсутствовали. При этом определение суда не содержит мотивировки причин, послуживших основанием для восстановления срока. Также не указаны обстоятельства, которые могли бы повлиять на содержание решения суда.
На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.
Суд апелляционной инстанции считает, что определение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно статье 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Из материалов дела следует, что заочным решением мирового судьи судебного участка № 3 по Советскому судебному району города Казани от 02 марта 2023 года удовлетворен иск ФИО7 к СНТ «Монтажник» о взыскании денежных средств по договору оказания услуг, с СНТ «Монтажник» в пользу ФИО7 взысканы денежные средства по договору оказания услуг в размере 18 000 рублей, проценты в размере 3 084 рублей, в возмещение почтовых расходов 300 рублей 90 копеек, в возмещение расходов на оплату государственной пошлины 830 рублей.
20 марта 2023 года представитель СНТ «Монтажник» - ФИО1 обратилась к мировому судье с заявлением об отмене заочного решения.
Определением мирового судьи судебного участка № 3 по Советскому судебному району города Казани от 24 марта 2023 года заявление возвращено подателю в связи с тем, что поданное заявление было представлено в копии, не было подписано представителем ответчика.
03 апреля 2023 года представитель СНТ «Монтажник» - ФИО1 обратилась к мировому судье с заявлением об отмене заочного решения.
Определением мирового судьи судебного участка № 3 по Советскому судебному району города Казани от 06 апреля 2023 года заявление возвращено подателю в связи с тем, что заочное решение было получено ответчиком 09 марта 2023 года, заявление об отмене заочного решения подано 01 апреля 2023 года, при этом не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.
17 апреля 2023 года представитель ответчика обратился к мировому судье с заявлением об отмене заочного решения, к которому приложено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Удовлетворяя ходатайство представителя ответчика, суд первой инстанции, руководствуясь указанными выше нормами процессуального права, правомерно исходил из того, причины пропуска срока являются уважительными.
Суд соглашается с данными выводами, поскольку первоначально ответчиком заявление об отмене заочного решения было подано в установленный срок (в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения). Так, согласно идентификатору почтового отправления №800871782473323 копия заочного решения была вручена ответчику 10 марта 2023 года. Первоначально заявление об отмене заочного решения было подано 20 марта 2023 года.
Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2022), утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12 октября 2022 года, установлено, что положения статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предусматривают возможность восстановления судом пропущенного по уважительным причинам процессуального срока, носят общий характер и относятся ко всем установленным законом срокам.
С учетом отсутствия недобросовестности и злоупотребления процессуальными правами со стороны ответчика, исходя из недопустимости ограничений доступа к правосудию лица, суд приходит к выводу о том, что обстоятельства, указанные в качестве причины пропуска срока, являются уважительными, и суд первой инстанции обоснованно восстановил ответчику пропущенный процессуальный срок на подачу заявления об отмене заочного решения.
При изложенных обстоятельствах определение мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 328, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение мирового судьи судебного участка № 3 по Советскому судебному району города Казани от 02 мая 2023 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу ФИО7 - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Судья М.И. Амиров
Мотивированное определение
изготовлено <дата изъята>, судья