Дело ...
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 октября 2023 года ...
Аксайский районный суд Ростовской области в составе:
судьи Сломовой И.В.,
при секретаре Олейниковой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Администрация Аксайского городского поселения, о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, свои требования мотивировала тем, что ответчики являются собственниками жилого дома с КН ... расположенного по адресу: .... Между тем, вышеуказанный жилой дом был приобретен с использованием денежных средств истца, полученных последней в результате продажи принадлежавшей ей ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ..., состоящего из двух жилых комнат, кухни и вспомогательных помещений, общей площадью 56,7 кв.м., в том числе жилой площадью 28,5 кв.м. с прилегающими надворными постройками и сооружениями, а также земельного участка площадью 1337га, расположенного по вышеуказанному адресу. Факт продажи вышеуказанного недвижимого имущества подтверждается соответствующим договором купли-продажи от .... За отчуждение вышеуказанного недвижимого имущества истцом были получены денежные средства в размере 6 553 000 рублей, которые были переданы ответчикам в целях приобретения ими спорного жилого помещения. При этом между сторонами была достигнута договоренность о том, что после приобретения спорного жилого помещения, ? доля в праве общей долевой собственности на него будет передана ответчиками истцу в собственность. Однако до настоящего момента ответчики не передали вышеуказанную долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ... собственность истца, то есть от принятых на себя обязательств отказались в одностороннем порядке. ... истцом в адрес ответчиков была направлена досудебная претензия с требованием о выделении в собственность истца ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом расположенный по адресу: ... добровольном порядке. Претензия была оставлена ответчиками без ответа и удовлетворения.
Просила суд признать за ФИО1 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с КН: 61:02:0502601:466, расположенный по адресу: ....
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом.
Представитель истца ФИО4 действующий по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд иск удовлетворить.
Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены судом надлежащим образом.
Представитель ответчиков ФИО5 в судебном заседании иск не признала, дала пояснения аналогичные изложенным в письменных возражениях на иск.
Представители третьих лиц: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ..., Администрация Аксайского городского поселения в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 настоящего Кодекса.
В силу ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе денежные суммы, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее их возврата, знало об отсутствии обязательства.
В соответствии со ст. 1103 Гражданского кодекса РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причинённого недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Из содержания ст. 15. Гражданского кодекса РФ следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Статья 67 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Судом установлено, что договором купли-продажи от ... подтверждается, что ФИО1 продала принадлежащую ей ? часть жилого дома и земельного участка расположенных по адресу: ....
В соответствии с договором купли-продажижилого дома и земельного участка от ... ФИО3 приобрела у ФИО6 земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: ... стоимостью 5 800 000 рублей.
Из материалов дела следует, что ФИО1 была зарегистрирована по адресу: ....
Заочным решением Аксайского районного суда от ... по делу ... ФИО1 была признана утратившей права пользования жилым помещением по адресу: ....
Таким образом, из представленных сторонами доказательств следует, что истцу ФИО1 достоверно было известно, что собственником жилого дома, расположенного по адресу: ... является ответчица ФИО3 Доказательств обратного стороной истца не представлено.
В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Довод истца о том, что ответчики использовали полученные от неё денежные средства на покупку жилого дома, оформив право собственности на себя, а не на неё, не могут являться единственным критерием для оценки нарушения прав истца, а подлежит учёту в совокупности с другими обстоятельствами, на что указано выше.
Доказательства того, что ФИО3 приобретая жилой дом и земельный участок расположенных по адресу: ..., в том числе с использованием денежных средств, предоставленных ей истцом, должны были оформить право собственности на имя ФИО1, а не на себя, а также доказательства того, что ответчики, получая указанные денежные средства, в последующем должным были вернуть их истцу, суду не представлено.
Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, договора, в том числе связанные с займом спорных денежных средств, между истцом и ответчиками не заключались. Передача названных денежных средств с обязательным условием их возврата каким-либо документом не оформлялась.
Суд приходит к выводу, что сам по себе факт передачи ФИО1 ответчику ФИО2 спорных денежных средств в размере 4 570 000 рублей без оформления на неё права собственности на указанную квартиру, не свидетельствует о нарушении прав ФИО1 о распоряжении своими денежными средствами по своему усмотрению, в том числе связанных с их безвозмездной передачей.
Пояснения представителя истца, данные в судебном заседании, и доводы истца, изложенные в иске, о фактических обстоятельствах по делу, связанных с передачей ответчикам денег для приобретения жилья в ... в собственность истца, судом во внимание не принимаются, поскольку с достоверностью не подтверждают наличие данных обстоятельств.
Какая-либо доверенность на приобретение спорного жилого дома истцом ответчице не выдавалась, каких-либо соглашений не заключалось.
Из представленного истцом заявления на перевод денег ФИО2 (л.д.7) в размере 4570 000 руб., не усматривается назначение платежа на приобретение «жилого помещения».
Помимо того, что истцом не представлено достаточных доказательств нарушения её прав при использовании денежных средств по её усмотрению, а также достоверных доказательств того, что ответчики должны были приобрести на эти деньги жилье в её собственность, а не в свою, в подтверждение доводов, изложенных в иске, в ходе рассмотрения дела истцом в нарушение требований п. 3 ст. 123 Конституции РФ, ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено суду допустимых и достаточных доказательств, определённо подтверждающих наличие у ответчиков обязательств по возврату спорных денежных средств.
Согласно ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учётом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Администрация Аксайского городского поселения, о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом – отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд в течение месяца с даты вынесения мотивированного решения суда.
Судья И.В. Сломова
Мотивированное решение изготовлено ....