23RS0015-01-2023-002766-49 К делу № 2 –2384/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

г. Ейск 11 декабря 2023 года

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Коваленко А.А.

при секретаре Кузнецовой М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО1, о взыскании неосновательного обогащения,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском о взыскании с ФИО1 суммы неосновательного обогащения в размере 1 650 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 437 056,94 рублей, оплаченной государственной пошлины в размере 5 435,29 рублей.

Истец – ФИО1 в судебное заседание не явилась, представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требования, просит удовлетворить исковое заявление в полном объеме

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, судебная повестка возвращена без вручения по истечении срока хранения, что суд расценивает как уклонение ответчика от получения повестки и в соответствии со ст. 117 ГПК РФ считает его извещенным о месте и времени судебного заседания.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, с учетом мнения истца.

Изучив представленные суду материалы, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ истец- ФИО1 является собственником ? доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. Собственников другой ? доли квартиры является ответчик - ФИО1 (л.д.13)

В указанной квартире истица не проживала, а фактически проживала по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истец оформил нотариальную доверенность на имя ответчика - ФИО1 (бланк доверенности <адрес>0), наделив последнего полномочиями продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащую истцу ? долю квартиры, находящейся по адресу: <адрес> (л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (продавец), от имени которого по доверенности действует ФИО1, и БМ (покупатель) заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым продавец продал, а покупатель купил ? долю, принадлежащую по праву общей долевой собственности ФИО1 квартиры и ? долю, принадлежащую по праву общей долевой собственности ФИО1 квартиры, находящейся по адресу: <адрес> за 3 300 000 рублей БМ(л.д.15-16).

Как усматривается из п.5 указанного Договора купли-продажи расчет между сторонами был произведен полностью до подписания договора.

Согласно п. 1 ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

ДД.ММ.ГГГГ истица направила ответчику претензию о выплате ? доли полученных денежных средств в размере 1 650 000 рублей в десятидневный срок с момента получения претензии (л.д.17).

До настоящего времени ответчиком денежные средства в размере 1 650 000 рублей истцу не возвращены.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу ст.1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре, то есть в виде денежных средств.

Согласно ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В данном случае, как усматривается из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, с указанной даты у ответчика возникла обязанность передать ? долю полученных им денежных средств истцу.

Согласно имеющемуся в иске расчету задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию с ответчика проценты в размере 437 056 рублей 94 копеек.

Расчет, представленный истцом, судом проверен, оценен в совокупности с другими доказательствам, оснований для признания его недостоверным судом не установлено.

Ответчиком указанный расчет не оспорен, контррасчет не представлен, вопреки требованиями ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено в суд доказательств о надлежащем исполнении обязательств по возврату денежных средств.

В обязательстве вследствие неосновательного обогащения (кондикционном обязательстве) участвуют два субъекта - приобретатель (лицо, неосновательно обогатившееся или сберегшее имущество) и потерпевший (лицо, лишившееся имущества или не получившее его). При этом, о приобретении имущества можно говорить только в случаях, когда у обогатившегося возникло то или иное имущественное право, поступление же вещей в фактическое владение не составляет обогащения.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие у ответчика ФИО1 законных оснований на удержание денежных средств истца ФИО1, суд считает законными и обоснованными требования о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 18267,96 рублей (л.д.103).

На основании изложенного и руководствуясь 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу ФИО1, <данные изъяты> сумму неосновательного обогащения в размере 1 650 000 (один миллион шестьсот пятьдесят тысяч) рублей, проценты на сумму долга в размере 437 056 (четыреста тридцать семь тысяч пятьдесят шесть) рублей 94 (девяносто четыре) копейки, государственную пошлину в размере 5 435 (пять тысяч четыреста тридцать пять) рублей 29 (двадцать девять) копеек, а всего взыскать – 2 092 492 (два миллиона девяносто две тысячи четыреста девяносто два) рубля 23 (двадцать три ) копейки.

Копию заочного решения направить ответчику в трехдневный срок.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий