УИД: 42RS0017-01-2025-001865-69
Дело № 2-1106/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Сибиряковой А.В.,
при секретаре Гордиенко М.Ю.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке
18 ноября 2025 года
гражданское дело по иску ФИО2 к Комитету жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Новокузнецка о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к Комитету жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Новокузнецка о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии. Просит сохранить жилое помещение, общей площадью 57,9 кв.м., расположенное по адресу: <****>, в перепланированном состоянии, а именно: демонтаж перегородки между шкафами, демонтаж перегородки между кухней и комнатой, демонтаж перегородки между туалетом и ванной, демонтаж двери между коридором и кухней, демонтаж двери между кухней-гостиной и жилой комнатой, монтаж перегородки между кухней-гостиной и жилой комнатой на месте дверного проема.
Заявленные требования мотивирует тем, что ФИО2 является собственником 2-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: <****>. В 2024 году истцом выполнена перепланировка, а именно: демонтаж перегородки между шкафами, демонтаж перегородки между кухней и комнатой, демонтаж перегородки между туалетом и ванной, демонтаж двери между коридором и кухней, демонтаж двери между кухней-гостиной и жилой комнатой, монтаж перегородки между кухней-гостиной и жилой комнатой на месте дверного проема. Для выполнения указанных выше работ истцом были получены следующие согласования: ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области» г. Новокузнецка, ООО «Инвест». Необходимо отметить, что замечаний от специалистов соответствующих организаций при получении согласований не поступало. Так, истец обратилась в Администрацию г. Новокузнецка с целью узаконить выполненную перепланировку. Однако был получен отказ по причине того, что с --.--.----. вопрос об узаконивании перепланировки решается в судебном порядке. Истец ФИО2 считает, что отказом Администрация г. Новокузнецка нарушает ее права.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие с участием представителя.
Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности № № от --.--.----., в судебном заседании исковые требования поддержала. Пояснила, что истцом были получены согласования в ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области» г. Новокузнецка, ООО «Инвест», у которых не было претензий к проведенной перепланировке. Ответчик отказал в узаконивании перепланировке, так как теперь это решается через суд.
Представитель ответчика Комитет жилищно-коммунального хозяйства администрации Новокузнецка в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором просил принять решение по делу на основании представленных доказательств, а также рассмотреть дело в свое отсутствие.
Суд полагает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Положения статьи 29 ЖК РФ не содержат запрета и не исключают полномочий органа местного самоуправления, предусмотренных п. 7 ч. 1 ст. 14, ст. ст. 26 - 28 ЖК РФ, согласовать по заявлению гражданина самовольно выполненные переустройство и (или) перепланировку и сохранить жилое помещение в существующем состоянии. Отказ органа, уполномоченного принимать решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, может быть признан судом неправомерным, если гражданином были представлен указанные в ч.2 ст.26 ЖК РФ документы, а произведенные им переустройство и (или) перепланировка соответствуют требованиям законодательства.
Судом установлено, что ФИО2 является собственникам жилого помещения по адресу: <****>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 11-13).
В указанной квартире истцом была произведена перепланировка, а именно: демонтаж перегородки между шкафами, демонтаж перегородки между кухней и комнатой, демонтаж перегородки между туалетом и ванной, демонтаж двери между коридором и кухней, демонтаж двери между кухней-гостиной и жилой комнатой, монтаж перегородки между кухней-гостиной и жилой комнатой на месте дверного проема.
Истец обратилась в Комитет жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Новокузнецка с заявлением о согласовании самовольной перепланировки. Комитетом жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Новокузнецка было отказано истцу в согласовании, поскольку ремонтно-строительные работы по переустройству и (или) перепланировке жилого помещения в многоквартирном доме выполнены истцом без получения соответствующего решения Комитета ЖКХ о согласовании переустройства и (или) перепланировки, ЖК РФ не предусматривает полномочий органа местного самоуправления принимать решения о согласовании или об отказе в согласовании уже выполненных ремонтно-строительных работ по переустройству и (или) перепланировке помещения.
Из материалов дела следует, что истец имеет правоустанавливающие документы на жилое помещение (л.д. 11-13), технический план квартиры, выданный БТИ с указанием о проведенной перепланировки (л.д. 16-22), экспертное заключение ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области» (л.д. 35, 46).
Судом проверялись доводы истца о том, что произведенной перепланировкой не нарушаются права и интересы других лиц и не создана угроза жизни или здоровью.
Из экспертного санитарно-эпидемиологического заключения филиала Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области» в г. Новокузнецке, следует, что при перепланировке квартиры №№ по адресу: <****>, выполнены следующие работы: устройство кухни-гостиной на площади кухни (4), площади жилой комнаты (3) части площади ванной (5), части площади коридора (1) путем демонтажа, монтажа перегородок и перегородок с дверными проемами между ними; демонтаж, монтаж перегородки с дверным проемом и перегородки между жилыми комнатами (2, 3); устройство санитарного узла на части площади ванной (5), площади туалета (6), части площади коридора (1), части площади шкафа (7), путем демонтажа, монтажа перегородок и перегородок с дверными проемами между ними; увеличение площади шкафа (8) за счет части площади шкафа (7), части площади коридора (1), путем демонтажа, монтажа перегородок и перегородок с дверными проемами между ними; демонтаж, монтаж перегородки с дверным проемом между коридором (1) и жилой комнатой (2). Техническая и иная документация по перепланировке квартиры по адресу: <****> соответствует требованиям: разделу VIII, п.п. 124., 127., 130 СанПиН --.--.----.-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» (л.д. 35, 46).
Согласно заключению ООО «Инвест», перепланировка, выполненная в жилом помещении, расположенном по адресу: <****>, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также не нарушает законные права и охраняемые законом интересы других лиц, и соответствует техническому состоянию конструктивных элементов жилого помещения, действующим строительным, техническим, пожарным нормам и правилам на дату осмотра: --.--.----., на основании того, что: помещение не поменяло свое функциональное назначение (используется под жилое помещение), то есть не нарушены права и законные интересы других лиц; конструктивные элементы жилого помещения находятся в технически работоспособном состоянии; не нарушены противопожарные требования (л.д. 23-34, 49-65).
Поскольку произведенная истцом перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью, квартира № № по адресу: <****>, может быть сохранена в перепланированном и переустроенном состоянии.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к Комитету жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Новокузнецка о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,– удовлетворить.
Сохранить жилое помещение – квартиру, по адресу: <****>, в перепланированном и переустроенном состоянии.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.
Председательствующий . А.В. Сибирякова
Решение в окончательной форме изготовлено 25 ноября 2025 года.