Дело № 2-3287/2025
УИД 03RS0002-01-2025-004026-12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июля 2025 г. город Уфа
Калининский районный суд города Уфа Республики Башкортостан
в составе председательствующего судьи Рахимовой Р.В.,
при секретаре Федоровой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «ОДК-УМПО» к ФИО1 о взыскании затрат, связанных с ученичеством,
установил:
ПАО «ОДК-УМПО» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании затрат, связанных с ученичеством 70 341,76 руб., судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ОДК-УМПО» и ФИО1 заключены трудовой договор № и дополнительно к трудовому договору на добровольной основе ученический договор № на профессиональное обучение по профессии: слесарь механосборочных работ, сроком на 6 месяцев. Предусмотренная трудовым договором и ученическим договором обязанность отработать в объединении два года работником не исполнена, что является основанием для возмещения работодателю понесенных расходов.
В судебном заседанием представитель истца ПАО «ОДК-УМПО» ФИО2 доводы искового заявления поддержала.
Ответчик ФИО1 иск не признал.
Изучив и оценив материалы гражданского дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.
Частью второй статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ТК РФ) определено, что трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.
В соответствии с частью четвертой статьи 57 ТК РФ в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, в частности об обязанности работника отработать после обучения не менее установленного договором срока, если обучение проводилось за счет средств работодателя.
В силу частей первой и второй статьи 196 ТК РФ необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель. Подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
Статьей 249 ТК РФ предусмотрено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
Таким образом, Трудовым кодексом Российской Федерации определено содержание трудового договора путем закрепления в статье 57 названного кодекса перечня обязательных и дополнительных условий, в частности возможности включать в трудовой договор условие об обязанности работника отработать после обучения, проводимого за счет средств работодателя, не менее установленного договором срока, а также установления дополнительной гарантии для работников, как более слабой стороны, в виде запрета включать в трудовой договор условия, ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Такое правовое регулирование согласуется с принципом свободы трудового договора.
Заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Тем самым обеспечивается баланс прав и интересов работника и работодателя: работник повышает профессиональный уровень и приобретает дополнительные преимущества на рынке труда, а работодателю компенсируются затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.
Трудовым кодексом Российской Федерации предусмотрена также и возможность заключения ученического договора, являющегося одним из видов договоров об обучении работника за счет средств работодателя (глава 32 ТК РФ).
Последствия невыполнения обучающимся обязательства после окончания ученичества приступить к работе по вновь полученной профессии, специальности или квалификации и отработать у данного работодателя в течение срока, установленного ученическим договором, определены в статье 207 ТК РФ. В соответствии с частью второй указанной нормы в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.
Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации следует, что между работодателем и работником могут заключаться как ученический договор, так и иные договоры об обучении, то есть ученический договор является не единственным видом заключаемых между работником и работодателем договоров об обучении. Подготовка работников и их дополнительное профессиональное образование осуществляются работодателем в том числе и на условиях, определенных трудовым договором. Одним из дополнительных условий, которые в соответствии с законом (часть четвертая статьи 57 ТК РФ) могут включаться в трудовой договор и которые не ухудшают положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, является обязанность работника отработать после обучения не менее определенного договором срока, если обучение проводилось за счет средств работодателя. В случае неисполнения этой обязанности статья 249 ТК Российской Федерации устанавливает обязанность работника возместить работодателю затраты, связанные с его обучением.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ОДК-УМПО» и ФИО1 заключены трудовой договор № и дополнительно к трудовому договору на добровольной основе ученический договор № на профессиональное обучение по профессии: слесарь механосборочных работ, сроком на 6 месяцев.
В соответствии с пунктами 2.1.8 ученического договора и пунктом 3.20 трудового договора предусмотрено, что работник обязан проработать у работодателя по окончании ученичества и после успешной сдачи квалификационных экзаменов не менее 2-х лет. В случае досрочного расторжения трудового договора согласно (п.3.20), ученического договора (п.2.1.9) работник обязан возместить работодателю полученные за время ученичества стипендию, денежные средства, перечисленные работодателем наставнику за обучение ученика и иные затраты на обучение.
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен из объединения по собственному желанию в соответствии с п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ, не возместив затраты работодателю, понесенные на его обучение.
Согласно справке о затратах на обучение ФИО1 выплачена стипендия за период обучения с февраля 2024 г. по июль 2024 г. в размере 70 341,76 руб.
В нарушение ученического и трудового договоров ФИО1 не завершил обучение, при увольнении в счет возмещения произведенных затрат на обучение с ФИО1 денежные средства не удерживались, следовательно задолженность работника составляет 70 341,76 руб.
Из служебного письма ПАО «ОДК-УМПО» № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора на ФИО1 таб. №, сумма затрат за обучение согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 70 341,76 руб., при увольнении в счет погашения задолженности за обучение денежные средства не удерживались.
Возражая против удовлетворения заявленных исковых требований ПАО «ОДК-УМПО» о взыскании расходов на обучение, ФИО1 объяснял принятое им решение о расторжении трудового договора, невозможностью выполнять свои трудовые обязанности по состоянию здоровья.
Согласно заключению предварительного медицинского осмотра от ДД.ММ.ГГГГ медицинских противопоказаний у ФИО1 к работе с вредными и (или) опасными веществами и производственными факторами не выявлены (л.д.53-54). С просьбой к работодателю о проведении повторного медицинского осмотра работник не обращался.
В качестве подтверждения заявленных возражений, ответчиком представлено заключение ВК № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 установлен диагноз «Левосторонний острый средний отит. Острый риносинусит, состояние носовое кровотечение», по состоянию здоровья нуждается в переводе на легкий труд сроком на 1 месяц (л.д.73).
Согласно протоколу цеховой комиссии по увольнению № от ДД.ММ.ГГГГ причина увольнения со слов работника ухудшилось состояние здоровья, от предложенных вариантов перевода в другой цех или на другую профессию отказался (л.д.68).
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 пояснила, что работает начальником бюро труда и занятости цеха 8в. С ФИО1 заключен ученический договор в начале февраля 2024 г., он прошел обучение в ПУЦе примерно 2 недели, далее практику проходил в цехе 8в, проходил периодические аттестации, итоговая аттестация по результатам которой присваивается разряд должна была пройти через пол года после начала обучения. ФИО1 без нарушений и опозданий. В конце мая 2024 г. он ушел на больничный, ДД.ММ.ГГГГ закрыл больничный, ДД.ММ.ГГГГ пришел на работу и сказал, что хочет уволиться по состоянию здоровья по причине болей в спине, повышения давления, ему рекомендовали сменить деятельность, подтверждающую справку не предоставил. ДД.ММ.ГГГГ на заседании комиссии ФИО1 предложен вариант перевода в другой цех или на другую профессию, от чего он отказался, подписал обязательство о возмещении работодателю расходов в связи с ученичеством в сумме 69 222,80 руб., в эту сумму ошибочно не включена стипендия за 3 и ДД.ММ.ГГГГ
Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями ФИО1, который подтвердил, что ему действительно было предложено перевестись в другой цех или на другую профессию, от чего он отказался, поскольку его не устраивала заработная плата, полагал, что по профессии слесарь механосборочных работ заработная плата не соответствовала выполняемой работе, была низкой, по другим профессиям, в других цехах заработная плата еще меньше.
Таким образом, суд приходит к выводу, что у ФИО1 не имелось уважительных причин для увольнения из объединения, оснований для снижения в соответствии со статьей 250 Трудового кодекса Российской Федерации подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца суммы затрат на его обучение, судом не установлено, поскольку ответчиком не доказано наличие объективных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости уменьшения размера его ответственности.
Подготовка работников и их дополнительное профессиональное образование осуществляются работодателем в том числе и на условиях, определенных трудовым договором. Одним из дополнительных условий, которые в соответствии с законом (ч. 4 ст. 57 ТК Российской Федерации) могут включаться в трудовой договор и которые не ухудшают положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, является обязанность работника отработать после обучения не менее определенного договором срока, если обучение проводилось за счет средств работодателя. В случае неисполнения этой обязанности ст. 249 ТК Российской Федерации устанавливает обязанность работника возместить работодателю затраты, связанные с его обучением.
Учитывая, что ФИО1 уволился из объединения по собственному желанию, без имеющихся на то уважительных причин, не отработав время, обусловленное ученическим договором и трудовым договором, требование истца о взыскании с работника расходов на обучение является обоснованным и подлежит удовлетворению.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в счёт возмещения расходов по оплате госпошлины надлежит взыскать 4 000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
удовлетворить иск ПАО «ОДК-УМПО».
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу ПАО «ОДК-УМПО» (ИНН <***>) расходы в связи с ученичеством 70 341,76 руб., расходы по оплате государственной пошлины 4 000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца с даты принятия судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Калининский районный суд <адрес>.
Председательствующий: Р.В. Рахимова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ