УИД 21RS0№-59

Дело № 2-1757/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2025 г. г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары под председательством судьи Захаровой О.С., при секретаре судебного заседания Львовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением(квартирой), расположенным(ой) по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета по вышеуказанному адресу. Исковые требования мотивированы тем, что спорное жилое помещение, являющееся муниципальной собственностью, было предоставлено ФИО3 на основании ордера на состав семьи из 3 человек. Ответчик ФИО2 проживал в квартире с момента ее предоставления до 2022 г., в последующем переехал на постоянное место жительства в другой город, забрав все свои личные вещи. Обязанностей по содержанию, ремонту спорного помещения, оплате коммунальных услуг ответчик не исполняет, все расходы по оплате жилья несет истец. Намерений пользоваться спорной квартирой ответчик не выражал, вселиться не пытался. Поскольку ответчик добровольно отказался от своих прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения, он, по мнению истца, утратил право пользования им, что явилось основанием для обращения в суд.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте слушания дела извещена посредством направления судебного извещения заказной почтой с уведомлением. До судебного разбирательства от представителя истца по доверенности ФИО5 поступило в суд заявление о рассмотрении дела без участия представителя, исковые требования поддерживает по основаниям, изложенным в нем, выразил согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельное требование относительно предмета спора, ФИО6 в судебное заседание не явилась, уведомлена о рассмотрении дела в установленные законом сроки.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельное требование относительно предмета спора, администрации г. Чебоксары, Управления по вопросам миграции УМВД России по г. Чебоксары, ООО «Наследие» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом. Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.

При этом в соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

По смыслу взаимосвязанных положений ч. 4 ст. 69, ст. 71 и ч. 3 ст. 83 ЖК РФ основанием для прекращения право пользования жилым помещением по договору социального найма может быть постоянное отсутствие нанимателя или члена его семьи, обусловленное их выездом в другое место жительства.

Судом установлено, что трехкомнатная квартира общей площадью 49,9 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, относится к муниципальному жилищному фонду. Указанная квартира была предоставлена ФИО4 на основании обменного ордера №, выданного Исполнительным комитетом Чебоксарского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ на состав семьи из 3 человек, включая жену ФИО7, сына С.Д.ЕБ.

На момент рассмотрения дела зарегистрированными в спорной квартире значатся истец ФИО1, ее сестра ФИО6, а также ответчик С.Д.ЕВ., что подтверждается выпиской из лицевого счета нанимателя квартиры.

По сведениям регистрационного досье граждан Российской Федерации ответчик С.Д.ЕВ. зарегистрирован в спорной квартире по месту жительства с 9 декабря 1997 г.

В соответствии с правовой позицией, приведенной в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещениипо причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает сновой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Согласно п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из анализа указанных разъяснений и правовых норм следует, что закон связывает расторжение договора найма жилого помещения с добровольным выездом из жилого помещения, и, как следствие, с добровольным отказом от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

С учетом характера заявленных ФИО1 требований, при их рассмотрении юридически значимым обстоятельством при разрешении спора является факт добровольного выбытия ответчика из спорной квартиры на иное место жительства.

Обосновывая исковые требования, истец ссылается на то, что ответчик ФИО2 выехал из спорной жилплощади в 2022 г. С момента выезда в квартире не появлялся, забрав все принадлежащие ему личные вещи, интереса к спорному жилому помещению не проявлял, обязательства по оплате жилья и коммунальных услуг не оплачивал. Препятствий ответчику в проживании в спорной квартире истцом не создавались.

7 мая 2025 г. в адрес суда от ответчика ФИО2 поступило заявление с просьбой удовлетворить исковые требования ФИО1, поскольку намерений проживать в спорной квартире он не имеет, оплачивать коммунальные услуги не желает ввиду не проживания в спорной квартире (л.д. 22).

Таким образом, ответчик ФИО2 добровольно письменно выразил свое волеизъявление на отказ от прав пользования квартирой, выехав на постоянное место жительства по другому адресу. После выезда из спорной квартиры с заявлением о сохранении за ним право пользования к наймодателю не обращался и намерений по вселению в спорную квартиру не заявлял, меры на сохранение права пользования не предпринимал. Причины его выезда из спорной квартиры не носит вынужденного и временного характера.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик как сторона по договору социального найма жилого помещения в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма жилья, добровольно выехав из спорной квартиры на другое постоянное место жительства. При изложенных обстоятельствах, договор найма ранее занимаемой спорной квартиры ответчиком, с учетом положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, считается расторгнутым, исковые требования ФИО1 о признании ФИО2 утратившим право пользования спорной квартирой подлежит удовлетворению.

Разрешая спор, суд на основании ст. ст. 3 и 7 Закона РФ от 25.03.1993 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» удовлетворяет также требование истца о снятии ответчика с регистрационного учета. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении, являясь административным актом, сама по себе не порождает право пользования спорным жилым помещением и не может служить основанием для ограничения прав собственника жилого помещения.

Учитывая, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением, в соответствии с подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ, утв.Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 №713, он подлежит снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования истца ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением(квартирой), расположенным(ой) по адресу: <адрес>.

Возложить на Управление МВД по г. Чебоксары снять ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 16 мая 2025 г.

Судья О.С. Захарова