Дело 2-8320/2023

23RS0041-01-2023-002599-45

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2023 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего судьи Шевцовой А.А.

с участием помощника судьи Скляровой С.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к АО «КПЗ «Каскад» об отмене приказа о дисциплинарном взыскании,

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 обратилась в суд с иском к АО «КПЗ «Каскад» об отмене приказа о дисциплинарном взыскании.

В обоснование предъявленного иска указывая, что ФИО2 с <данные изъяты>. состоит в трудовых отношениях с АО «КПЗ «Каскад» в должности мастера участка изготовления инструмента, технологической оснастки нестандартного оборудования (УИ, ТО НО) Отдела подготовки производства (ОПП).

Приказом №<данные изъяты>-К от <данные изъяты>. о применении дисциплинарного взыскания ФИО2 объявлен выговор.

ФИО2 не согласна с указанным дисциплинарным взысканием, считает, что для его наложения отсутствуют правовые основания, при этом нарушен порядок применения дисциплинарных взысканий.

Учитывая изложенные обстоятельства, ФИО2 обратилась в суд с данным иском, в котором просит отменить дисциплинарное взыскание наложенное на нее приказом №<данные изъяты>-К от <данные изъяты>. в виде выговора, взыскать с АО «КПЗ «Каскад» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 требования иска поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 в судебном заседании требования иска не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Выслушав мнения сторон, изучив представленные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с трудовым договором №<данные изъяты> от <данные изъяты>. ФИО2 принята на работу в АО «КПЗ «Каскад» на должность инженера – технолога <данные изъяты> категории экспериментального участка №<данные изъяты>.

Приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № <данные изъяты>-К от <данные изъяты>. мастер участка изготовления инструмента, технологической оснастки нестандартного оборудования (УИ, ТО НО) Отдела подготовки производства (ОПП). ФИО2 уволена в связи с расторжением трудового договора по инициативе работника в связи с выходом на пенсию (п.<данные изъяты> ч.<данные изъяты> ст.<данные изъяты> ТК РФ).

Согласно материалам дела, на основании распоряжения и.о. генерального директора АО «КПЗ «Каскад» от <данные изъяты>. проведена служебная проверка по факту совершения мастером участка изготовления инструмента, технологической оснастки нестандартного оборудования (УИ, ТО НО) Отдела подготовки производства (ОПП). ФИО2 дисциплинарного проступка, выразившегося в неисполнении требований начальника участка ИИ, ТО, НО и своих должностных обязанностей.

Исходя из акта от <данные изъяты>. в ходе проведения служебной проверки рассмотрены докладная записка и.о. начальника отдела подготовки производства (ОПП) ФИО6 от <данные изъяты>., докладные записки начальника участка по изготовлению инструмента, технологической оснастки и нестандартного оборудования (участок ИИ,ТО,НО) ОПП ФИО7 от <данные изъяты>. (<данные изъяты> шт.) и от <данные изъяты>. с приложениями (планы работы мастеру участка ИИ,ТО,НО на <данные изъяты>. и <данные изъяты>., отчеты ФИО2 от <данные изъяты>. и <данные изъяты>., распоряжение №<данные изъяты> от <данные изъяты>., объяснительная записка мастера участка ФИО2 от <данные изъяты>., должностная инструкция мастера участка по изготовлению инструмента, технологической оснастки и нестандартного оборудования №<данные изъяты> от <данные изъяты>., дубликат трудового договора ФИО8 №<данные изъяты> от <данные изъяты>., дополнительное соглашение №<данные изъяты> от <данные изъяты>., дополнительное соглашение №<данные изъяты> от <данные изъяты>.

На основании изученных материалов в соответствии со ст.<данные изъяты> ТК РФ на рассмотрение генерального директора вынесен вопрос о привлечении ФИО2 к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение трудовой дисциплины, выразившееся в ненадлежащем исполнении должностных обязанностей предусмотренных п.п.<данные изъяты>., <данные изъяты>., <данные изъяты>., <данные изъяты>., <данные изъяты>., <данные изъяты>., <данные изъяты>., <данные изъяты>., <данные изъяты>., <данные изъяты> должностной инструкции.

Приказом №<данные изъяты>-К от <данные изъяты> о применении дисциплинарного взыскания ФИО2 за нарушение п.п.<данные изъяты>., <данные изъяты> трудового договора, п.п. <данные изъяты>., <данные изъяты>., <данные изъяты>., <данные изъяты>., <данные изъяты>., <данные изъяты>., <данные изъяты>., <данные изъяты>., <данные изъяты>., <данные изъяты> должностной инструкции №<данные изъяты> от <данные изъяты>. объявлен выговор.

Исходя из содержания оспариваемого приказа ненадлежащее исполнение должностных обязанностей выразилось в невыполнении распоряжений начальника участка изготовления инструмента, технологической оснастки, нестандартного оборудования ФИО7, в том числе плана работы на <данные изъяты>. в части не подготовки сменных заданий рабочих, с установлением сроков их выполнения, не предоставления перечня запуска в работку заказов с указанием исполнителей и сроков выполнения работ, не предоставления перечня не запущенных заказов, отсутствия контроля за загруженностью рабочих, отсутствиях организации их работы, не проведения работы предупреждению брака и не предоставления отчета о проделанной работе.

Суд, изучив материалы дела послужившие основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности полагает, что оспариваемый приказ вынесен незаконно по следующим основаниям.

Пунктом <данные изъяты> Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты>. № <данные изъяты> предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Согласно ст. <данные изъяты> ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии с ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ТК РФ при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В разбираемом случае, изученные судом материалы дела послужившие основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности свидетельствуют о том, что работодателем при наложении на истца дисциплинарного взыскания в виде выговора не были учтены указанные выше обстоятельства, в том числе отсутствие негативных последствий и ранее наложенных на ФИО8 взысканий.

Анализируя в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об отмене оспариваемого приказа.

Учитывая, что в ходе рассмотрения настоящего дела установлен факт незаконного привлечения истца к дисциплинарной ответственности за опоздания на работу, суд полагает, что она имеет право на компенсацию морального вреда.

Согласно п. <данные изъяты> Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты>. № <данные изъяты> «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание характер нарушений прав работника, их продолжительность, степень вины ответчика, учитывая требования разумности, справедливости и конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежной суммы в счет компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда в заявленном размере не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями <данные изъяты> ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО2 к АО «КПЗ «Каскад» об отмене приказа о дисциплинарном взыскании – удовлетворить частично.

Отменить дисциплинарное взыскание, наложенное на ФИО2 /<данные изъяты> года рождения, паспорт гражданина РФ серия <данные изъяты> номер <данные изъяты> выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> <данные изъяты> код подразделения <данные изъяты>/ приказом №<данные изъяты>-К от <данные изъяты>. в виде выговора.

Взыскать с АО «КПЗ «Каскад» /ИНН <данные изъяты>/ в пользу ФИО2 /<данные изъяты> года рождения, паспорт гражданина РФ серия <данные изъяты> номер <данные изъяты> выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> <данные изъяты> код подразделения <данные изъяты>/ компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части требований иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен <данные изъяты>.

Председательствующий: