Судья Матвеева Т.П. УИД 65RS0001-02-2021-003690-88

Докладчик Качура И.О. Дело № 33-2462/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 сентября 2023 года город Южно-Сахалинск

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего Качура И.О.,

судей Малеванного В.П., Портнягиной А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Короткой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора города Южно-Сахалинска в интересах Ф.И.О.1 к администрации города Южно-Сахалинска, муниципальному казенному учреждению «Управление жилищной политики города Южно-Сахалинска» о расторжении договора найма жилого помещения, возложении обязанности предоставить по договору найма благоустроенное жилое помещение

по апелляционной жалобе акционерного общества «Сахалин-Инжиниринг» на решение Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив материалы гражданского дела, заслушав доклад судьи Качура И.О., судебная коллегия

установил а:

ДД.ММ.ГГГГ прокурор города Южно-Сахалинска в интересах Ф.И.О.1 обратился в суд с иском к администрации города Южно- Сахалинска, муниципальному казенному учреждению «Управление жилищной политики города Южно-Сахалинска» (далее - МКУ «Управление жилищной политики города Южно-Сахалинска») о расторжении договора найма жилого помещения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между администраций города Южно-Сахалинска и Ф.И.О.1 в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, возложении обязанности предоставить Ф.И.О.1 по договору найма специализированного жилого помещения благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям в черте города Южно-Сахалинска.

В обоснование иска указано, что по обращению Ф.И.О.1 прокуратурой города Южно-Сахалинска проведена проверка о защите ее жилищных прав. По результатам которой установлено, что истец, относится к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. ДД.ММ.ГГГГ между администрацией г. Южно-Сахалинска и Ф.И.О.1 заключен договор найма специализированного жилого помещения, в соответствии с которым истцу предоставлена <адрес>. Однако жилое помещение, предоставленное по договору найма специализированного жилого помещения, не соответствует требованиям строительных норм и правил, санитарно-эпидемиологическим требованиям к условиям проживания в жилых помещениях. Согласно заключению строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в указанном многоквартирном доме выявлены следующие дефекты, повреждения и деформации: биодеструкция сборных стяжек из ориентировано-стружечных плит; повышенная влажность плит; конденсация влаги на конструкциях (перекрытие подполья (полы 1-го этажа), <адрес> конденсация влаги на поверхностях (наружные стены); разрушение обшивок и отделочных покрытий (наружные стены, внутренние стены между квартирой и лестничной клеткой, <адрес>); замачивание мест прохода вентиляционных каналов; выпадение конденсата из водяного пара не поверхностях воздуховодов и потолках; разрушение отделочных покрытий (чердачное перекрытие, потолок 2-ого этажа, потолок 1-ого этажа, <адрес>); повышенная влажность в помещениях; деформации (перекосы) оконных коробок, створок, элементов притворов (повсеместно); недостаточная звукоизоляция межквартирных перегородок, стен между жилыми помещениями и лестничной клеткой (повсеместно); недостаточная звукоизоляция междуэтажных перекрытий (перекрытия 1-го этажа); трещины в отмостке; выход из строя вентиляторов вытяжной вентиляции (повсеместно); нарушение изоляции электропроводки, короткие замыкания (<адрес>). Установлено, что фактически выполненные строительно-монтажные работы в здании не соответствуют проектной (рабочей) документации, и жилой дом не соответствует требованиям безопасности для здоровья человека.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечен Департамент образования администрации города Южно-Сахалинска.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено акционерное общество «Сахалин-Инжиниринг» (далее – АО «Сахалин-Инжиниринг»).

В судебном заседании прокурор Куслина Е.Е. и Ф.И.О.1 заявленные требования поддержали, представители администрации г. Южно-Сахалинска ФИО1, МКУ «Управление жилищной политики города Южно-Сахалинска» ФИО2 и АО «Сахалин-Инжиниринг» ФИО3 в удовлетворении иска просили отказать. Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Решением Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ заявленные требования прокурора города Южно-Сахалинска удовлетворены частично.

На администрацию города Южно-Сахалинска возложена обязанность, предоставить Ф.И.О.1 по договору найма специализированного жилого помещения, благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям в черте города Южно-Сахалинска. В удовлетворении требований в остальной части отказано.

Не согласившись с решением суда, АО «Сахалин-Инжиниринг» подана апелляционная жалоба и дополнения к ней, в которых просит решение суда отменить и вынести новое об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Не соглашается с выводом суда о том, что недостатки, выявленные экспертными заключениями ООО «Фама Про» актуальны на дату рассмотрения дела. Указывает на то, что суд первой инстанции счел надлежащим доказательством заключение ООО «Фама Про», которое таковым не является, не принял во внимание установленный судебной экспертизой ООО «Оценка-Партнер» факт пригодности жилого помещения для проживания. Утверждает, что факт пригодности или непригодности жилого помещения подлежал установлению в соответствии с требованиями постановления Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47 и относится к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваевой органом исполнительной власти. Обращает внимание, что суд не устанавливал факт нуждаемости либо не нуждаемости в обеспечение жилым помещением, не выяснял обстоятельств того, является ли истец нанимателем жилых помещений по договорам социального найма либо собственником жилых помещений. Указывает на необходимость привлечения к делу в качестве третьего лица МУП «ЖЭУ-10», обеспечивающего содержание и текущий ремонт как жилых квартир, так и мест общего пользования.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В суде апелляционной инстанции прокурор Кучина А.С. просила оставить решение суда без изменения.

Иные лица, участвующие в рассмотрении дела в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией города Южно-Сахалинска и Ф.И.О.1 заключен договор найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, во исполнение которого ей предоставлена <адрес>, для временного проживания с правом оформления регистрации по месту жительства. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По окончании срока договора при наличии обстоятельств, свидетельствующих о необходимости оказания нанимателю содействия в преодолении трудной жизненной ситуации, договор найма специализированного жилого помещения может быть заключен с нанимателем однократно на новый 5-летний срок. При отсутствии указанных обстоятельств с нанимателем заключается договор социального найма.

Установив факт окончания срока действия договора найма жилого помещения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между администрацией города Южно-Сахалинска и Ф.И.О.1, суд не усмотрел правовых оснований для удовлетворения исковых требований о расторжении договора найма.

Поскольку в остальной части решение суда не обжалуется, то в силу принципа диспозитивности оно не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.

Разрешая требования о предоставлении Ф.И.О.22 иного жилого помещения, суд руководствовался положениями пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 года №159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», согласно которому детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, а также детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится место жительства указанных лиц, в порядке, установленном законодательством этого субъекта Российской Федерации, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.

Установив факт представления администрацией города Южно-Сахалинска Ф.И.О.23 жилого помещения в многоквартирном <адрес> в котором находится <адрес>, имеющем существенные строительные недостатки, проявившиеся, в том числе, в процессе эксплуатации жилых помещений и при наличии которых данный многоквартирный жилой дом, а соответственно, и спорная квартира, не отвечали требованиям, предъявляемым санитарными и техническими нормами, и не обеспечивали безопасных условий проживания, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования о предоставлении истцу благоустроенного жилого помещения по договору специализированного найма.

Судебная коллегия не может не согласиться с выводами суда первой инстанции.

В силу пункта 3.2 Порядка исполнения администрацией городского округа «Город Южно-Сахалинск» государственных полномочий Сахалинской области по обеспечению детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями», утвержденного постановлением администрации города Южно-Сахалинска от 06 августа 2014 года № 405-па, приобретаемые жилые помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, соответствуют требованиям к приобретаемым жилым помещениям для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, утвержденным приказом министерства образования Сахалинской области от 26 сентября 2017 года №3.12-69. Общая площадь приобретаемого жилого помещения утверждена в соответствии с пунктом 7 статьи 8 Федерального закона от 02 декабря 1996 года № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей».

Приказом Министерства образования Сахалинской области от 26 сентября 2017 года № 3.12-69 утверждены требования к приобретаемым жилым помещениям для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, согласно которым несущие и ограждающие конструкции жилого помещения, в том числе входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, должны находиться в работоспособном состоянии, при котором возникшие в ходе эксплуатации нарушения в части деформативности (а в железобетонных конструкциях – в части трещиностойкости) не приводят к нарушению работоспособности и несущей способности конструкций, надежности жилого дома и обеспечивают безопасное пребывание граждан и сохранность инженерного оборудования. Основания и несущие конструкции жилого дома, а также основания и несущие конструкции, входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, не должны иметь разрушения и повреждения, приводящие к их деформации, образованию трещин, снижающие их несущую способность и ухудшающие эксплуатационные свойства конструкций, жилого дома в целом.

Вентиляция, отопление, системы водоснабжения, водоотведения, лифты и др., находящиеся в жилых помещениях, а также входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, должны быть размещены и смонтированы в соответствии с требованиями безопасности, установленными в действующих нормативных правовых актах, и инструкциями заводов-изготовителей оборудования, а также с гигиеническими нормативами, в том числе в отношении допустимого уровня шума и вибрации, которые создаются этими инженерными системами.

Устройство вентиляционной системы жилых помещений должно исключать поступление воздуха из одной квартиры в другую. Не допускается объединение вентиляционных каналов кухонь и санитарных узлов (вспомогательных помещений) с жилыми комнатами.

Наружные ограждающие конструкции жилого помещения, входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, должны иметь теплоизоляцию, обеспечивающую в холодный период года относительную влажность в межквартирном коридоре и жилых комнатах не более 60 процентов, температуру отапливаемых помещений не менее +18 градусов по Цельсию, а также изоляцию от проникновения наружного холодного воздуха, пароизоляцию от диффузии водяного пара из помещения, обеспечивающие отсутствие конденсации влаги на внутренних поверхностях несветопрозрачных ограждающих конструкций и препятствующие накоплению излишней влаги в конструкциях жилого дома.

Жилые помещения, а также помещения, входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, должны быть защищены от проникновения дождевой, талой и грунтовой воды и возможных бытовых утечек воды из инженерных систем при помощи конструктивных средств и технических устройств.

В квартире должны быть установлены: межкомнатные двери, двери в ванной комнате и туалете, унитаз, ванна или душевая кабинка, умывальник со смесителем, раковина и смеситель на кухне, розетки, радиаторы отопления, выключатели, патроны, окна ПВХ, электрическая или газовая плита с духовкой.

Дверные и оконные системы должны быть исправны и не разбиты, без видимых дефектов и повреждений. Все створки должны открываться, а швы по периметру должны быть заполнены герметиком или уплотнителем. Все запорные устройства должны быть в рабочем состоянии и в наличии, а крепления надежно зафиксированы. На стеклах не должно быть трещин, стеклопакеты должны прочно фиксироваться в рамах.

Стены, полы, потолки в квартире, а также сантехника, расположенная в этой квартире, электропроводка, межкомнатные двери, двери в ванной комнате и туалете, унитаз, ванна или душевая кабинка, умывальник со смесителем, раковина и смеситель на кухне, розетки, радиаторы отопления, выключатели, патроны, остекленные оконные рамы, обои, плинтусы, трубы и электрическая или газовая плита с духовкой не должны требовать ремонта и быть в исправном состоянии.

Кратность воздухообмена во всех вентилируемых жилых помещениях должна соответствовать нормам, установленным в действующих нормативных правовых актах.

Квартира должна отвечать санитарно-техническим нормам, позволяющим нормальную эксплуатацию, с ремонтом, свободная и подготовленная к заселению.

В соответствии с пунктом 6.1 Свода правил СП 54.13330.2016. Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003, утвержденного приказом Минстроя России от 03 декабря 2016 года № 883/пр, действовавшего на момент приобретения жилого помещения в собственность администрации, основания и несущие конструкции многоквартирного здания должны быть запроектированы согласно ГОСТ 27751, СП 16.13330, СП 20.13330, СП 63.13330 и СП 70.13330. При этом в процессе строительства и в расчетных условиях эксплуатации в течение расчетного срока службы, установленного в задании на проектирование, следует исключить возможности: разрушений и (или) повреждений конструкций, приводящих к необходимости прекращения эксплуатации здания; недопустимого ухудшения эксплуатационных свойств и (или) снижения надежности конструкций вследствие деформаций или образования трещин.

Наружные ограждающие конструкции многоквартирного здания должны иметь теплоизоляцию, изоляцию от проникновения наружного холодного воздуха и пароизоляцию от диффузии водяного пара из помещений, обеспечивающие: требуемую температуру и отсутствие конденсации влаги на внутренних поверхностях конструкций внутри помещений; предотвращение накопления излишней влаги в конструкциях (п.9.18). Помещения здания должны быть защищены от проникновения дождевой, талой и грунтовой воды и возможных бытовых утечек воды из инженерных систем конструктивными средствами и техническими устройствами (п.9.20). Звукоизоляция наружных и внутренних ограждающих конструкций жилых помещений многоквартирного здания должна обеспечивать снижение звукового давления от внешних источников шума, в том числе ударного, и шума, не превышающего допускаемых значений по СП 51.13330 и СН 2.2.4/2.1.8.562. Межквартирные стены и перегородки должны иметь индекс изоляции воздушного шума не ниже 52 дБ (п.9.24).

Несущие конструкции здания должны сохранять свои свойства в соответствии с требованиями настоящего свода правил в течение предполагаемого срока службы, который может быть установлен в задании на проектирование (п.10.1). Несущие конструкции здания, которыми определяется его прочность и устойчивость, в течение срока службы здания должны сохранять свои свойства в допустимых пределах с учетом требований ГОСТ 27751, СП 16.13330, СП 20.13330, СП 63.13330 и СП 70.13330 (п.10.2).

Как следует из заключения строительно-технической экспертизы №, подготовленной ООО «Фама Про», при обследовании многоквартирного <адрес> установлено наличие: биодеструкции сборных стяжек из ориентированно-стружечных плит, повышенной влажности плит, конденсации влаги на конструкциях; конденсации влаги на поверхностях; замачивания мест прохода вентиляционных каналов, выпадения конденсата из водяного пара на поверхностях воздуховодов и потолках, разрушения отделочных покрытий; повышенной влажности в помещениях; деформации (перекосов) оконных коробок, створок, элементов притворов; недостаточной звукоизоляции межквартирных перегородок, стен между жилым помещением и лестничной клеткой; недостаточной звукоизоляции междуэтажных перекрытий; трещин в отмостке, выход из строя вентиляторов вытяжной вентиляции, нарушение изоляции электропроводки, короткие замыкания.

Приведенные обстоятельства позволили эксперту прийти к выводу о том, что жилой <адрес>, не соответствует требованиям безопасных для здоровья человека условий по следующим показателям: качество воздуха в жилых и иных помещениях зданий и сооружений; защита шума в помещениях жилых и общественных зданий; микроклимат помещений; регулирование влажности на поверхности строительных конструкций.

ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссией проведено визуальное обследование жилых помещений в <адрес>, составлен акт, согласно которому в <адрес> на кухне в области вентиляционного отверстия обнаружены следу протечек, в ванной комнате плесень, краска отслаивается, разрешение отделочного слоя, жалобы на неисправность системы вентиляции и отсутствие шумоизоляции.

Кроме того, выявлены признаки физического износа конструкций и отделки: ощутимая зыбкость перекрытий, перегородок, лестниц – путей эвакуации. Изменение геометрии вертикальных ограждающих конструкций в виде выгибов (локально). Продувание по периметру окон и наледь на подоконниках. Наличие вздутий, разрывов, отставание напольного покрытия линолеума 1 этажа, местами основание просело и разрушено. Разрушение облицовочного слоя стен лестничных клеток в местах сопряжения с перекрытиями шириной ориентировочно 2 м, выкрашивание и выколы диаметром 1-3 см, на глубину до головки стального соединительного элемента шурупа. Отмечается заметное усиление процесса образования количества выколов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Недостаточная звукоизоляция межквартирных стен, перекрытий, стен лестничных клеток. Основание: жалобы жильцов. Биодеструкция (совокупность механических и химических воздействий) основания под линолеумом в местах повреждения покрытия. Наличие черной плесени на внутренней отделке ванных комнат, в разрывах линолеума и под ним в помещениях кухни, прихожей 1 этажа.

Установлены признаки морального износа: низкая капитальность, вертикальность и горизонтальность конструкций, ограждающих помещения квартир, что не обеспечивает: срок эксплуатации жилого дома до первого капитального ремонта 20-25 лет и общей эксплуатации жилого <адрес> уровня ответственности от 50 до 100 лет; возможность крепления мебели к стенам (требование по защите жильцов от падающей мебели и оборудования при сейсмическом воздействии); слабо защищает от взлома и проникновения в квартиру (снизу, сверху). Отступление от проекта в части замены минераловатного утеплителя в ограждающих конструкциях на пенополиуретан.

Заключением строительно-технической экспертизы, проведенной ООО «Оценка-партнер», установлено, что жилое помещение № и имущество, входящее в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, расположенные по адресу: <адрес>, соответствуют требованиям механической и пожарной безопасности; параметры микроклимата соответствуют нормативным значениям, следовательно, в полной мере соответствуют требованиям технических регламентов, строительным нормам и правилам, применяемым к жилому помещению в многоквартирном доме в настоящее время. Между тем, установлено наличие: вздутие местами покрытия из линолеума, механические повреждения; трещины и зазоры в местах примыкания наружной стены к оконному блоку; провисание распашных оконных створок окна; отшелушивание отделочного слоя деревянных поверхностей; следы плесени и загрязнения в местах примыкания сантехнических приборов; имеются отклонения в месте сопряжения наружной, внутренней стен и междуэтажного перекрытия здания в помещении жилой комнаты; несоответствие температуры внутренней поверхности ограждающих конструкций в местах стыков панелей требованиям СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий».

Приведенные обстоятельства позволили суду прийти к выводу о том, что администрацией города Южно-Сахалинска надлежащим образом не исполнена обязанность по обеспечению истца жилым помещением, пригодным для проживания, отвечающим требованиям действующего законодательства, санитарным и техническим нормам, а право истца на предоставление однократно благоустроенного жилья, пригодного для проживания, по договору найма специализированного жилого помещения, не реализовано, что, как следствие, явилось основанием для возложения на орган местного самоуправления обязанности обеспечить Ф.И.О.24 иным жильем.

Судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены состоявшегося по делу судебного постановления по доводам апелляционной жалобы, поскольку отсутствие заключения межведомственной комиссии о непригодности жилого помещения не является основанием для отказа в удовлетворении требований о предоставлении иного жилья, отвечающего установленным требованиям.

В соответствии со статьей 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (часть 2).

Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. В многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания (часть 4).

Вместе с тем, по мнению судебной коллегии, положения части 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации к рассматриваемому спору применению не подлежат, поскольку ею установлены случаи признания жилого помещения непригодным для проживания в ходе его эксплуатации после состоявшегося предоставления, но не может применяться к правоотношениям, связанным с исполнением обязанности по предоставлению благоустроенного жилого помещения, отвечающего требованиям санитарных и технических норм.

Иной подход напрямую нарушал бы требования пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 года №159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», пункту 1 статьи 3 Закона Сахалинской области от 08 декабря 2010 года №115-ЗО «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в Сахалинской области» о предоставлении указанной категории граждан благоустроенного жилого помещения специализированного жилищного фонда.

В материалы дела представлена информация АО «Сахалин-Инжиниринг» о том, что выявленные в ДД.ММ.ГГГГ и зафиксированные ООО «Фама Про» недостатки объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес> устранялись им как подрядчиком путем наращивания высоты и устройства дополнительных вентиляционных шахт, расположенных выше кровли, увеличения диаметра воздуховодов системы естественной вентиляции. АО «Сахалин-Инжиниринг» также выразило намерение выполнить регулировку, а при необходимости – ремонт элементов заполнения оконных проемов.

Таким образом, сам факт устранения АО «Сахалин-Инжиниринг» недостатков объекта капитального строительства подтверждает доводы стороны истца о том, что предоставленное истцу жилое помещение не соответствовало установленным действующим законодательством требованиям и нормам.

Более того, проведенные в период с ДД.ММ.ГГГГ АО «Сахалин-Инжиниринг» работы по устранению недостатков должных результатов не дали и недостатки строительства многоквартирного жилого дома продолжают сохраняться по состоянию на дату рассмотрения дела судом первой инстанции, что подтверждено заключением экспертов ООО «Оценка – партнер».

Таким образом, предоставленное Ф.И.О.25 жилое помещение продолжает не соответствовать требованиям, предусмотренным приказом Министерства образования Сахалинской области от 26 сентября 2017 года №3.12-69, в связи с чем является правильным вывод суда первой инстанции о наличии правовых оснований для возложения обязанности на администрацию города Южно-Сахалинска предоставить истцу иное жилое помещение.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом проверки суда первой инстанции, признаны несостоятельными, не нуждаются в дополнительной проверке, а потому основанием к отмене решения суда не являются.

Выводы суда первой инстанции не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно, нормы материального и процессуального права к спорным правоотношениям применены верно, в связи с чем оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определил а:

решение Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Сахалин-Инжиниринг» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий И.О. Качура

Судьи В.П. Малеванный

А.А. Портнягина