Судья Безуглова Н.А. дело № 33-14344/2023
№ 2-2371/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 сентября 2023 г. г. Краснодар
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Ямпольской В.Д.,
судей Дунюшкиной Н.В., Мантул Н.М.,
по докладу судьи краевого суда Дунюшкиной Н.В.,
при ведении протокола помощником судьи Рыбником В.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 о разделе земельного участка.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 о разделе земельного участка, в котором просит суд разделить земельный участок с кадастровым номером 23:26:0501000:760 площадью 40327+/-1757 кв.м., расположенный по адресу: ............», согласно предоставленному истцом варианту раздела, указанному в схеме поворотными точками 1,2,3,6, выделив ей часть земельного участка площадью 20 163,5 кв.м.
В обоснование исковых требований указала, что она является правообладателем 1/2 доли земельного участка, категория земель: сельскохозяйственного назначения, предоставленные для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером 23:26:0501000:760 площадью 40327+/-1757 кв.м., расположенного по адресу: ............». Вторым собственником 1/2 доли земельного участка в праве собственности был ее супруг - ФИО4, который в 2015 году умер. Наследниками по закону являются ФИО1, дочь - ФИО6, сын - ФИО2, дочь - ФИО7, отец - ФИО5, открыто наследственное дело № 06/2016. В настоящее время возникла необходимость в разделе земельного участка между истцом и ответчиками, не достигнуто соглашение о порядке пользования данным имуществом.
Решением Северского районного суда Краснодарского края от 29 сентября 2022 г. с учётом определения Северского районного суда Краснодарского края о разъяснении решения суда от 13 января 2023 г. исковые требования ФИО1 удовлетворены.
В апелляционной жалобе представитель финансового управляющего имуществом должника ФИО4 по доверенности ФИО8 выражает несогласие с принятым решением суда и просит его отменить полностью, принять по делу новое решение. В обоснование жалобы указывает, что судом допущены нарушения норм материального права и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
В возражениях на апелляционную жалобу истец ФИО1 просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на правильное применение судом норм материального и процессуального права.
Судебная коллегия отмечает, что, вынося решение в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя третьего лица – финансового управляющего умершего ФИО4, суд лишил его возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьёй 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, защищать права и законные интересы, представлять доказательства в подтверждение своих доводов и возражений.
Принимая во внимание требования пункта 2 части 4 статьи 330, части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом допущенных судом нарушений процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судебная коллегия определением от 06 июня 2023 г. перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, тогда как решение Северского районного суда Краснодарского края от 29 сентября 2022 г. подлежит отмене.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела при настоящей явке в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, признав причину неявки участвующих в деле лиц неуважительной.
Исследовав материалы дела, судебная коллегия усмотрела основания для удовлетворения исковых требований.
Разрешая дело по правилам суда первой инстанции, судебная коллегия установила, что ФИО1, .......... года рождения, на основании свидетельства о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемого пережившему супругу №............5 от 27.11.2019 года на праве общей долевой собственности принадлежит 1/2 доля земельного участка с кадастровым номером 23:26:0501000:760 площадью 40327+/-1757 кв.м., расположенного по адресу: ............».
Согласно свидетельству о смерти серии V-АГ ........, выданному .......... Специализированным отделом ЗАГСа по государственной регистрации смерти города Краснодара управления ЗАГС Краснодарского края, ФИО4, являющийся супругом ФИО1, умер ...........
После смерти ФИО4, нотариусом Краснодарского нотариального округа ФИО9 21.01.2016 года заведено наследственное дело ........, наследниками являются: супруга - ФИО1, .......... года рождения, сын - ФИО2, .......... года рождения, дочь - ФИО3, дочь - ФИО4 и отец - ФИО5, что подтверждается справкой с исх. №21 от 21.01.2016 года.
ФИО4 06.08.2021 года вступила в зарегистрированный брак с ФИО10, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии Ш-АГ ........, выданным Отделом записи актов гражданского состояния Западного
внутригородского округа города Краснодара управления записи актов гражданского состояния Краснодарского края 06.08.2021 года, после регистрации брака жене присвоена фамилия «Баркова».
27.11.2019 года нотариусом Краснодарского нотариального округа ФИО9 выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, согласно которому ФИО1, являющейся пережившей супругой ФИО4, умершего 16.11.2015 года принадлежит 1/2 доля в праве в общем совместном имуществе супругов, приобретенном названными супругами во время брака.
Общее совместное имущество супругов, право на которое в указанной доле определяется настоящим свидетельством, состоит из: 1/3 доли земельного участка площадью 592+/-9 кв.м, с кадастровым номером 23:43:0309003:323, находящегося по адресу: ............, на землях населенных пунктов, предоставленного для эксплуатации нежилого помещения, зарегистрированного на имя ФИО4, земельного участка площадью 1000+/-22 кв.м, с кадастровым номером 23:26:0501000:110, находящегося по адресу: Краснодарский край, ............, ............, ............, на землях населенных пунктов, предоставленного для индивидуального жилищного строительства, зарегистрированного на имя ФИО4 и земельного участка площадью 40327+/-1757 кв.м., с кадастровым номером 23:26:0501000:760, находящегося по адресу: ............» на землях сельскохозяйственного назначения, предоставленного для сельскохозяйственного производства, зарегистрированного на имя ФИО4, 1/2 доля в праве на указанное имущество входит в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО4, умершего 16 ноября 2015 года.
В судебном заседании истица уточнила исковые требования, просила произвести выдел и установить границы земельного участка общей площадью 20 164кв.м., образуемого за счет выдела ? доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:26:0501000:760, площадью 40 327 кв.м., в соответствии с межевым планом от 07.02.2023г., выполненным кадастровым инженером ФИО11, указав, что решение является основанием для осуществления кадастрового учета земельного участка и регистрации в Управлении Росреестра по Краснодарскому краю за ФИО1 права собственности на земельный участок.
Согласно выводам заключения эксперта ООО «Легал Сервис» № 06/23/24 от 04.08.2023 г. техническая возможность выдела земельного участка общей площадью 20164 кв.м., образуемого за счет выдела ? земельной доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:26:0501000:760, площадью 40327 +/- 1757 кв.м., расположенный по адресу: ............», при условии соблюдения земельного, градостроительного законодательства, с учетом территориальной зоны расположения земельного участка, соответствия образуемых земельных участков предельно допустимым параметрам в соответствии со сложившимся порядком пользования, идеальным долям и максимально приближенным к идеальным долям имеется.
Выдел земельного участка ФИО1 не приведет к образованию чересполосицы, вклиниванию, вкрапливанию, неудобствам в использовании оставшегося массива иными землепользователями.
Представленное заключение экспертизы соответствует законодательству РФ и принципам ее проведения; к заключению приложены документы и материалы, послужившие основаниями для выводов эксперта, приведены методики, использованные нормативные акты и литература. Квалификация эксперта подтверждена, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
На основании ст. 247 ГПК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Согласно п.п. 1,2 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества
Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что в производстве Арбитражного суда Краснодарского края находится дело о несостоятельности (банкротстве) ФИО4, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 14 ноября 2018 года принято заявление о признании должника банкротом. Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 01 апреля 2021 года судом утвержден финансовым управляющим имуществом ФИО4 - ФИО8.
Согласно разъяснениям, приведенным в абз. 2 п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 г. N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" супруг (бывший супруг), полагающий, что реализация общего имущества в деле о банкротстве не учитывает заслуживающие внимания правомерные интересы этого супруга и (или) интересы находящихся на его иждивении лиц, в том числе несовершеннолетних детей, вправе обратиться в суд с требованием о разделе общего имущества супругов до его продажи в процедуре банкротства (п. 3 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации.
По общему правилу каждый из супругов самостоятельно отвечает по своим обязательствам.
Так, согласно ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга.
В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 5 и 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (статья 56 Гражданского процессуального кодекса РФ). При определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.
Из изложенных норм процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ по их применению следует, что выводы суда об установленных им фактах должны быть основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании. При этом бремя доказывания юридически значимых обстоятельств между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также требований и возражений сторон.
Следовательно, с учётом вышеизложенного, судебная коллегия полагает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1 о разделе земельного участка.
Заявление финансового управляющего имуществом должника ФИО4 - ФИО8 об отказе от апелляционной жалобы на решение Северского районного суда Краснодарского края от 29 сентября 2022 г. удовлетворению не подлежит, поскольку судебная коллегия определением от 06 июня 2023 г. перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
заявление финансового управляющего имуществом должника ФИО4 - ФИО8 об отказе от апелляционной жалобы оставить без удовлетворения.
Решение Северского районного суда г. Сочи от 29 сентября 2022 г. отменить.
Принять по делу новое решение.
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО7 и к ФИО5 о разделе земельного участка удовлетворить.
Произвести выдел земельного участка с кадастровым номером 23:26:0501000:760 площадью 40327+/-1757 кв.м., расположенного по адресу: ............», согласно предоставленному истцом варианту раздела, указанному в схеме поворотными точками 1, 2, 3, 6, выделив ФИО1 часть земельного участка площадью 20 163,5 кв.м.
Данное апелляционное определение является основанием для регистрации в Управлении Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Северскому району Краснодарского края за ФИО1 права собственности на указанный объект недвижимости.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 месяцев в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14 сентября 2023 г.
Председательствующий:
Судьи: