РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2022г. с. Красный Яр

Красноярский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Черкасовой Е.В., при секретаре Байтимировой К.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Красный Яр по адресу: ул. Советская, д.2, административное дело № 2а-1055/2022 по административному исковому заявлению ООО «ЭкоЦентр», ООО Юридическая компания «Бюро кредитных решений» к судебному приставу – исполнителю Красноярского РОСП УФССП по Астраханской области ФИО2 к.м., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области об оспаривании действия судебного пристава – исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административные истцы ООО «ЭкоЦентр», ООО Юридическая компания «Бюро кредитных решений» обратились в суд с указанным административным исковым заявлением, в обоснование требований указав, что судебным приказом № 2-1716/2022 от 27 мая 2022г., выданным мировым судьей судебного участка № 2 Красноярского района Астраханской области, с ФИО1 в пользу ООО «ЭкоЦентр» взысканы денежные средства в размере 13 755,35 рублей, однако в связи с отсутствием в исполнительном документе сведений о должнике постановлением судебного пристава – исполнителя от 02 ноября 2022г. отказано в возбуждении исполнительного производства. Просит признать незаконным указанное постановление и обязать административного ответчика возбудить исполнительное производство в отношении ФИО1 на основании судебного приказа № 2-1716/2022 от 27 мая 2022г.

Административные истцы ООО «ЭкоЦентр», ООО Юридическая компания «Бюро кредитных решений» о времени и месте судебного разбирательства извещены в порядке статей 96, 98, 99 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Красноярского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2 о времени и месте судебного разбирательства извещена в порядке статей 96, 98, 99 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также возражения на иск.

Административный ответчик - УФССП России по Астраханской области о времени и месте судебного разбирательства извещено в порядке статей 96, 98, 99 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, об отложении не ходатайствовал, возражений на иск не представил.

В соответствии со статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы административного дела, приходит к выводу о следующем.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Часть 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: в том числе, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд.

При этом обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.(часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации)

В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. № 2 суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В судебном заседании установлено, что судебным приказом № 2-1716/2022 от 27 мая 2022г., выданным мировым судьей судебного участка № 2 Красноярского района Астраханской области, с ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО5 взысканы в солидарном порядке в пользу ООО «ЭкоЦентр» денежные средства в размере 13755,35 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 02 ноября 2022г. отказано в возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО1 по основаниям статьей 14, 31 Федерального закона от 2 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Указанное постановление получено взыскателем 22 ноября 2022г., что подтверждается копией конверта и отчетом об отслеживании почтового отправления. С настоящим иском в суд административный истец обратился 25 ноября 2022г.

Таким образом, суд полагает, что административный истец обратился с настоящим административным иском в установленные законом сроки.

Одной из задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, что следует из содержания статьи 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В силу статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 31 Федерального закона от 2 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства является, в том числе, документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника.

В соответствии с подпункта «а» пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона от 2 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе, за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов, постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны: сведения о должнике и взыскателе: а) для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен).

02 ноября 2022г. судебный пристав-исполнитель отказал в возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО1, поскольку в исполнительном документе не указаны сведения о должнике.

Вместе с тем, в соответствии с требованиями статьи 20.3 Федерального закона от 01 апреля 2020г. № 98-ФЗ (ред. от 30.12.2021) "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" действие подпункта «а» пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона от 2 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» приостановлено до 01 июля 2022г. в части положений об обязательности предоставления (указания) одного из идентификаторов гражданина-должника (страхового номера индивидуального лицевого счета, идентификационного номера налогоплательщика, серии и номера документа, удостоверяющего личность, основного государственного регистрационного номера индивидуального предпринимателя, серии и номера водительского удостоверения, серии и номера свидетельства о регистрации транспортного средства) в отношении выдаваемых исполнительных документов по исковым заявлениям и заявлениям о вынесении судебного приказа, подаваемым юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, товариществами собственников жилья, жилищными, жилищно-строительными, иными специализированными потребительскими кооперативами, созданными в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, ресурсоснабжающими организациями, осуществляющими предоставление коммунальных услуг (энергоресурсов) гражданам, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Поскольку судебный приказ № 2-1716/2022 выдан мировым судьей 27 мая 2022г., судебный пристав-исполнитель не имел оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 на основании указанного судебного приказа.

Поскольку, предусмотренная положениями статьей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, совокупность таких условий, как несоответствие закону оспариваемого действия и нарушение законных прав и интересов административных истцов в рассматриваемом споре установлена, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части признания незаконным постановления от 02 ноября 2022г. об отказе в возбуждении исполнительного производства

В соответствии с частью 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд в резолютивной части решения указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

Вместе с тем, постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Красноярского РОСП УФССП по Астраханской области от 08 декабря 2022г. оспариваемое постановление отменено, как не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации.

Постановлением судебного пристава – исполнителя Красноярского РОСП УФССП по Астраханской области от 09 декабря 2022г. на основании судебного приказа №2-1716/2022 от 27 мая 2022г. в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 66743/22/30011-ИП, проводятся исполнительные действия.

Поскольку судебным приставом - исполнителем устранены допущенные им нарушения прав административных истцов, требования в части обязания возбудить исполнительное производство удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуюсь статьями 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «ЭкоЦентр», ООО Юридическая компания «Бюро кредитных решений» к судебному приставу – исполнителю Красноярского РОСП УФССП по Астраханской области ФИО2 к.м., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области об оспаривании действия судебного пристава – исполнителя – удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава – исполнителя Красноярского РОСП УФССП по Астраханской области ФИО2 к.м. от 02 ноября 2022г. об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 на основании судебного приказа № 2-1716/2022 от 27 мая 2022г. мирового судьи судебного участка № 2 Красноярского района Астраханской области.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 декабря 2022 г..

Судья Черкасова Е.В.