Дело №

25RS0№-04

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

22 ФИО9 2025 года <адрес>

Первомайский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Долженко Е.А.

при секретаре ФИО4,

с участием представителей истца ФИО9,

ФИО5,

представителя ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации <адрес> о признании отказа незаконным, признании права собственности, взыскании компенсации за долю в праве собственности,

УСТАНОВИЛ

ФИО2 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, указывая в обоснование заявленных требований, что является собственником ? доли в праве собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: г. Владивосток, ул. <данные изъяты> <данные изъяты> Вторая ? доля указанного дома ранее принадлежала ФИО7, который решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № признан умершим. <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № данная доля признана выморочным имуществом, а право собственности на неё зарегистрировано за Владивостокским городским округом. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в администрацию <адрес> с заявлением о реализации преимущественного права покупки второй ? доли в праве собственности на указанный жилой дом, однако письмом администрации от ДД.ММ.ГГГГ №-ог/28 ФИО2 было отказано в предоставлении права выкупа, в обоснование отказа администрация сослалась на положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» и Положения, утвержденные решением Думы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, полагая, что указанное имущество подлежит продаже с торгов и передача его иным способом невозможна. Истец считает данный отказ незаконным, поскольку, положения Федерального закона № 178-ФЗ не распространяются на муниципальный жилищный фонд, в который входит спорная доля жилого дома. Кроме того, истец указывает, что администрация не содержит принадлежащую ей долю, не несёт бремя содержания имущества, которое фактически легло на плечи истца. В связи с вышесказанным, просит признать отказ администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, признать за ней право собственности на ? доли в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>ёзовая, <адрес>, взыскать с неё в пользу администрации <адрес> компенсацию в размере 502 828 рублей за принудительно выкупленную долю в праве собственности на жилой дом.

В судебном заседании представители истца поддержали исковое заявление в полном объеме, суду пояснив, что спорный жилой дом является объектом старого фонда, находится в крайне ветхом состоянии и требует регулярного ремонта, который доверительница (ФИО2) вынуждена производить самостоятельно и за свой счёт. Администрация как второй сособственник участия в содержании имущества не принимает. Здание имеет один общий вход, что делает невозможным реальное раздельное пользование имуществом по долям. В настоящее время дом не имеет статуса многоквартирного. С учётом вышеуказанных обстоятельств, истец полагает невозможным совместное владение данным имуществом и настаивает на передаче спорной доли в её единоличную собственность с компенсацией муниципалитету.

Представитель Администрации <адрес> с исковым заявлением не согласился, указал на отсутствие правовых оснований для удовлетворения требований истца. Администрация не имеет возможности предоставить кому-либо право проживания в данном жилом доме, а также не вправе распоряжаться данным имуществом для целей постоянного проживания ввиду его статуса как объекта муниципальной собственности и действующего законодательства о приватизации.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 суду показала, что с 1993 года проживает по соседству с ФИО2 по адресу: <адрес>ёзовая, <адрес>. Иных лиц, кроме ФИО2, в спорном жилом доме никогда не видела. Фактическое обслуживание дома, уход за ним, поддержание в пригодном состоянии, в том числе отопление, производились исключительно ФИО2

В судебное заседание не явилась истица, извещена судом о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы.

Выслушав представителей истца, представителя ответчика, заслушав показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>ёзовая, <адрес>А, площадью 24,7 кв.м. принадлежит на праве общей долевой собственности Владивостокскому городскому округу (1/2) доля в праве, а также ФИО2 (1/2 доля в праве). Год завершения строительства жилого <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес Администрации <адрес> направлено

заявление о реализации преимущественного права покупки второй ? доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>ёзовая, <адрес>а

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ №-ог/28 ФИО2 было отказано в предоставлении права выкупа, в обоснование отказа администрация сослалась на положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» и Положения, утвержденные решением Думы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, указывая, что указанное имущество подлежит продаже с торгов и передача его иным способом невозможна.

Не получив согласия на передачу в собственности истцу ? доли спорного жилого помещения, с выплатой соответствующей денежной компенсации, истица обратилась в Первомайский районный суд <адрес> с заявленными требованиями.

Выслушав стороны, изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 215 ГК РФ, имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

Имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

Согласно статье 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Органы местного самоуправления вправе передавать муниципальное имущество во временное или в постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации (органам государственной власти субъекта Российской Федерации) и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами.

Порядок и условия приватизации муниципального имущества определяются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления в соответствии с федеральными законами.

Как установлено пунктом 4.4 Порядка управления и распоряжения муниципальным имуществом <адрес>, утвержденного Думой <адрес>, отчуждение имущества муниципальной казны осуществляется посредством: приватизации муниципального имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации о приватизации и Порядком проведения приватизации муниципального имущества, утвержденным Думой; передачи по решению Думы в федеральную собственность или государственную собственность <адрес> в связи с разграничением полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", используются следующие способы приватизации государственного и муниципального имущества:

преобразование унитарного предприятия в акционерное общество;

преобразование унитарного предприятия в общество с ограниченной ответственностью;

продажа государственного или муниципального имущества на аукционе;

продажа акций акционерных обществ на специализированном аукционе;

продажа государственного или муниципального имущества на конкурсе;

продажа за пределами территории Российской Федерации находящихся в государственной собственности акций акционерных обществ;

продажа государственного или муниципального имущества посредством публичного предложения;

продажа государственного или муниципального имущества без объявления цены;

внесение государственного или муниципального имущества в качестве вклада в уставные капиталы акционерных обществ;

продажа акций акционерных обществ по результатам доверительного управления.

Приватизация государственного и муниципального имущества осуществляется только способами, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Таким образом, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", не установлен такой способ приватизации, как передачу в собственности гражданина муниципального имущества, с получением денежной за счет продажи указанного имущества компенсации в порядке статьи 252 ГК РФ.

Таким образом, материально-правовых оснований для прекращения права муниципальной собственности на указанное имущество с возложением на истца обязанности выплаты денежной компенсации, не имеется.

Кроме того, дополнительно следует отметить, что при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и об условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре невозможен, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3 ст. 252 ГК РФ).

Таким образом, сособственник в случае отсутствия соглашения между всеми участниками долевой собственности об использовании имущества и в условиях невозможности выделения ему его доли в натуре вправе требовать от других участников выплаты ему денежной компенсации.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Для разрешения вопроса о выплате компенсации собственнику вместо выдела его доли в общем имуществе, возможно при наличии в совокупности трех условий: незначительность доли, выделение ее в натуре не представляется возможным, собственник не имеет существенного интереса в ее использовании.

Положения ст. 252 ГК РФ не предусматривают обязанности других участников долевой собственности безусловного (принудительного) приобретения доли в праве собственности на имущество выделяющегося собственника.

В силу статьи 252 ГК РФ, прекращение права собственности одного из участников долевой собственности возможно при наличии совокупности условий: доля незначительна, не может быть реально выделена, сособственник не имеет интереса в использовании имущества. Таких условий в данном случае не установлено. Доля муниципального образования составляет ?, она не является незначительной, а также отсутствуют доказательства того, что муниципалитет полностью утратил интерес к владению и распоряжению этим имуществом.

Ссылка истца на ст. 250 ГК РФ не может быть принята судом, поскольку она регулирует преимущественное право покупки между частными лицами – сособственниками. Она не применяется к отношениям, связанным с приватизацией имущества, находящегося в публичной (муниципальной) собственности, поскольку такие отношения регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 178-ФЗ “О приватизации государственного и муниципального имущества”. Согласно ст. 3 указанного закона, положения закона не распространяются на жилые помещения, входящие в жилищный фонд, в том числе и на те, которые стали муниципальной собственностью в результате признания имущества выморочным. Таким образом, спорная ? доля жилого дома не подлежит приватизации и, соответственно, не может быть отчуждена истцу во внесудебном порядке или путём принудительного выкупа.

Более того, объективная невозможность осуществления истцом своих полномочий, по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие использования другим собственником имущества – ответчиком, также не установлена.

Аргументы истца об аварийном состоянии дома и неучастии администрации в содержании имущества не влияют на право муниципалитета на владение и распоряжение своей долей, и не являются основаниями для принудительного прекращения права собственности. Такие обстоятельства могут свидетельствовать лишь о ненадлежащем исполнении обязанностей собственника, но не предоставляют другим сособственникам права на изъятие доли.

Таким образом, суд приходит к выводу, что, по сути, предъявляя заявленные требования истец используя механизмы судебной защиты обратился в суд не для защиты и восстановления своего нарушенного права, а в целях приобретения в свою собственность муниципального имущества, в обход установленных Законом запретов и ограничений на основании принятого судебного акта (статья 10 ГК РФ). Следует также отметить, что прекратив права муниципальной собственности на указанное имущество, к истцу перейдет в собственность земельный участок, вопреки, установленному земельным законодательством порядку приобретения земельного участка, находящегося в муниципальной (государственной) собственности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований ФИО2 о признании права собственности на ? долю жилого дома, признании отказа администрации незаконным и возложении обязанности по выплате компенсации.

Руководствуясь ст.ст. 88, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Администрации <адрес> о признании отказа незаконным, признании права собственности, выплате денежной компенсации за долю муниципального имущества - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 05.06.2025

Судья: