84RS0001-01-2025-000209-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2025 года г. Дудинка

Дудинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Васильева А.В.,

при секретаре Малышевой О.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-234/2025 по иску ФИО1 к министерству финансов Российской Федерации о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась с иском к министерству финансов Российской Федерации о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 2 000 000 рублей, в связи с незаконным уголовным преследованием, мотивируя свои требования тем, что, приговором Шебалинского районного суда Республики Алтай от 01.03.2024, она была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 Уголовного кодекса РФ и ей было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, условно, с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в указанный орган для регистрации с периодичностью и в дни, установленные данным органом. Кроме этого, назначено дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий сроком на 2 года.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Алтай от 07.05.2024 вышеуказанный приговор Шебалинского районного суда от 01.03.2024 был отменен, производство по уголовному делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления. В порядке статей 133, 134 УПК РФ признано право на реабилитацию.

Кассационным определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05.11.2024 кассационное представление заместителя прокурора Республики Алтай на апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Алтай от 07.05.2024 в отношении ФИО1 оставлено без удовлетворения.

Истец ФИО1 полагает, что, незаконным уголовным преследованием ей причинен моральный вред, который она просит возместить в размере 2 000 000 рублей, поскольку, в отношении неё было возбуждено уголовное дело за совершение тяжкого преступления, расследование которого продолжалось в течение семи месяцев, после чего продолжались судебные заседания; информация, опубликованная прокуратурой Шебалинского района в ВК мессенджере о привлечении её к уголовной ответственности, стала достоянием широкого круга лиц, дискредитировала её в глазах окружающих, что также негативно отразилось на репутации близких родственников; в связи со сложившейся ситуацией, истец со своим супругом были вынуждены уволиться с прежней работы и переехать с сыном в другой регион, а именно, в г. Дудинку Красноярского края, при этом оставив дома несовершеннолетнюю дочь, которая на тот момент обучалась в 11 классе МБОУ «<данные изъяты> СОШ», и, эмоционально не справившись с разлукой семьи, не сдала предметы по выбору Единого Государственного Экзамена и не поступила в высшее учебное заведение; у истца не было уверенности в объективном расследовании уголовного дела, угроза привлечении к уголовной ответственности за тяжкое преступление сказалась на психоэмоциональном состоянии, длительное время истец подвергалась чрезмерным эмоциональным и социальным перегрузкам, была вынуждена принимать длительное время успокоительные препараты, у неё нарушился сон, начались проблемы с давлением, что также приходилось нормализовывать медицинскими препаратами. При переезде на новое место жительство истец и её семья испытали психологический стресс, моральные страдания, так как полностью поменялся уклад и образ жизни, поменялись природно-климатические условия проживания. В связи с большой отдаленностью, отсутствует возможность оказывать помощь по хозяйству престарелой маме и дочери, <данные изъяты>. Переехав на новое место жительства, истец устроилась на работу в <данные изъяты>, зарекомендовала себя с положительной стороны, однако, была вынуждена уходить на допросы следователя, от чего в <данные изъяты> пострадала её репутация. В июле 2023 года истец была вынуждена уволиться и поехать в Республику Алтай, с. Шебалино, для дачи показаний по уголовному делу. В ходе предварительного следствия, истец находилась в постоянном напряжении, боялась очередного вызова на допрос, проведения следственных действий. С июля по август была в Республике Алтай, но ей необходимо было содержать семью, и в августе она устроилась на работу в <данные изъяты>, однако, была вынуждена выезжать в Республику Алтай на судебные заседания, при этом, брала отпуск без сохранения заработной платы, что отразилось на материальном положении (была вынуждена брать займы, кредиты). Прокуратурой Шебалинского района до настоящего момента не принесены публичные извинения, не опубликована в СМИ информация о вынесении оправдательного приговора.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным выше, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика – министерства финансов Российской Федерации, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела ответчик надлежаще уведомлен, суду представлено ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя, а также письменный отзыв на иск, где, ссылаясь на положения статей 1064, 1070, 1100, 1101, 151 Гражданского кодекса РФ, ч. 2 ст. 133, ст. 134 Уголовно-процессуального кодекса РФ, п.п. 27, 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33, представитель указала, что, истцом не представлено каких-либо относимых и допустимых доказательств в обоснование заявленного размера причиненного вреда, а также наличия причинно-следственной связи между незаконным уголовным преследованием и негативными последствиями. Требуемый истцом размер компенсации морального вреда в размере 2 000 000 рублей, по мнению ответчика, не согласуется с принципами конституционного права каждого на свободу и личную неприкосновенность и права на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, а также не является разумным и справедливым с учетом конкретных обстоятельств дела и степени нарушения прав истца. Также, истцом не представлено доказательств, свидетельствующих об обжаловании избранной в отношении неё меры пресечения. В этой связи представитель просила отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – следственного управления по Республике Алтай (СУ СК России по Республике Алтай), ФИО2, действующая по доверенности, в судебном заседании не участвовала, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще уведомлена, представила подробные письменные возражения относительно заявленных исковых требований, где просит суд в удовлетворении исковых требований о взыскании с Министерства финансов РФ за счет казны РФ компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования в заявленном размере 2 000 000 рублей, отказать.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – Шебалинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Алтай и его руководитель ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела надлежаще уведомлены, ходатайств о рассмотрении дела без своего участия или об отложении слушания дела суду не представили.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при имеющейся явке сторон.

Выслушав истца ФИО1, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу требования указанных положений на истца возлагается обязанность доказать основание возникновения ответственности в виде нарушения его прав и законных интересов действиями ответчика, размер убытков. В свою очередь на ответчика возлагается обязанность доказывания отсутствия своей вины, а также размера причиненных убытков в случае несогласия с заявленными требованиями.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 22 и ст. 23 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность, на неприкосновенность частной жизни, личной, семейной тайны, тайну переписки.

В силу ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Применительно к п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ (обязательства вследствие причинения вреда) и ст. 151 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 133, ч. 2 ст. 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда в результате незаконного уголовного преследования является одной из составляющих реабилитации, такой вред возмещается по правилам гражданского судопроизводства.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах, при этом вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора или суда.

В соответствии с п. 55 ст. 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, уголовное преследование - процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

Таким образом, уголовное преследование в отношении лица непосредственно связано с процессуальным статусом этого лица в качестве подозреваемого или обвиняемого, (что обусловливается наличием конкретных оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 УПК РФ), а также с ограничением прав и законных интересов лица в рамках уголовного судопроизводства.

Согласно положениям п. 1 ст. 1070, ст. 1071, абз. 3 ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда, причиненного гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, производится независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда и осуществляется за счет средств казны Российской Федерации.

В качестве ответчика от имени казны Российской Федерации привлекается Министерство финансов Российской Федерации. Интересы Министерства финансов Российской Федерации в судах представляют по доверенности управления Федерального казначейства по субъектам Российской Федерации.

В силу положений ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Учитывая, что незаконное привлечение гражданина к уголовной ответственности умаляет широкий круг его прав и гарантий, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, в частности, достоинство личности (статья 21) право на свободу и личную неприкосновенность (статья 22), право на неприкосновенность частной жизни, защиту своей чести и доброго имени (статья 23), неприкосновенность жилища (статья 25), лица, имеющие право на реабилитацию, во всех случаях испытывают нравственные страдания, в связи с чем, факт причинения им морального вреда предполагается.

Судом установлено, что, 31 января 2023 года исполняющим обязанности руководителя Шебалинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Алтай ФИО3 было возбуждено уголовное дело № 12302840007000001 по признакам преступления предусмотренного ч. 3 ст. 160 Уголовного кодекса РФ в отношении ФИО1 (л.д. 9-10).

18 июля 2023 года руководителем Шебалинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Алтай ФИО3 в отношении подозреваемой ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по месту жительства в с. <...> (л.д. 20-21).

20 июля 2023 года, Шебалинским районным судом Республики Алтай, по ходатайству руководителя Шебалинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Алтай ФИО3, в отношении подозреваемой ФИО1 избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий, на срок 10 суток, то есть, до 29 июля 2023 года включительно (л.д. 25-29).

25 июля 2023 года руководителем Шебалинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Алтай ФИО3, ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 Уголовного кодекса РФ, что подтверждается постановлением о привлечении в качестве обвиняемой (л.д. 31-36).

26 июля 2023 года руководителем Шебалинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Алтай ФИО3 мера пресечения ФИО1 в виде запрета определенных действий изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 40, 41-42).

28 августа 2023 года исполняющим обязанности прокурора Шебалинского района Республики Алтай Затеевым С.А. утверждено обвинительное заключение по уголовному делу № 12302840007000001 по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 Уголовного кодекса РФ и уголовное дело направлено в суд для его рассмотрения по существу (л.д. 43-77).

Приговором Шебалинского районного суда Республики Алтай от 01 марта 2024 года ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 Уголовного кодекса РФ и ей назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в 2 года. На условно осужденную ФИО1 возложены обязанности – не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган для регистрации с периодичностью и в дни, установленные данным органом. Также, в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ ФИО1 назначено дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий, на срок 2 года. Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения (л.д. 78-101).

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай от 07 мая 2024 года приговор Шебалинского районного суда Республики Алтай от 01 марта 2024 года в отношении ФИО1 отменен, производство по уголовному делу прекращено в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления. За ФИО1 признано право на реабилитацию в порядке ст. ст. 133, 134 УПК РФ. Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена (л.д. 102-106).

Кассационным определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05 ноября 2024 года кассационное представление первого заместителя прокурора Республики Алтай Немыкина А.А. на апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай от 07 мая 2024 года в отношении ФИО1 оставлено без удовлетворения (л.д. 107-110).

Исходя из разъяснений, данных в п. 9 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», основанием для возникновения у лица права на реабилитацию является постановленный в отношении него оправдательный приговор или вынесенное постановление (определение) о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по основаниям, указанным в ч. 2 ст. 133 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации.

Право на реабилитацию признается за лицом дознавателем, следователем, прокурором, судом, признавшими незаконным или необоснованным его уголовное преследование (принявшими решение о его оправдании либо прекращении в отношении его уголовного дела полностью или частично) по основаниям, перечисленным в части 2 статьи 133 УПК РФ, о чем в соответствии с требованиями статьи 134 УПК РФ они должны указать в резолютивной части приговора, определения, постановления.

Таким образом, исходя из вышеназванных положений закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, следует, что в указанный период времени истец была подвергнута незаконному уголовному преследованию, в связи с чем, у неё возникло безусловное право на реабилитацию, в том числе, право на устранение последствий причиненного действиями органов предварительного следствия морального вреда.

Рассматривая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд исходит из того, что предусмотренные статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования разумности и справедливости, должны позволять, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.

В соответствии с п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 года № 17, при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному суд должен учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Обязанность суда по соблюдению, предусмотренных законом требований разумности и справедливости должна обеспечить баланс частных и публичных интересов с тем, чтобы выплата компенсации морального вреда одним категориям граждан не нарушала бы права других категорий граждан, учитывая, что казна Российской Федерации формируется в соответствии с законодательством за счет налогов, сборов и платежей, взимаемых с граждан и юридических лиц, которые распределяются и направляются как на возмещение вреда, причиненного государственными органами, так и на осуществление социальных и других значимых для общества программ, для оказания социальной поддержки гражданам, на реализацию прав льготных категорий граждан.

Установив факт незаконного уголовного преследования, привлечение к уголовной ответственности, суд приходит к выводу о том, что заявленная истцом ко взысканию сумма компенсации морального вреда в размере 2 000 000 рублей, исходя из конкретных обстоятельств дела несоразмерна причиненного истцу вреду и последствиям незаконного уголовного преследования, в связи с чем, считает необходимым снизить размер компенсации до 100 000 рублей.

Определяя размер компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей суд считает такой размер соответствующим требованиям разумности, соразмерности и справедливости, с учетом данных о личности истца, её индивидуальных особенностей, состояния здоровья, категории преступления, в совершении которого она обвинялась (тяжкое), а также суд учитывает, что предварительное расследование длилось более полугода, срок рассмотрения дела в суде составил также более полугода, избранная мера пресечения в отношении ФИО1 не была связана с лишением её свободы, однако, она была ограничена в свободе передвижения, в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности в течение длительного периода истец ФИО1 находилась в статусе обвиняемой, была вынуждена защищаться по обвинению в совершении преступления, и находилась в стрессовом состоянии, суд учитывает степень нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств причинения вреда.

Другие доводы истца, относительно её репутации на новом месте работы в г. Дудинка, репутации её близких родственников, увольнения с прежней работы, переезда в другой регион, не сдачей дочерью ЕГЭ, ухудшением материального положения истца, судом во внимание приняты быть не могут, поскольку, во-первых, часть указанных обстоятельств не связана непосредственно с личностью истца, во-вторых, не представлено доказательств, подтверждающих часть указанных фактов и наличие причинно-следственной связи с незаконным уголовным преследованием.

При этом суд принимает во внимание, что человеческие страдания невозможно оценить в денежном выражении, компенсация морального вреда не преследует цель восстановить прежнее положение потерпевшей, поскольку произошло умаление неимущественной сферы гражданина, а денежная компенсация может лишь максимально сгладить негативные последствия.

Министерство финансов Российской Федерации, в силу статей 15, 1069, 1071 ГК РФ выступает от имени казны Российской Федерации, а, следовательно, является надлежащим ответчиком по делу, с которого подлежит взысканию компенсация морального вреда в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 39, 173 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 о взыскании денежной компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме 100 000 (сто тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Дудинского районного суда Красноярского края.

Судья А.В. Васильев

Мотивированное решение изготовлено 29.05.2025.