УИД 55RS0002-01-2025-007704-94 Дело № 5-1181/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Резолютивная часть постановления оглашена 06 ноября 2025 года

Мотивированное постановление изготовлено 07 ноября 2025 года

Судья Куйбышевского районного суда г. Омска Середнев Денис Викторович, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Куйбышевского районного суда г. Омска по адресу <...>, зал № 513, с ведением аудио-протоколирования дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу 18 <адрес> личность которого удостоверена паспортом №

УСТАНОВИЛ:

07.08.2025 в 14:30 час. ФИО1 нарушил п. 10.1 ПДД РФ, управляя принадлежащим ФИО8 автомобилем «Лада», г.р.з. №, двигался по ул. Омская в направлении ул. М.Жукова, у дома № 73 выбрал небезопасную скорость, не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учёл метеорологические условия, не справился с управлением, выехал на полосу встречного движения, что повлекло получение водителем ФИО9., управлявшим транспортным средством «Ниссан», г.р.з. №, двигавшимся во встречном направлении, телесных повреждений, причинивших лёгкий вред здоровью.

По данному факту ГАИ проведено административное расследование, по результатам которого в отношении ФИО1 10.10.2025 составлен протокол об административном правонарушении 55 ОМ № 232867 по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, с которым ФИО1 согласился без замечаний, копию протокола получил (л.д. 1).

По заключению эксперта БУЗОО БСМЭ № 5934 от 30.09.2025 у потерпевшего ФИО10 г.р., <данные изъяты> причинили легкий вред здоровью, могли образоваться в условиях ДТП (л.д. 30-31).

06.11.2025 в судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся, с содержанием протокола об административном правонарушении согласился, содержание своих письменных объяснений, предоставленных в ходе административного расследования, поддержал, суду пояснил, что он является студентом <данные изъяты>, просил не лишать его права управления транспортными средствами, представил расписку ФИО11 в получении от него 150000 рублей в счет компенсации причиненного морального, материального вреда, вреда здоровью в ДТП, произошедшем 07.08.2025, об отсутствии у ФИО12 претензий к нему, которую суд определил приобщить к материалам дела.

ФИО2 – защитник ФИО1 в судебном заседании заявил, что его сын признал вину, вред потерпевшему компенсировал, сам отвечает за свои действия, впредь будет внимательней.

ФИО13. в судебном заседании заявил об отсутствии у него претензий к ФИО1, не настаивал на лишении его права управления транспортными средствами, так как он не лихачил, совершил ДТП не специально.

ФИО14 ФИО15 инспектор по ИАЗ ПДПС ГАИ УМВД России по г. Омску ФИО16. в судебном заседании, о времени и месте которого извещены надлежаще, участия не принимали.

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 25.2, ч. 3 ст. 25.4, п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, определил рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, заслушав явившихся участников процесса, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ, являются отношения в области дорожного движения.

Объективная сторона данного административного правонарушения состоит в том, что виновный нарушает ПДД или правила эксплуатации транспортного средства, что влечет причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно примечанию к ст. 12.24 КоАП РФ под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

В соответствии с требованиями п. 10.1 ПДД РФ, нарушение которого вменяется ФИО1, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Вина ФИО1 в нарушении п. 10.1 ПДД РФ, повлекшем причинение легкого вреда здоровью потерпевшего ФИО17., подтверждается совокупностью письменных доказательств: определением о возбуждении дела (л.д. 2), протоколом об административном правонарушении, сообщениями и заявлениями о ДТП (л.д. 3-5), схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 13), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 9 - 12), фототаблицей (л.д. 20), объяснениями ФИО1, объяснениями ФИО18., заключением эксперта БУЗОО БСМЭ, иными материалами дела.

Оценив исследованные доказательства, учитывая требования ст. 24.1, ст. 26.1 КоАП РФ, суд находит установленным наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, лицо, совершившее нарушение пункта 10.1 ПДД РФ – ФИО1, который не учёл метеорологические условия, не выбрал скорость, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, что повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, его виновность в совершении административного правонарушения, приходит к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Доводы ФИО1, приведенные им в объяснениях в ходе административного расследования, не свидетельствуют об отсутствии его вины в нарушении п. 10.1 ПДД РФ.

Крайней необходимости в действиях ФИО1 судом не установлено.

Сведений о невменяемости ФИО1 суду не представлено.

Оснований для прекращения производства по делу не усматривается.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с действующим административным законодательством без существенных недостатков.

При назначении административного наказания суд учитывает обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, характер совершенного административного правонарушения, в частности то, что данное правонарушение представляет повышенную опасность, так как связано с эксплуатацией источника повышенной опасности, что требует от водителя концентрации внимания, осторожности и предусмотрительности, сведения о личности ФИО1, о его имущественном положении.

Суд учитывает наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1 – его раскаяние, принятие им мер по заглаживанию вреда, позицию потерпевшего.

Суд учитывает наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность ФИО1 - повторное совершение однородного административного правонарушения (30.05.2025 привлечение к административной ответственности в виде штрафа по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ – л.д. 19).

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств нарушения ПДД РФ, суд считает возможным применить к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение (ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ), такой меры государственного принуждения, как административный штраф в размере 5000 рублей, полагая, что она с наибольшим эффектом достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Административный штраф подлежит уплате по реквизитам, указанным в квитанции, врученной ФИО1 (УИН 18810455250590036176 - л.д. 40).

Оснований для назначения иного вида наказания суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ).

Постановление одновременно является исполнительным документом.

ФИО1 копию документа об уплате административного штрафа представить в Куйбышевский районный суд г. Омска.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись Д.В.Середнев

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>