Дело № 2-3832/2023 УИД 78RS0020-01-2023-002596-83

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 сентября 2023 года

г. Санкт-Петербург

Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Цветковой Е.С.,

при секретаре Шелкуновой А.М.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала - Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк обратилось в Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ФИО1, в котором в просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности в размере 32 147 рублей 89 копеек, расходы по уплате государственной пошлине в размере 1 164 рубля 44 копейки.

В предварительном судебном заседании судом на обсуждение поставлен вопрос о направлении дела по подсудности в Перовский районный суд города Москвы для рассмотрения дела по существу.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала - Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк, ответчик ФИО1 в предварительное судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, истец при подаче иска просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, от ответчика поступили письменные возражения.

В силу п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Часть 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации гарантирует право лица на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к ответчику предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с п. 16 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713 гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию и представить необходимые для регистрации документы.

Из этого следует, что место жительства гражданина должно подтверждаться регистрацией. Иное место жительства может рассматриваться как временное и не может служить основанием для определения подсудности спора.

Согласно полученной по запросу суда адресной справки от 31 июля 2023 года, ответчик ФИО1 с 00.00.0000 зарегистрирована по месту жительства по адресу: ..., что также подтверждается поступившими сведениями о регистрации из ФКУ «ГИАЦ МВД России» и УВМ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Таким образом, ответчик не зарегистрирована на территории, относящейся к подсудности Пушкинского районного суда города Санкт-Петербурга.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик имеет регистрацию на территории, не относящейся к подсудности Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга, следует признать, что дело было принято Пушкинским районным судом Санкт-Петербурга к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При указанных обстоятельствах суд полагает необходимым передать гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала - Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика, по подсудности в Перовский районный суд города Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 28, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д И Л И Л:

Гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала - Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика, передать на рассмотрение по подсудности в Перовский районный суд города Москвы.

Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи частной жалобы через Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья