Судья фио Материал № 10 -14974/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 16 августа 2023 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио,

адвоката фио

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката фио в интересах фио, фио, фио на постановление Хамовнического районного суда адрес от 28 марта 2023 года, которым продлен до 7 апреля 2023 года срок наложения ареста на имущество фио, фио, фио, с сохранением ранее наложенных запретов и ограничений.

Заслушав выступления участников процесса, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве Хамовнического районного суда адрес находится уголовное дело в отношении фио, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ.

Постановлением суда от 28 марта 2023 года продлен до 7 апреля 2023 года срок наложения ареста на имущество фио, фио, фио, с сохранением ранее установленных запретов и ограничений.

В апелляционных жалобах адвокат фио в интересах фио, фио, фио считает постановление суда не отвечающим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, отмечая, что судом первой инстанции не выполнены указания суда апелляционной инстанции, отмеченные в постановлении от 06 марта 2023 года, которые послужили основанием к отмене ранее вынесенного судебного решения. Выражая несогласие с доводами суда, изложенными в постановлении, адвокат также указывает, что оставлены судом без внимания положения ст. 115 УПК РФ, которые подробно приводит в жалобе. Отмечает, что уголовное преследование в отношении фио, фио, фио не осуществлялось. Они не являются лицами, несущим по закону материальную ответственность за действия фио Отмечает, что денежные средства фио не могут быть конфискованы. В материалы дела представлены документы, подтверждающие законность происхождения имущества, собственниками которого являются фио, К., фио Указывает, что фио, фио приобрели имущество до событий, вменяемых фио в обвинении. В постановлении суд не привел конкретные ограничения, связанные с владением, пользованием, распоряжением арестованным имуществом. Адвокат просит отменить постановление суда и отказать в удовлетворении ходатайства государственного обвинителя.

Адвокат фио в судебном заседании поддержала доводы апелляционных жалоб в полном объеме.

Прокурор возражал против приведенных доводов и просил оставить постановление суда без изменения.

Суд апелляционной инстанции, выслушав выступления участников процесса, проверив представленные материалы, приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы судьи по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

Указанные требования закона при рассмотрении данного дела надлежащим образом соблюдены не были.

Как усматривается из представленных материалов 06 марта 2023 года постановлением Московского городского суда отменено постановление Хамовнического районного суда адрес от 21 декабря 2022 года, которым до 07 апреля 2023 года продлен срока ареста, наложенного на имущество фио, фио, фио Отменяя постановление в данной части, суд апелляционной инстанции указал, что судом первой инстанции не были учтены обстоятельства, которые могли повлиять на исход дела, в частности, суд не дал никакой оценки доводам представителя фио, фио, фио относительно источников происхождения у них имущества, на которое наложены ограничения и запреты, а также представленным в ходе судебного заседания документам, в том числе, банковским выпискам по счетам, открытых на имя фио, выпискам из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, декларациям, иным документам.

Согласно ч. 3 ст. 389-19 УПК РФ указания суда апелляционной инстанции обязательны для суда первой инстанции.

Вопреки указанным требованиям закона данные недостатки судом первой инстанции устранены не были, в постановлении суда оценки доводам представителя фио, фио, фио не дано, на что обращено внимание в апелляционных жалобах.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, влекущие отмену постановления. Выявленные нарушения являются неустранимыми в суде апелляционной инстанции, в связи с чем материалы дела подлежит направлению на новое судебное разбирательство, в ходе которого суду следует оценить доводы сторон и принять решение в соответствии с требованиями закона, мотивировав свои выводы в постановлении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.17, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Хамовнического районного суда адрес от 28 марта 2023 года, которым до 07 апреля 2023 года продлен срок наложения ареста на имущество фио, фио, фио, отменить, материал направить на новое судебное разбирательство в тот же суд.

Апелляционные жалобы удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: