Дело № РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Медведевскийрайонный суд Республики Марий Эл в составепредседательствующего судьи Михеева Д.С.,при помощнике судьи ФИО3, с участием прокурора – помощникапрокурора ФИО2 <адрес> Республики Марий Эл ФИО6, ответчике ФИО1, третьем лице ФИО8,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление прокурора ФИО2 <адрес> Республики Марий Эл, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ФИО1 о возложении обязанности принять меры по консервации объекта
УСТАНОВИЛ:
Прокурор ФИО2 <адрес> Республики Марий Эл, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском, в котором, с учетом уточнений, просил обязать ФИО1 принять меры по консервации здания с кадастровым номером12:06:0000000:791, площадью 74,3кв.м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером12:06:4501002:57, по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, д. ФИО2, <адрес>, в течение шести месяцев после вступления решения суда в законную силу.
В обоснование иска указано, что прокуратурой района по результатам проверки установлен объект – кирпично-деревянное здание по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, д. ФИО2, <адрес>, у которого в оконных рамах отсутствует остекление, на лицевой и обратной стороне дома имеются разрушения бетонного слоя, пристрой с незакрытыми оконными проемами, дверью. Ограждение на прилегающей территории к жилому дому по <адрес> со стороны № отсутствует. Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>3, правление КДСХП им. Кирова ФИО2 <адрес> Республики Марий Эл в лице председателя правления тов. ФИО4 продала, а тов. ФИО5 купила принадлежащий КДСХП им Кирова 3-х комнатную <адрес> д. М. ФИО2 Расположены на земельном участке 300 кв. метров. На указанном земельном участке расположены: сарай и жилой дом общеполезной площадью 94 кв. метров, в том числе жилой 48 кв.м.
В ходе осмотра здания ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, д. ФИО2, <адрес> установлено, что ограждение на прилегающей территории к жилому дому со стороны <адрес> отсутствует. На лицевой и обратной стороне дома имеются разрушения бетонного слоя на поверхности стены, не исключающие проникновения атмосферных осадков, воды, влекущих разрушение строения. Оконные и дверные проемы не застеклены. С торцевой стороны дома располагается деревянный пристрой с незакрытыми оконными проемами, дверью. Допускается возможность нахождения на территории и в зданиях посторонних лиц. Доступ неопределенного круга лиц, в том числе и граждан, не достигших возраста 18 лет, не ограничен, в связи с чем, этот объект является потенциально опасным с точки зрения антитеррористической защищенности, общественной безопасности.
В судебном заседании помощник прокурора ФИО6с учетом уточненных исковых требований просила иск удовлетворить; дала пояснения, аналогичные изложенному выше.
Ответчик ФИО1 (ФИО7) Т.Г. в судебном заседании показала, что не имеет возможности привести в надлежащее состояние принадлежащее ей здание.
Третье лицо ФИО8 в судебном заседании просила иск удовлетворить.
Третье лицопредставитель Марковской сельской администрации ФИО2 муниципального района, в судебное заседание не явилось; извещено надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.
Суд, руководствуясь ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), счел возможным дело рассмотреть в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав помощника прокурора, явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст.55.25 Градостроительного кодекса Российской Федерации в случае, если иное не предусмотрено федеральным законом, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, является собственник здания, сооружения или лицо, которое владеет зданием, сооружением на ином законном основании (на праве аренды, хозяйственного ведения, оперативного управления и другое) в случае, если соответствующим договором, решением органа государственной власти или органа местного самоуправления установлена ответственность такого лица за эксплуатацию здания, сооружения, либо привлекаемое собственником или таким лицом в целях обеспечения безопасной эксплуатации здания, сооружения на основании договора физическое или юридическое лицо.
Безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством установления соответствующих требованиям безопасности проектных значений параметров зданий и сооружений и качественных характеристик в течение всего жизненного цикла здания или сооружения, реализации указанных значений и характеристик в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта (далее также - строительство) и поддержания состояния таких параметров и характеристик на требуемом уровне в процессе эксплуатации, консервации и сноса (п.1 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»).
Согласно ст.11 вышеуказанного Федерального закона, здание или сооружение должно быть спроектировано и построено, а территория, необходимая для использования здания или сооружения, должна быть благоустроена таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения не возникало угрозы наступления несчастных случаев и нанесения травм людям - пользователям зданиями и сооружениями в результате скольжения, падения, столкновения, ожога, поражения электрическим током, а также вследствие взрыва.
Статьей 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» предусмотрено, что при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.
Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>3, правление КДСХП им. Кирова ФИО2 <адрес> Республики Марий Эл в лице председателя правления тов. ФИО4 продала, а тов. ФИО5 купила принадлежащий КДСХП им Кирова 3-х комнатную <адрес> д. М. ФИО2 Расположены на земельном участке 300 кв. метров. На указанном земельном участке расположены: сарай и жилой дом общеполезной площадью 74,3 кв. метра, в том числе жилой 48 кв. метров.
После заключения брака ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 сменила фамилию на ФИО1, что подтверждается сведениями Отдела ЗАГС ФИО2 муниципального района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов дела следует и подтверждается актом осмотра здания от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, д. ФИО2, <адрес>, что по указанному адресу находится спорныйжилой дом. Ограждение на прилегающей территории к жилому дому со стороны <адрес> отсутствует. На лицевой и обратной стороне дома имеются разрушения бетонного слоя на поверхности стены, не исключающие проникновения атмосферных осадков, воды, влекущих разрушение строения. Оконные и дверные проемы не застеклены. С торцевой стороны дома располагается деревянный пристрой с незакрытыми оконными проемами, дверью. Допускается возможность нахождения на территории и в зданиях посторонних лиц. Доступ неопределенного круга лиц, в том числе и граждан, не достигших возраста 18 лет, не ограничен, в связи с чем, этот объект является потенциально опасным с точки зрения антитеррористической защищенности, общественной безопасности.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1, являясь правообладателем здания, наделена правами и несет обязанности по осуществлению контроля за его сохранностью. Спорный объект не эксплуатируются; ответчиком меры по консервации объекта не приняты, что способствует свободному доступу внутрь здания посторонних лиц, и представляет угрозу для жизни и здоровья граждан, в связи с чем, исковое заявление прокурора в интересах неопределенного круга лиц обоснованно, подлежит удовлетворению. Установленный прокурором срок для устранения нарушений: в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу является разумным и достаточным для исполнения решения суда.
Довод ответчика о том, что она не имеет возможности выполнить требования содержащиеся в иске не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Уточненное исковое заявление прокурора ФИО2 <адрес> Республики Марий Эл, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ФИО1 о возложении обязанности принять меры по консервации объектаудовлетворить.
Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку д. ФИО2 <адрес> Марийской АССР, ИНН <***>, принять меры по консервации здания площадью 74,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, д. ФИО2, <адрес>, в течение шести месяцев после вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Д.С. Михеев
Решение в окончательной форме принято: ДД.ММ.ГГГГ.