66RS0051-01-2023-001967-45
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Город Серов Свердловской области 11 декабря 2023 года
Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Холоденко Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бухорской Е.Д. и помощником судьи Ожеговой И.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2013/2023 по иску
ФИО1 к Администрации Серовского городского округа о признании права собственности в силу приобретательной давности
с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО4, третьего лица ФИО5,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Серовский районный суд Свердловской области с вышеуказанным исковым заявлением.
В обоснование своих требований в исковом заявлении указала о том, что в 1995 году она с супругом взяли в пользование земельный участок по адресу: г. <адрес>, на котором находится старенький дом. Собственником дома являлась ФИО3 на основании договора дарения от 13.02.1980 г. Собственник предложила им пользоваться земельным участком, чтобы он не зарастал. С 1995 года стали облагораживать земельный участок. ФИО9 с этого времени не приходила. Позже узнали что ФИО3 умерла, ее сын тоже умер. Все это время истец владела и пользовалась земельным участком и домом как своим собственным, открыто, добросовестно, не скрывает, имущество никогда не выбывало из ее владения. Полагает, что приобрела право собственности на жилой дом в силу приобретательной давности.
В исковом заявлении просит признать за ним право собственности на жилой дом по адресу: <адрес> кадастровым номером №
В судебном заседании истец, ее представитель на исковых требованиях настаивали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Третье лицо ФИО5 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, подтвердил обстоятельства, изложенные истцом в исковом заявлении и в судебном заседании.
Представитель ответчика – Администрации Сосьвинского городского округа в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заедания извещен вручением судебной повестки. С ходатайством об отложении судебного заседания не обращался.
Суд, заслушав объяснения истца, ее представителя, третьего лица, показания свидетеля, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита права осуществляется, в том числе и путем его признания.
В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 1, 4).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
При этом Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).
Иной подход ограничивал бы применение положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию непротивоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Наличие возможности предъявить иные требования, в частности о понуждении к заключению сделки, о признании сделки действительной, о регистрации сделки или права собственности, о признании права собственности на основании сделки и т.п., само по себе не исключает возможности приобрести право собственности в силу приобретательной давности при наличии соответствующих условий. Таких ограничений статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержит.
В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу указанных положений закона при наличии одновременно нескольких предусмотренных законом оснований для приобретения права собственности или нескольких способов защиты гражданских прав гражданин или юридическое лицо вправе по своему усмотрению выбрать любое из них.
Иное означало бы не предусмотренное законом ограничение гражданских прав.
Предметом спора является жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.
В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о зарегистрированных правах, правопритязаниях, заявленных в судебном порядке правах требования, арестах (запрещениях) на указанный объект недвижимости и земельный участок, на котором он расположен, отсутствуют. Что подтверждено выпиской из ЕГРН от 08.09.2023.
Согласно справке, выданной филиалом СОГУП «Областной государственный Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» Серовское Бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости 26.08.2010, по данным БТИ собственником жилого дома, расположенного в г. <адрес> на праве собственности являлась ФИО3 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ р.№.
Данные обстоятельства подтверждены договором 13.02.1980 г.
В кадастровой выписке в отношении земельного участка с кадастровым номером № ФИО3 указана в качестве правообладателя земельного участка.
ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ в г. ФИО2, о чем составлена запись акта о смерти № от 23 августа 2005 г. (ответ Отдела ЗАГС ФИО2 от 27.11.2023).
Согласно ответу временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО11, наследственное дело после смерти ФИО3, последовавшей 20.08.2005 г., по регистрации нотариуса не значится.
На официальном сайте Федеральной нотариальной палаты также содержится информация об отсутствии наследственного дела после смерти ФИО3
Истец оплачивает услуги по вывозу ТКО по адресу спорного жилого дома, что подтверждено представленными ею платежными документами и чеками.
Владение истцом с 1995 года спорным жилым домом как своим собственным, истцом по настоящее время подтверждены, письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела.
Длительность, непрерывность и открытость владения домом также подтверждена пояснениями истца, третьего лица ФИО5, показаниями свидетеля ФИО12, вышеуказанными письменными доказательствами. Добросовестность владения подтверждена основанием приобретения права пользования спорным жилым домом, свидетельствующих об известности истцу о законности владения. Владение спорным домом осуществлялось открыто, как своим собственным, никакое иное лицо в течение всего времени его владения не предъявляло своих прав на данный дом и не проявляло к нему интереса как к своему собственному.
Таким образом, установлено о том, что истец не скрывая факта нахождения спорного имущества в своем владении, не прекращая в течение всего срока открыто владела вышеуказанным жилым домом с 1995 года, то есть более 28 лет. Владение указанным жилым домом осуществлялось им как своим собственным.
В связи с чем, суд приходит к выводу, о доказанности истцом обстоятельств, с которым закон связывает возникновение права собственности в порядке приобретательной давности, на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> кадастровым номером №
Отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.
В рассматриваемом случае право собственности на жилой дом, возникшее в силу приобретательной давности, принадлежит ФИО1
На основании изложенного, исковые требования ФИО1 о признании права собственности на жилой дом являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.
Признать за право собственности ФИО1 на жилой дом индивидуального типа со служебными постройками, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес> кадастровым номером №
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд Свердловской области.
Решение в окончательной форме изготовлено 18 декабря 2023 года.
Председательствующий Н.А. Холоденко