Дело 2-1812/2023

УИД: 51RS0002-01-2023-000844-81

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 июля 2023 г. город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Самохваловой Н.Н.,

при секретаре Окнян Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «МУЖСК» к ФИО1 о понуждении к предоставлению доступа к общедомовому имуществу многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МУЖСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о понуждении к предоставлению доступа к общедомовому имуществу многоквартирного дома для обследования системы отопления дома №*** по адрес***.

В обоснование иска указано, что ООО «МУЖСК» на основании договора управления многоквартирным домом от *** и на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, является управляющей организацией дома №*** по адрес***. В соответствии с условиями договора управления Общество приняло на себя обязательства по выполнению работ и оказанию услуг по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, а также по предоставлению коммунальных услуг.

Для обследования технического состояния системы отопления, необходим доступ к общему имуществу расположенному в квартире №*** дома №*** по адрес***.

Жильцу квартиры №*** дома №*** по адрес*** направлялось уведомления с просьбой предоставить доступ к инженерным сетям, однако до настоящего времени доступ в квартиру предоставлен не был.

Просит обязать ФИО1 обеспечить доступ в жилое помещение №*** дома №*** по адрес***, а также к инженерным коммуникациям – системе отопления (стояковому трубопроводу отопления) для проведения обследования технического состояния трубопровода. Взыскивать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 рублей. Обратить решение к немедленному исполнению.

Представитель истца ООО «МУЖСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом путем направления заказного уведомления, от получения которого уклонился, ранее в адрес суда представил отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В судебном заседании установлено, что исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «МУЖСК» к ФИО1 о понуждении к предоставлению доступа к общедомовому имуществу многоквартирного дома принято к производству суда ***

*** по делу вынесено заочное решение, которое определением *** районного суда *** от *** отменено, производство по делу возобновлено.

В судебные заседания, назначенные на *** и ***, представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил.

Определением суда о подготовке дела к судебному разбирательству от *** истцу разъяснены положения статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Копия указанного определения и письмо направлялись истцу заказной корреспонденцией. Сведений о том, что данное определение и письма истцом получены не были, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец дважды не явился в судебные заседания, сведений и доказательств о невозможности представителя истца прибыть в судебные заседания в материалах дела отсутствуют, учитывая категорию спора, а также принимая во внимание, что ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу, исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «МУЖСК» к ФИО1 о понуждении к предоставлению доступа к общедомовому имуществу многоквартирного дома подлежит оставлению без рассмотрения.

Вместе с тем, истец вправе ходатайствовать об отмене определения суда об оставлении заявления без рассмотрения, если представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки истца в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, а также причин непредставления запрашиваемых судом документов.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «МУЖСК» к ФИО1 о понуждении к предоставлению доступа к общедомовому имуществу многоквартирного дома оставить без рассмотрения.

Истец вправе подать заявление об отмене определения суда об оставлении искового заявления без рассмотрения, если представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Судья Н.Н. Самохвалова