Производство № 2-862/2025
УИД 67RS0003-01-2024-005520-69
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Смоленск 19 марта 2025 года
Промышленный районный суд г. Смоленска
в составе:
председательствующего судьи Самошенковой Е.А.,
при секретаре Новикове Ф.С.,
с участием:
представителя истца ФИО4,
представителя ответчика
ФИО8 Пайко С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО3 о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным, в обосновании заявленных исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен брак. В связи с тем, что семья распалась и ее сохранение невозможно, истец обратился к мировому судье с исковым заявлением о расторжении брака.
В период брака было приобретено транспортное средство: КИА СОУЛ PS, 2015 года выпуска, VIN №, регистрационный номер №, выдан ООО «ЭЛЛАДА ИНТЕРТРЕЙД» 16.10.2015г, свидетельство о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ Указанное транспортное средство было приобретено истцом на основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.
Однако в период нахождения истца на СВО, где истец находится и на данный момент, узнал, что супруга ФИО1, без его согласия, подделав его подпись, произвела переоформление принадлежащего ему на праве собственности транспортного средства в пользу своей матери ФИО14.
Полагает, что данные действия ФИО1 произвела умышленно с целью исключить данное имущество из раздела совместно нажитого имущества, что в силу пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о мнимости сделки.
Так, в октябре 2024 года в электронной форме истцу поступило уведомление о снятии с учёта физического лица в налоговом органе от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что на основании сведений УГИБДД ГУ МВД России по <адрес> и <адрес>, содержащихся в сведениях о факте утраты транспортных средств ФЛ, № от ДД.ММ.ГГГГ истец снят с учёта, как владелец транспортного средства, с ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку истец никаких действий с транспортным средством не производил, в электронной форме ДД.ММ.ГГГГ истец запросил выписку из государственного реестра транспортных средств, из которой следует, что транспортное средство КИА СОУЛ PS, 2015 года выпуска, VIN №, ему не принадлежит с ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ находится в собственности другого физического лица - ФИО12.
На основании чего просит суд признать недействительным договор, заключённый между ФИО1 и ФИО13 ФИО3 по отчуждению принадлежащего ФИО2 транспортного средства: КИА СОУЛ PS, 2015 года выпуска, VIN №, регистрационный номер №.
Представитель истца ФИО6 исковые требования в судебном заседании поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.
Ответчик ФИО1, исковые требования признала, о чем предоставила в суд заявление, в котором указала, что в производстве Промышленного суда <адрес> находится гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным, оспариваемый договор купли-продажи транспортного средства истец не подписывал в присутствии ответчика ФИО8, и в данном споре истец заявляет, что на договоре не его подпись, в связи с чем, ответчик ФИО1 считает требования истца обоснованными, и подлежащими удовлетворению. Последствия признания иска ФИО1 известны и понятны.
В приставленном в суд заявлении о признании иска от представителя ФИО3, ФИО5, указано, что в производстве Промышленного суда г. Смоленска находится гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным, оспариваемый договор купли-продажи транспортного средства истец не подписывал в присутствии ответчика ФИО11., и в данном споре истец заявляет, что на договоре не его подпись, в связи с чем, ответчик ФИО10 считает требования истца обоснованными, и подлежащими удовлетворению. Последствия признания иска ФИО9. известны и понятны.
Признание иска изложены в письменном заявлении и приобщены к материалам гражданского дела, на что указано в протоколе судебного заседания по правилам ч. 1 ст. 173 ГПК РФ.
Последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, ответчикам разъяснены и понятны.
Учитывая, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком в соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ.
Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.
Согласно материалам дела, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство КИА СОУЛ PS, 2015 года выпуска, VIN №, ФИО2 было продано ФИО3
Истец ФИО2 в исковом заявлении ссылается на то, что договор купли-продажи транспортного средства не подписывал, и у него также отсутствовало волеизъявление на отчуждение транспортного средства, в связи с чем обратился в суд с иском о признании договора купли продажи транспортного средства недействительным.
Судом, на основании материалов дела, так же установлено, что основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, собственником данного транспортного средства КИА СОУЛ PS, 2015 года выпуска, VIN №, стала ФИО1 (жена ФИО2 и дочь ФИО7), что подтверждается картой учета транспортного средства.
Сторонами не были опровергнуты выше приведенные фактические обстоятельства, уточнение исковых требований стороной истца не заявлялось.
ФИО2 ставился вопрос о признании сделки купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ недействительной, а требование о возврате имущества из чужого незаконного владения и признании последующей сделки недействительной, не заявлено.
Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.
Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
На основании изложенного, исковые требования ФИО2 о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство КИА СОУЛ PS, 2015 года выпуска, VIN №, заключенного между ФИО2 и ФИО3, полежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 - удовлетворить.
Признать недействительным договор купли – продажи транспортного средства, заключённый между ФИО1 и ФИО8 ФИО3 по отчуждению принадлежащего ФИО2 транспортного средства: КИА СОУЛ PS, 2015 года выпуска, VIN №, регистрационный номер №
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий судья Е.А. Самошенкова
Мотивированное решение изготовлено 02 апреля 2025 г.