Решение по делу № 2-1197/2023 от 03.10.2023

дело № 2-1197/23

61RS0045-01-2023-001242-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2023 года

с. Покровское Неклиновского района Ростовской области

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Говоровой О.Н.,

при секретаре Лутанюк И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.М.В. к ПАО «Банк ВТБ», третье лицо нотариус Гайнского нотариального округа Пермского края К.А.М., Неклиновское РОСП УФССП России по Ростовской области о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

К.М.В. обратился в суд с иском к ПАО «Банк ВТБ», третье лицо нотариус Гайнского нотариального округа Пермского края К.А.М., Неклиновское РОСП УФССП России по Ростовской области о защите прав потребителей.

В обоснование исковых требований указано, что 21.09.2020 г. между истцом и ПАО «Банк ВТБ» заключен кредитный договор № путем присоединения истца к условиям правил кредитования (Общие условия) и подписания им индивидуальных условий (п. 19 индивидуальных условий).

В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставил истцу кредит в размере 660 000 руб. на срок до 25.09.2023 под 15,9% годовых за пользование кредитом.

По мнению истца, кредитный договор включает недействительные условия о применении исполнительной надписи нотариуса, поскольку с ним не согласовывалось условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Ссылаясь на изложенное, истец просит суд признать недействительным условие кредитного договора № от 21.09.2020, заключенного между Банк ВТБ (ПАО) и истцом, предусматривающее возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, применить последствия недействительности путем отмены и отзыва с исполнения исполнительной надписи нотариуса №№ от 03.05.2023.

В суд истец, извещенный о месте и времени судебного разбирательства, не прибыл, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «Банк ВТБ» в судебное заседание не явился, направил возражение на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении иска отказать, поскольку оспариваемый пункт индивидуальных условий кредитного договора был согласован сторонами при подписании индивидуальных условий договора потребительского кредита. На момент подписания договора, истец располагал полной информацией об условиях кредитного договора, согласился с ними, пописав договор. В иске просил отказать.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не прибыли.

Суд считает необходимым рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца, ответчика, представителей третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Оформление договорных отношений по выдаче кредита не ограничивается составлением сторонами только одного документа (кредитного договора), подписанного ими, а подтверждается и другими документами, из которых будет явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (подачей клиентом заявления о выдаче денежных средств, внесением им платы за предоставление кредита и т.д.), открытием ссудного счета клиенту и выдачей последнему денежных средств.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

При этом п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" предусмотрено, что если одностороннее изменение условий обязательства совершено тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдено требование к их совершению, то, по общему правилу, такое одностороннее изменение условий договора не влечет юридических последствий, на которые они были направлены.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указывается, что условие договора, содержащее обязанность для потребителя, которая может иметь для него существенное значение, должно быть согласовано обеими сторонами при заключении договора.

В соответствии со статьей 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно статье 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительное надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

О совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения (статья 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).

Требования к содержанию исполнительной надписи указаны в статье 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 21.09.2020 г. между истцом и ПАО «Банк ВТБ» заключен кредитный договор № путем присоединения истца к условиям правил кредитования (Общие условия) и подписания им индивидуальных условий (п. 19 индивидуальных условий).

Пункт 22 Индивидуальных условий кредитного договора № содержит условия, согласно которым Банк вправе взыскать задолженность по договору без обращения в суд, на основании исполнительной надписи нотариуса, совершенной в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (л.д. 122 обр.).

В соответствии с положениями статьи 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1, в ред. от 06.12.2011, действующей на момент заключения кредитного договора) перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, устанавливается Правительством Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящими Основами для совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств.

В Постановлении Правительства РФ от 01.06.2012 N 543 "Об утверждении перечня документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей" возможность взыскания задолженности по кредитному договору в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса не предусмотрена.

Федеральным законом от 30.11.2016 N 360-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" статья 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате была изложена в новой редакции, в соответствии с пунктом 2 которой документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются: кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Таким образом, задолженность по кредитному договору в настоящее время возможно взыскать в бесспорном порядке при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Из копии документов по исполнительной надписи № от 03.05.2023, представленной нотариусом Нотариального округа: Гайнский, установлено, что нотариусу Банком были предоставлены документы и сведения необходимые для совершения нотариального действия в соответствии со ст. 91.1 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате", а именно: кредитный договор, индивидуальные условия кредитного договора, расчет задолженности, уведомление о досрочном истребовании задолженности, уведомление об отправке, копия паспорта должника.

В тот же день (03 мая 2023 года) нотариусом в адрес К.М.В. направлено извещение о совершении исполнительной надписи, по адресу, указанному истцом в кредитном договоре при его подписании.

При таких обстоятельствах, учитывая, что стороны согласовали условие кредитного договора о взыскании задолженности на основании исполнительной надписи нотариуса, данное условие о праве Банка ВТБ (ПАО) взыскивать задолженность по исполнительной надписи нотариуса (п. 22 кредитного договора) уже присутствовало в договоре на момент его подписания, а также принимая во внимание, что клиент ознакомлен и согласен с действующими индивидуальными условиями кредитного договора, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска К.М.В. к ПАО «Банк ВТБ», третье лицо нотариус Гайнского нотариального округа Пермского края К.А.М., Неклиновское РОСП УФССП России по Ростовской области о защите прав потребителей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента принятия его в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 10.10.2023 года.

Председательствующий

<данные изъяты>