ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

04 июня 2022 года г. Тында

Судья Тындинского районного суда Амурской области Насветова Е.И.,

при секретаре судебного заседания Темирхановой И.Р.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, состоящего в браке, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающего <данные изъяты> в <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, (паспорт серии <данные изъяты> №, выданный Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ).

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 допустил неповиновение законному требованию старшего инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Тындинский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, заключающееся в приведении состояния светопропускаемости ветрового и передних боковых стекол автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в соответствии с требованием технического регламента «О безопасности колесных транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ. Данными действиями ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал. Дополнительно пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ поставил машину в гараж, до этого ее не использовал. Впервые сел за руль ДД.ММ.ГГГГ. Указал, что имеет заболевание, которое сейчас в состоянии ремиссии. ДД.ММ.ГГГГ на поезде уезжает на обследование не по направлению, по собственному желанию.

Заслушав ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Федеральный закон от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции», определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (часть 1 статьи 1), возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12, 13, 27 и 28), а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30).

Приведенным положениям корреспондирует часть 1 статьи 19.3 КоАП Российской Федерации, устанавливающая ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД РФ), установлено, что водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу пункта 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090), эксплуатация транспортного средства запрещена, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

Пунктом 4.3 Приложения № 8 к Техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР ТС 018/2011), принятому Решением Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 года № 877 (далее - ТР ТС 018/2011), определено, что светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Аналогичное требование закреплено в пункте 5.1.2.5 «ГОСТ 32565-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия», введенного в действие приказом Росстандарта от 22 ноября 2013 года № 2008-ст.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст. 26.2 КоАП РФ).

Факт совершения ФИО1 административного правонарушение и его вина подтверждаются: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном задержании № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, требованиями об устранении обстоятельств, послуживших совершению административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, должностным регламентом старшего инспектора дорожно-патрульной службы отделения дорожно-патрульной службы отделения ГИБДД МО МВД России «Тындинский» ФИО2, сведениями об административных правонарушениях в отношении ФИО1

Законность требования сотрудников полиции в судебном порядке проверена и сомнений не вызывает. Наличие данных признаков суд не подвергает сомнению, поскольку они выявлены и зафиксированы уполномоченными на то должностными лицами в пределах их полномочий в форме, закреплённой законом.

Нарушений норм административного законодательства при составлении в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, судом не установлено, ФИО1 были разъяснены его права.

Таким образом, вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, нахожу установленной с достаточной полнотой, действия ФИО1 верно были квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Доводы ФИО1, что транспортным средством с ДД.ММ.ГГГГ он не пользовался, снять пленку, ограничивающую обзорность с места водителя не имел возможности, не являются основанием для его освобождения от административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Исходя из части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Смягчающим административную ответственность обстоятельствами по данному делу суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.

Учитывая изложенное, с учетом положений ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, соразмерности назначения наказания совершенному правонарушению, обеспечения достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, общественную опасность совершенного правонарушения, степень влияния наказания на исправление ФИО1, данные о личности ФИО1, который склонен к совершению административных правонарушений в области безопасности дорожного движения, суд считает необходимым назначить ему административное наказание в виде ареста сроком на трое суток (с учетом протокола задержания от № от ДД.ММ.ГГГГ). Данное наказание предусмотрено в санкции ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, по мнению судьи, является справедливым и соразмерным содеянному.

Доводы о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 едет в <адрес> на медицинское обследование – сдачу анализов, какими-либо доказательствами не подтверждается. При этом суд также учитывает пояснения ФИО1 о том, что документов, подтверждающих направление на медицинское обследование, ему не выдавалось, поездка запланирована согласно его личному волеизъявлению, иных медицинских документов, подтверждающих плановость, срочность выезда у него не имеется.

Сведений о том, что ФИО1 относится к лицам, по отношению к которым в силу части 2 статьи 3.9 КоАП РФ не может быть применен административный арест, в материалах дела не содержится и судье не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 29.9 – 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток.

Срок наказания исчислять с 16 часов 00 минуты с ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд через Тындинский районный суд Амурской области в течение десяти суток со дня вручения либо получения копии постановления.

По вступлению в законную силу постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (по адресу г. Владивосток Приморского края, ул. Светланская, д.54) в порядке, предусмотренном ст. ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Тындинского районного суда

Амурской области Е.И. Насветова