Дело №2-613/2023 07 февраля 2023 года
29RS0023-01-2022-006243-86
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Остапчука Д.С.,
при секретаре Абдрахимовой Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда Архангельской области гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
установил:
СПАО «Ингосстрах» обратилось с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого автомобилю Toyota RAV4 государственный регистрационный знак ..... были причинены механические повреждения.
Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, при этом автогражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП по договору ОСАГО застрахована не была.
СПАО «Ингосстрах» признало ДТП страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 67 400 руб.
Поскольку в момент ДТП автогражданская ответственность ФИО1 по договору ОСАГО застрахована не была, истец просит взыскать с ответчика возмещение ущерба в порядке регресса в размере 67 400 руб., расходы по оплате государственной пошлины, расходы на оказание юридических услуг в размере 4000 руб. (л.д. 3-5).
Представитель истца, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания (л.д. 66), в суд не явился, не возражал рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 67), в суд не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон и их представителей.
Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого автомобилю Toyota RAV4 государственный регистрационный знак ..... были причинены механические повреждения (л.д. 8).
Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, при этом автогражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП по договору ОСАГО застрахована не была (л.д. 8 оборот - 9).
СПАО «Ингосстрах» признало ДТП страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 67400 руб.
Абзацем вторым пункта 3 статьи 1079Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
В соответствии состатьей 1064Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Общие основания деликтной ответственности предполагают, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силупункта 1 статьи 1081Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии спунктом «д» части 1 статьи 14Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не было включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца возмещение ущерба в порядке регресса в размере 67 400 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2222 руб. (л.д. 24), а также расходы на оказание юридических услуг в размере 4000 руб. (л.д. 31 оборот – 49).
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт ..... .....) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН .....) возмещение ущерба в порядке регресса в размере 67 400 руб., расходы на оказание юридических услуг 4000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 2222 руб., а всего – 73 622 (семьдесят три тысячи шестьсот двадцать два) руб.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Д.С. Остапчук
Мотивированное решение изготовлено 14.02.2023