РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2022 года г.Самара

Октябрьский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Федоровой И.А.,

при секретаре судебного заседания Ахметзяновой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2799/22 по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Самарской области, третьим лицам о компенсации морального вреда в порядке реабилитации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском с иском, ссылаясь на то, что приговором Октябрьского районного суда г. Самары от 21.06.2021 она оправдана по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ на основании п.2 части 1 ст. 24, п.2 части 1 ст. 27 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления. ФИО1 разъяснено право на реабилитацию. Судом апелляционной инстанции по уголовным делам Самарского областного суда 06.09.2021 приговор Октябрьского районного суда г. Самары от 21.06.2021 в отношении ФИО1 отменен и вынесен в отношении нее новый приговор, по которому ФИО1 по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ признана невиновной и оправдана на основании п.3 части 2 ст. 302 УПК РФ в связи с отсутствием в действии состава преступления. ФИО1 разъяснено право на реабилитацию. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам 6 Кассационного Суда от 16.03.2022 приговор в отношении ФИО1 оставлен без изменения. Таким образом, уголовное дело, возбужденное в отношении истца по признакам состава преступления предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, было прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ: в связи с отсутствием в ее действиях состава инкриминируемого ей преступления, т.е. по реабилитирующему основанию.

На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика в свою пользу, сумму выплаченную ею за оказание юридической помощи в размере 150 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб.

Определением суда от 19.05.2022 ФИО1 отказано в принятии заявленных требований о взыскании суммы, выплаченной ею за оказание юридической помощи в размере 150 000 руб.

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: старший следователь по особо важным делам 3-го отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Самарской области ФИО2, следователь по особо важным делам 3-го отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Самарской области ФИО3, СУ СК России по Самарской области, Прокуратура Самарской области.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещалась надлежащим образом, согласно телефонограмме просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице УФК по Самарской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ранее представил отзыв на иск, в котором просил отказать в удовлетворении требований.

Представитель Прокуратуры Самарской области Горлов А.Е. полагал возможным исковые требования удовлетворить частично с учетом требований разумности и справедливости.

Представитель третьего лица СУ СК России по Самарской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представитель третьего лица СУ СК России по Самарской области ФИО2 представил отзыв на иск, в котором просил отказать в удовлетворении требований, рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третье лицо - следователь по особо важным делам 3-го отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Самарской области ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, согласно справке представленной СУ СК России по Самарской области приказом от 01.10.2021 уволен по инициативе работника.

Выслушав заключение представителя прокуратуры Самарской области Горлова А.Е., изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск ФИО1 подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Изучением материалов уголовного дела 1-66/21 установлено, что 26.06.2015 примерно в 06 часов 40 минут, более точное время следствием не установлено, на пересечении улиц Гагарина и Академика ФИО4 в г. Самара в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего между источником повышенной опасности автомобилем Фольксваген Пассат, г/н №..., под управлением ФИО1 и велосипедом Лэнд Ровер Атабаска, под управлением ФИО5, пересекавшим проезжую часть улицы Гагарина, последним получены следующие телесные повреждения: перелом свода и основания черепа; кровоизлияние под твердой мозговой оболочкой справа на выпуклой поверхности; кровоизлияние в вещество головного мозга; кровоизлияние в мягкие ткани головы в затылочной области слева; рана затылочной области; кровоподтек у наружного угла правого глаза; переломы IV-VIII правых ребер по средне-подмышечной линии; ссадины на задней поверхности груди слева и справа в поясничных областях, в ягодичной области слева и справа, на подошвенной поверхности правой стопы в области пятки, на подошвенной поверхности правой стопы у основания 5 пальца, на подошвенной поверхности левой стопы в области пятки, на наружной поверхности правой голени в нижней трети, на наружной поверхности левой голени в нижней трети. После дорожно-транспортного происшествия ФИО5 доставлен в ГБ им. Пирогова, где 24.08.2015 от полученных повреждений скончался.

30.09.2015 по данному факту вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ст.264 УК РФ в отношении ФИО1 по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

19.10.2015 указанное постановление отменено заместителем руководителя Советского МСО и материал направлен следователю для дополнительной проверки.

18.11.2015 в отношении ФИО1 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ст.264 УК РФ в отношении ФИО1 по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

24.12.2015 указанное постановление отменено заместителем прокурора Октябрьского района г.Самары.

11.02.2016 в отношении ФИО1 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ст.264 УК РФ в отношении ФИО1 по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

10.05.2016 в отношении ФИО1 было вновь возбуждено уголовное дело по ч.3 ст. 264 УК РФ.

22.08.2019 постановлением следователя по особо важным делам третьего отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета РФ по Самарской области капитана юстиции ФИО6 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ.

Из данного постановления следует, что 22.08.2019 ФИО1 привлечена в качестве обвиняемой по уголовному делу, ей предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ.

Приговором Октябрьского районного суда г. Самары от 21.06.2021 ФИО7 оправдана по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ на основании п.2 части 1 ст. 24, п.2 части 1 ст. 27 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

На основании п.3 ч.2 ст.1.33 и ч.1 ст. 134 УПК РФ за ФИО1 признано право на реабилитацию.

Судом апелляционной инстанции по уголовным делам Самарского областного суда 06.09.2021 приговор Октябрьского районного суда г. Самары от 21.06.2021 в отношении ФИО1 отменен и вынесен в отношении нее новый приговор, по которому ФИО1 по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ признана невиновной и оправдана на основании п.3 части 2 ст. 302 УПК РФ в связи с отсутствием в действии состава преступления. ФИО1 разъяснено право на реабилитацию

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16.03.2022 приговор в отношении ФИО1 оставлен без изменения.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 подверглась незаконному уголовному преследованию по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 264 УК РФ.

Согласно п. 34 ст. 5 УПК РФ реабилитация означает порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещению причиненного ему вреда.

Согласно п. 55 ст. 5 УПК РФ под уголовным преследованием понимается процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

Согласно ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют: подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор; подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения; подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса; осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса; лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, - в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры.

В соответствии с ч. 1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных прав. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора или суда.

Согласно ч. 2 ст. 136 УПК РФ, п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 № 17«О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, в результате иной незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, возмещается за счет казны РФ, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта РФ или казны муниципального образования в полном объеме, независимо от иных должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Таким образом, компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, следует возложить на Министерство финансов РФ за счет казны Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписке о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Правила п. 3 ст. 1100 ГК РФ применяются в случаях, когда моральный вред причинен в результате нарушения имущественных интересов гражданина, а также когда вред причинен другим (помимо жизни и здоровья) нематериальным благам, перечисленным в п. 1 ст. 150 ГК РФ.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В пункте 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 указанного Кодекса.

Анализ вышеприведенных правовых норм позволяет прийти к выводу о том, что при виновном нарушении любых нематериальных благ гражданин имеет право на присуждение компенсации морального вреда.

Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2).

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причинённым увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесённым в результате нравственных страданий и др. (пункт 2).

При рассмотрении требований о компенсации причинённого гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объёма причинённых истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворённого иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесённых им страданий (пункт 8).

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Из приведённых положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что определение размера компенсации морального вреда в каждом деле носит индивидуальный характер и зависит от совокупности конкретных обстоятельств дела, подлежащих исследованию и оценке судом.

Поскольку предметом исследования являются в том числе нравственные страдания личности, исследование и оценка таких обстоятельств не может быть формальной, а в решении суда должны быть приведены мотивы, которыми руководствовался суд при определении размера компенсации морального вреда.

При этом сама компенсация морального вреда, определяемая судом в денежной форме, должна быть соразмерной и адекватной обстоятельствам причинения морального вреда потерпевшему, а также характеру и степени причинённых ему физических и/или нравственных страданий.

Несмотря на то, что определение размера компенсации морального вреда в определённой степени относится к оценке и установлению обстоятельств дела, присуждение несоразмерно малой суммы компенсации, без учёта каких-либо имеющих значение обстоятельств дела, и не отвечающей требованиям справедливости, может свидетельствовать о существенном нарушении судом норм материального права, определяющих цель присуждения данной компенсации и правила определения её размера, а также о существенных нарушениях норм процессуального права, обязывающих суд определить все имеющие значение для дела обстоятельства и дать им оценку в мотивировочной части судебного постановления.

Поскольку требования истца о компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование основаны на нормах действующего законодательства, они подлежат удовлетворению.

Приговором Октябрьского районного суда г. Самары от 21.06.2021 и апелляционным определением суда апелляционной инстанции по уголовным делам Самарского областного суда 06.09.2021 за ФИО7 признано право на реабилитацию.

Принимая во внимание позицию Верховного Суда РФ, выраженную в Определении от 05.03.2019 №78-КГ18-82, суд учитывает, что размер причиненного морального вреда по делам, связанным с незаконным уголовным преследованием, в частности за причинение физических страданий, обусловленных ухудшением состояния здоровья, не должен в обязательном порядке подтверждаться документами о заболевании/нетрудоспособности или о приобретении лекарств. При незаконном уголовном преследовании каждый человек испытывает как нравственные, так и физические страдания. Это является общеизвестным фактом, не требующим доказывания в силу части 1 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание тот факт, что по рассматриваемому уголовному делу ФИО1 избиралась мера процессуального принуждения- обязательство о явке, суд также принимает во внимание длительность уголовного преследования по ч.3 ст.264УК РФ - 6 лет, что несомненно вызывало у истца нравственные страдания, выразившиеся в пребывании в постоянном нервном напряжении и психотравмирующей ситуации.

По мнению суда, период предварительного следствия по ч.3 ст.264 УК РФ с осознанием ФИО1 того, что ее подозревают, а затем и обвиняют в совершении указанного преступления, не могло не породить у истца недоверия, страха, ощущения унижения и несправедливости, которые оказали негативное влияние на эмоциональную сферу человека и его самочувствие. В ходе следствия ФИО1 вынуждена была доказывать свою невиновность, также отстаивать свою невиновность в суде, поэтому находилась в психотравмирующей ситуации, испытывая беспокойство и волнение. В период предварительного следствия и судебного разбирательства ФИО1 испытывала стрессовое состояние, причиной которого стали преждевременные прерывания беременности в 2019 и 2020 годах, что подтверждается представленными истцом выписным эпикризом и протоколом УЗИ.

Таким образом, учитывая все вышеизложенное, фактические обстоятельства причинения морального вреда, личность истца, степень причиненных нравственных страданий, характер вмененного истцу обвинения, длительность уголовного преследования, требования разумности и справедливости соразмерной компенсацией морального вреда суд считает сумму в размере 700 000 руб.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ за счет казны РФ в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 700000 (семьсот тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, срок изготовления которого в течение 5 рабочих дней.

Судья /подпись/ И.А.Федорова

Мотивированное решение суда изготовлено 15.08.2022.

Копия верна. Судья: Секретарь: