Дело № 2-1983/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 ноября 2023 г.Смоленск
Ленинский районный суд города Смоленска
Под председательством судьи Куделиной И.А.
При секретаре Моисеевой Т.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, указав в обосновании исковых требований следующее.
03.09.2022 произошло ДТП с участием автомашин «БМВ», гос.рег.знак №, под управлением истца, и «ГАЗ», гос.рег.знак №, под управлением ФИО5
Постановлением по делу об административном правонарушении от 03.09.2022 истец признан виновным в нарушении п.8.3 ПДД РФ, в связи с чем ему было отказано в страховом возмещении по договору ОСАГО.
Полагает, что имеется обоюдная вина водителей в совершении ДТП.
Уточнив требования, просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 257770 руб., 20000 руб. компенсации морального вреда.
В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержал исковые требования.
Представитель ООО СК «Согласие» ФИО3 возражала против удовлетворения иска. Пояснила, что у страховщика отсутствовали основания для выплаты страхового возмещения причинителю вреда. При наличии обоюдной вины участников ДТП страховщик освобожден от уплаты неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.
Представитель третьего лица ФИО7 ФИО4 пояснил суду, что в данном случае обоюдная вина участников ДТП отсутствует. Так ДТП произошло по вине ФИО8, не выполнившего требования дорожного знака 2.4 «Уступи дорогу» и создавшего внезапное препятствие для водителя ФИО5, который двигался в прямом направлении по главной дороге. С целью избежать столкновение ФИО5 применил торможение, в результате чего выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где произошло столкновение. ФИО5 двигался с допустимой скоростью, каких-либо нарушений ПДД не допустил.
Представитель третьего лица СПАО «РЕСО-Гарантия» ФИО6 поддержала позицию представителя ФИО7
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, экспертов, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим убеждениям.
В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего….Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
В силу п.1 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
На основании п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с ч.1 ст.4 ФЗ РФ № 40 от 25.04.2002 (в действующей редакции) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Согласно п.1 ст.931 ГК РФ в случае страхования риска ответственности обязательство по возмещению ущерба возникает у страховщика по договору.
Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (пп.б ст.7 Закона).
В соответствии с ч.1 ст.14.1 Закона потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В соответствии с ч.1 ст.12 Закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования
В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования (ч.2 ст.14 Закона).
В судебном заседании установлено, что ФИО1 принадлежит на праве собственности транспортное средство «БМВ», гос.рег.знак №.
Гражданская ответственность ФИО1 при управлении транспортным средством в период с 30.06.2022 по 29.06.2023 была застрахована в ООО СК «Согласие».
03.09.2022 произошло ДТП с участием автомашин «БМВ», гос.рег.знак №, под управлением ФИО1, и «ГАЗ», гос.рег.знак №, под управлением ФИО5, в котором транспортное средство истца получило механические повреждения.
Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД Росси по г.Смоленску от 03.09.2022 ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, за нарушение п.8.3 ПДД, повлекшего указанное ДТП.
Постановление оставлено без изменения решением вышестоящего должностного лица от 03.10.2022.
В судебном порядке постановление и решение вышестоящего должностного лица не обжаловались.
21.10.2022 ФИО1 обратился в ООО СК «Согласие» с заявлением о выплате страхового возмещения.
Исходящим от 31.10.2022 в выплате страхового возмещения отказано на основании пп.з п.2 ст.6 Закона.
Решением Финансового уполномоченного от 09.02.2023 в удовлетворении требований ФИО1 к ООО СК «Согласие» отказано.
На основании заявления потерпевшего ФИО7 (собственника автомашины «ГАЗ», гос.рег.знак №) СПАО «РЕСО-Гарантия» на основании акта о страховом случае выплатило ему страховое возмещение в размере 166300 руб.
Указанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, представленными в материалы дела.
В силу ст.9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Страховщики не вправе отказать в страховой выплате по основаниям, не предусмотренным федеральным законом или договором страхования (ч.3 ст.10 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ»).
Согласно ч.1, п.з ч.2 ст.6 Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие причинения водителем вреда управляемому им транспортному средству и прицепу к нему, перевозимому ими грузу, установленному на них оборудованию и иному имуществу.
Поскольку из представленных страховщику документов следовало, что вред имуществу ФИО1 был причинен по вине самого ФИО1, ООО СК «Согласие» правомерно отказало в выплате ему страхового возмещения.
В п.46 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что если из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застраховавшего ответственность лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия, лицо, обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на ее получение. В таком случае страховые организации производят страховые выплаты в равных долях от размера ущерба, понесенного каждым потерпевшим (абзац четвертый пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО).
В случае несогласия с такой выплатой лицо, получившее страховое возмещение, вправе обратиться в суд с иском о взыскании страхового возмещения в недостающей части. При рассмотрении спора суд обязан установить степень вины лиц, признанных ответственными за причиненный вред, и взыскать со страховой организации страховую выплату с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых застрахована. Обращение с самостоятельным заявлением об установлении степени вины законодательством не предусмотрено.
Из анализа положений статей 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений абз. 2 п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что в случае если из документов, составленных сотрудниками полиции, следует, что если за причиненный вред ответственны несколько участников дорожно-транспортного происшествия, то вопрос соответствия действий участников ДТП требованиям Правил дорожного движения Российской Федерации и установления его виновника относится к исключительной компетенции суда.
Исходя из смысла вышеприведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации страховая компания не обязана осуществлять выплату страхового возмещения по договору ОСАГО собственнику транспортного средства, пострадавшего в дорожно-транспортном происшествии, если представленными документами установлена вина водителя, управлявшего этим транспортным средством, и не установлена вина другого участника дорожно-транспортного происшествия.
Также по смыслу статей 15, 1064, 1079 ГК РФ, при наличии вины обоих водителей в совершенном ДТП суд устанавливает степень вины водителей в ДТП и определяет размер возмещения, подлежащего выплате, соразмерно степени виновности каждого, исходя из принципа смешанной (в данном случае, обоюдной) вины.
Как следует из заключения судебной автотехнической экспертизы, установлен следующий механизм ДТП, имевшего место 03.09.2022 с участием автомашин «БМВ», гос.рег.знак №, и «ГАЗ», гос.рег.знак №:
В районе <адрес> на расстоянии 1,5 м от левого края проезжей части (при исследовании в направлении <адрес>) и на расстоянии 34.% с от световой опоры б/н произошло перекрестное поперечное перпендикулярное блокмрующее эксцентричное столкновение левой боковой части автомобиля «БМВ», гос.рег.знак №, под управлением водителя ФИО1, который осуществлял выезд с прилегающей территории и к моменту столкновения находился на левой половине проезжей части, и передней части автомобиля «ГАЗ», гос.рег.знак №, под управлением водителя ФИО5, который осуществлял движение в состоянии торможения со стороны <адрес> в направлении <адрес> со скоростью значительно превышающей 49 км/ч и к моменту столкновения находился на половине проезжей части, предназначенной для движения встречных ТС.
Действия водителя ФИО1 не соответствовали требованиям п.8.3 ПДД РФ, дорожного знака 2.4 ПДД РФ.
Действия водителя ФИО5 не соответствовали требованиям абз.2 п.10.1, п.9.1.1 ПДД РФ.
Анализируя установленный экспертами механизм ДТП, суд приходит к убеждению, что в наступившем событии имеется обоюдная вина двух водителей – участников ДТП.
Определяя степень вины каждого участника, суд учитывает следующее.
Согласно п.8.3 ПДД РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам.
Знаки приоритета устанавливают очередность проезда перекрестков, пересечений проезжих частей или узких участков дороги.
Так знак "Уступите дорогу" предписывает водителю уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, а при наличии таблички 8.13 - по главной.
Судом установлено, что невыполнение перечисленных требований водителем ФИО1 явилось непосредственной причиной создания его транспортным средством препятствия для движущегося по главной дороге в направлении прямо транспортного средства под управлением ФИО5 При этом экспертами установлено, что скорость движения последнего была не ниже 49 км/ч, но в пределах допустимой.
ФИО5, в свою очередь, предпринимая меры к предотвращению столкновения, в нарушение положений абз.2 п.10.1 и п.9.1(1) ПДД РФ не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства без изменения направления движения, а совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, на которой начал торможение.
При установленных обстоятельствах суд определяет степень вины ФИО1 как непосредственного виновника в создании опасной ситуации в 90 %, ФИО5 – соответственно в 10 %.
Согласно заключению, стоимость восстановительного ремонта автомашины «БМВ», гос.рег.знак №, без учета износа деталей составляет 1062413 руб., с учетом износа деталей – 636436 руб. Средняя рыночная стоимость автомобиля по состоянию на 03.09.2022 составляла 605089 руб. Стоимость годных остатков составила руб.
Исходя из установленной судом степени вины ФИО1 в совершении ДТП, он имеет право на страховое возмещение в размере 10 % от расчетной суммы 515540 руб. (605089 – 89549).
Согласно п.46 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 № 58 страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда, если обязательства по выплате страхового возмещения в равных долях от размера понесенного каждым из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия ущерба им исполнены.
Поскольку на дату обращения ФИО1 в ООО СК «Согласие» у нее отсутствовали основания для выплаты страхового возмещения, а степень вины каждого участника в ДТП установлена только судом при рассмотрении настоящего дела, производные исковые требования не подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ООО СК «Согласие» подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ООО СК «Согласие» в пользу ФИО1 часть страхового возмещения с учетом степени вины водителей в ДТП в размере 51554 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО СК «Согласие» госпошлину в доход бюджета в размере 1746,62 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья И.А.Куделина
Мотивированное решение изготовлено 07 ноября 2023.
«КОПИЯ ВЕРНА» подпись судьи Куделина И.А. секретарь судебного заседания________________ наименование должности уполномоченного работника аппарата федерального суда общей юрисдикции «10» октября 2023 г. Моисеева Т.А.
Ленинский районный суд г. Смоленска
УИД №
Подлинный документ подшит в материалы дела № 2-1983/2023