КОПИЯ

Дело № 2-199/2025

УИД 52RS0009-01-2024-003399-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Арзамас 09 июня 2025 года

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Магдановой Е.Р.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вандышевой О.В.,

с участием представителя ФИО1 по ордеру адвоката Семенова П.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование своих требований на то, что 01.07.2015 между сторонами был заключен кредитный договор № №, согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 119 477,90 рубля на срок 60 месяцев под 23,35 % годовых, условиями кредитного договора предусмотрена уплата неустойки в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки, на основании судебного приказа от 18.09.2017 с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере 107 025,68 рубля, расходы по уплате государственной пошлины, задолженность взыскана по состоянию на 28.08.2017, указанная задолженность была погашена 04.12.2023, в связи с чем ПАО Сбербанк, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование кредитом за период с 26.07.2021 по 04.12.2023 в размере 29 036,95 рубля, расходы по уплате государственной пошлины (л.д.141).

ФИО1 просил применить исковую давность к требованиям истца.

В судебном заседании представитель ФИО1 адвокат Семенов П.Н. дал объяснения о том, что размер задолженности по процентам ответчиком не оспаривается.

Иные участвующие в деле лица, их представители в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Принимая во внимание, что неявившиеся лица являются надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения гражданского дела, данных, подтверждающих наличие оснований для отложения судебного разбирательства, не представлено, суд на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, заслушав объяснения представителя ответчика, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.3 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 01.07.2015 между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 119 477,90 рубля на срок 60 месяцев под 23,35 % годовых, условиями кредитного договора предусмотрена уплата неустойки в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки.

На основании судебного приказа от 18.09.2017 № 2-534/2017 мирового судьи судебного участка № 7 Арзамасского судебного района Нижегородской области с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк взыскана сумма задолженности по кредитному договору от 01.07.2015 № № по состоянию на 28.08.2017 в размере 107 025,68 рубля, из которых основной долг 95 400,32 рубля, просроченные проценты в размере 10 510,16 рубля, неустойка в размере 1115,20 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1670,26 рубля.

Из материалов дела следует и участвующими в деле лицами не оспаривается, что указанная задолженность была погашена 04.12.2023.

Согласно представленному истцом расчету за период с 26.07.2021 по 04.12.2023 задолженность по процентам за пользование кредитом составляет 29 036,95 рубля.

Расчет размера задолженности судом проверен, соответствует закону, является арифметически правильным, ответчиком не оспорен, доказательств его необоснованности не представлено.

В судебном заседании представитель ответчика адвокат Семенов П.Н. дал объяснения о том, что ответчик согласен с размером задолженности по процентам с учетом ходатайства о применении срока исковой давности и его не оспаривает.

Из материалов дела также следует, что 12.04.2024 мировым судьей судебного участка № 7 Арзамасского судебного района Нижегородской области вынесен судебный приказ № 2-496/2024 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по процентам, расходов по уплате государственной пошлины, который отменен определением мирового судьи судебного участка № 5 Арзамасского судебного района Нижегородской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 7 Арзамасского судебного района Нижегородской области, от 19.06.2024. Удержание денежных средств по исполнению судебного приказа в отношении ФИО1 не производилось.

Тем самым имеют место правовые основания для взыскания с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 29 036,95 рубля.

Заявление ответчика о применении исковой давности к требованиям истца не может являться основанием для отказа в удовлетворении уточненных исковых требований, поскольку при обращении в суд с иском 26.07.2024 трехлетний срок исковой давности для взыскания процентов за период с 26.07.2021 по 04.12.2023 истцом в соответствии со ст.196, 200 ГК РФ не пропущен.

Правовые основания для применения ст.333 ГК РФ в отношении процентов за пользование кредитом отсутствуют.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1071 рубль.

В соответствии со ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации ПАО Сбербанк подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2405,60 рубля.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ПАО Сбербанк (ИНН <***>) к ФИО1 (СНИЛС №) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере 29 036 рублей 95 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1071 рубль.

Вернуть ПАО Сбербанк государственную пошлину в размере 2405 рублей 60 копеек, уплаченную согласно платежному поручению от 23.07.2024 № 71629.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья подпись Е.Р. Магданова

Мотивированное решение суда составлено 25.06.2025 года.

***

***

***

***