УИД №

Дело № ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Мончак Т.Н.,

при секретаре Бурдиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании судебных расходов,

установил:

Истец обратилась в суд с данным иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> по вине водителя транспортного средства марки <данные изъяты>, рег.знак №, принадлежащего ФИО2, произошло ДТП, в результате которого принадлежащему ей ТС <данные изъяты> peг. знак №, причинены механические повреждения.

Поскольку риск наступления гражданской ответственности водителя транспортного средства марки <данные изъяты>, рег.знак №, не был застрахован, что лишило истца возможности получить страховое возмещение, истец просила взыскать с ответчика в счет возмещения расходов, которые необходимо будет понести для восстановления автомобиля, <данные изъяты> руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере <данные изъяты> руб., расходы на юридические услуги в размере <данные изъяты> руб., по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, не возражала против иска как по праву, так и по размеру.

Суд, изучив материалы дела, полагает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль марки <данные изъяты>, peг. знак №

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. по адресу <адрес>, при выезде на дорогу с прилегающей территории не убедилась в безопасности своего манёвра, не предоставила преимущество движения автомобилю <данные изъяты>, государственный номер № под управлением водителя ФИО1, движущейся по этой дороге, чем нарушила требование п.8.1, 8.3 ПДД РФ

В результате дорожно-транспортного происшествия 2 транспортных средства получили повреждения: <данные изъяты>, гос. per. знак №, собственник ФИО1, водитель ФИО1, застраховано по ОСАГО в ФИО5, страх.полис №; повреждения: оба правых крыла, обе правых двери, правый порог; <данные изъяты>, гос. per. знак №, собственник ФИО2, водитель ФИО2; повреждения: передний бампер, передний номерной знак, рамка переднего номерного знака, правая передняя фара.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.14 КоАП РФ. Ответчик наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривала.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Истца получил значительные повреждения.

Гражданская ответственность ответчика в соответствии с Законом РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» № от ДД.ММ.ГГГГ на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была, что подтверждается сведениями РСА.

В соответствии с п. 6 ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с п. 1,2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В целях определения размера ущерба истец обратилась в ФИО3. В соответствии с подготовленным ФИО3 экспертным заключением рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет <данные изъяты> рублей. За составление указанного заключения истец заплатила <данные изъяты> рублей. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца ответчиком не опровергнута. Таким образом, суд приходит к выводу, что истцу причинен имущественный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в т.ч. использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Поскольку причинение вреда имуществу истца является следствием дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика ФИО2, доказательств обратного ею не представлено, суд приходит к выводу о том, что обязанность по возмещению ущерба, причиненного потерпевшему, должна быть возложена на ответчика, как на виновного причинителя вреда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика понесенные истцом судебные расходы по определению размера ущерба и по оплате госпошлины.

Для подготовки и подачи досудебной претензии и искового заявления Истец обратился к ФИО4. Согласно договору, стоимость расходов на оказание юридических услуг составила <данные изъяты> руб. Указанные расходы подлежат возмещению частично в сумме 15 000 рублей с учетом объёма оказанной юридической помощи и требований разумности.

Руководствуясь ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, ст.ст. 12, 56, 67, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> рублей, расходы по оценке ущерба <данные изъяты> рублей, судебные расходы на оплату юридических услуг <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт - Петербурга.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.