Дело №

УИД 75RS0001-02-2022-007941-02

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2022 года Центральный районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Филипповой И.Н., при секретаре Голубевой Е.А., с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о компенсации морального вреда

установил :

истец обратились в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что ответчик был осужден за совершение преступления по ч<данные изъяты>., в рамках данного уголовного дела она была признана потерпевшей, как супруга погибшего ХВВ, с которым ответчик находился на охоте и, проявив преступную небрежность, не убедившись, что по ходу направления выстрела могут находиться люди, осуществил выстрел, попав в супруга истца, причинив последнему огнестрельное ранение, в результате которого супруг истца скончался. Она находилась в браке с погибшим ХВВ с ДД.ММ.ГГГГ, ее супруг был всегда активным человеком, участвовал в параолимпиадах, завоевывая призовые места, участвовал в различных мероприятиях, был ополотом семьи. Со смертью супруга полностью перевернулась ее жизнь и жизнь ее близких, не выдержав горя, умерли отец и родной дядя супруга, она, дети и внуки остались без любимого человека. Просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в <данные изъяты>, расходы на представителя <данные изъяты>

Истец в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, в суд направила представителя, которая иск поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании указал, что не оспаривает правомерности требований, но просит учесть факт выплаты истцу <данные изъяты>, оказание на месте помощи ХВВ, факт ухода за престарелой матерью и супругой, которая является инвалидом., принес еще раз извинения, в том числе выразил соболезнования в связи со смертью отца ХВВ, также ранее представил письменный отзыв, в котором указал на неосторожность самого ХВВ на охоте.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина (абзац первый пункта 2 названного Постановления Пленума). Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др. (абзац второй пункта 2 названного Постановления Пленума). Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не всегда означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда (абзац третий пункта 4 названного Постановления Пленума).

Исходя из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. В статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены общие правила по компенсации морального вреда без указания случаев, когда допускается такая компенсация. Поскольку возможность денежной компенсации морального вреда обусловлена посягательством на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, само по себе отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", под общепризнанными принципами международного права следует понимать основополагающие императивные нормы международного права, принимаемые и признаваемые международным сообществом государств в целом, отклонение от которых недопустимо (пункт 1 этого Постановления).

Российская Федерация является участником Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно статье 8 которой, каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции.

Семейная жизнь в понимании статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод охватывает существование семейных связей как между супругами, так и между родителями и детьми, в том числе совершеннолетними, между другими родственниками.

Пунктом 1 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства. Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав.

Из нормативных положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в их взаимосвязи с нормами Конституции Российской Федерации, Семейного кодекса Российской Федерации, положениями статей 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае нарушения прав граждан в сфере охраны здоровья, причинения вреда жизни и здоровью гражданину требования о компенсации морального вреда могут быть заявлены родственниками такого гражданина, другими близкими ему людьми.

Материалами дела подтверждается, что истец состояла в браке с ХВВ с ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из приговора Читинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, вооруженный зарегистрированным в установленном законом порядке нарезным охотничьим карабином <данные изъяты>, относящимся к нарезному огнестрельному оружию, снаряженным патронами к нему, находился совместно с ранее знакомым ХВВ <данные изъяты> имеющим географические координаты <данные изъяты> ФИО2 находясь указанном выше месте и в указанное выше время, услышал шум падения камней, который вследствие недостаточной; освещенности, ложно воспринял за движение животного, после чего не имея умысла на умышленное причинении смерти человеку, проявив преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий в виде смерти человека, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, достоверно не убедившись, что в направлении выстрела могут быть люди, в том числе ХВВ, полагая, что стреляет в дикого животного, произвел один выстрел из находящегося у него нарезного охотничьего карабина «<данные изъяты> мм в сторону звука падения камней, где в это время находился ХВВ Своими неосторожными действиями ФИО2 причинил ХВВ сквозное огнестрельное ранение правого бедра, которое является опасным для жизни, создало непосредственную угрозу для жизни и по этому квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью. Смерь ХВВ наступила до ДД.ММ.ГГГГ. в пути следования из <адрес> <данные изъяты> За указанное преступление ответчик осужден к наказанию в виде <данные изъяты>.

Из указанного приговора также следует, что ответчиком истцу в счет возмещения ущерба выплачено <данные изъяты>

Пунктом 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и в тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены общие основания ответственности за причинение вреда. Согласно данной норме закона вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Из указанного выше, а также наличия вступившего в законную силу приговора в отношении ответчика, осужденного по ч.ДД.ММ.ГГГГ, установившими вину ФИО2 в причинении смерти по неосторожности вследствие преступной небрежности супругу истца, учитывая также положения ст. 61 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика ответственности за причинении морального вреда истцу.

Смерть ХВВ несомненно привела к тому, что истец, как супруга погибшего, испытывала и продолжает испытывать нравственные страдания, что, по мнению суда, естественно, и не требует доказывания, вследствие чего, требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, поскольку вина ответчика, в совершении действий, приведших к смерти супруга истца, нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждена вступившими в законную силу приговором суда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из принципа разумности и справедливости, учитывает степень и последствия наступившего вреда, фактические обстоятельства дела, индивидуальные особенности как истца, так и погибшего супруга, продолжительность брака истца с супругом, характер физических и нравственных страданий истца, ее возраст, полную утрату семейных связей с супругом и отцом своих детей, осознание бессилия в связи с создавшейся ситуацией, факт того, что в дальнейшем истцу не придется рассчитывать на помощь и поддержку супруга, не оставляя без внимания полное раскаяние ответчика в содеянном, оказание им первой помощи потерпевшему на месте, возмещение в счет причинённого вреда <данные изъяты>, тот факт, что ответчик осуществляет уход за своей престарелой матерью, в связи с чем не работает, состояние здоровья его супруги (ч.3 ст.1083 ГК РФ) и определяет сумму компенсации морального вреда в <данные изъяты>

При этом оснований для применения положений части 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено в связи с отсутствием в действиях потерпевшего ХВВ грубой неосторожности, поскольку данных обстоятельств не установлено приговором вынесенным в отношении ответчика, тот факт что погибший не обозначил себя световым сигналом во время охоты не свидетельствует о наличии таковой, действия потерпевшего в виде не обозначения себя световым сигналом для обеспечения своей безопасности оказались недостаточными, и являются неосмотрительностью, что не должно влиять на размер компенсации морального вреда.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за участие в деле представителя, размер которой определяет с учетом конкретных обстоятельств дела, требований закона о разумности и справедливости, объемом и качеством проделанной работы.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно п. 11 указанного постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления).

При рассмотрении указанного гражданского дела интересы истца в суде представляла ФИО1., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, которая принимала участие в одном судебном заседании первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ.

В материалы дела представлен договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ истцом и ее представителем по представлению интересов ФИО3 в суде первой инстанции по факту взыскания компенсации морального вреда, причиненного преступлением. Стоимость услуг по договору составила <данные изъяты>, оплата которых подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из требований разумности и справедливости, принимая во внимание категорию дела, понесенные по делу судебные расходы, объема выполненной представителем работы, суд считает возможным взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя требуемом размере.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО3 к ФИО2 о компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в пользу ФИО3 (паспорт <данные изъяты>) в размере <данные изъяты>, расходы на представителя <данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) государственную пошлину в местный бюджет в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления его мотивированного текста в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы.

Мотивированный текст изготовлен 31.10.2022.

Судья И.Н. Филиппова