№ 2-1271/2025
72RS0019-01-2025-001056-88
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тобольск 23 мая 2025 г.
Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Галютина И.А., при секретаре Южаковой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, ФИО3 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась с иском о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, о признании ФИО3 не приобретшим право пользования жилым помещением. Требования она мотивировала тем, что по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ она является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>. В этой квартире она постоянно живет с сыном ФИО4 Ее брак с ФИО2 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. После расторжения брака ФИО2 зарегистрировал новый брак, выехал на постоянное место жительства с вещами <адрес>. Он живет там с супругой, двумя детьми. После расторжения брака он незаконно переревел трехкомнатную квартиру в коммунальную квартиру, поставил каждую комнату на кадастровый учет, разделил лицевой счет. Он накопил по своему лицевому счету долги, которые ей пришлось оплачивать. После восстановления ею прежнего статуса трехкомнатной квартиры он попытался зарегистрировать в квартире своего отца в 2016 г. Но его отец был снят с регистрационного учета. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 регистрирует в квартире несовершеннолетнего сына от второго брака. В связи с этим с Администрацией <адрес> подписано дополнительное соглашение к договору социального найма о включении ФИО3 в договор, якобы, в связи с вселением, что является недействительным. До настоящего времени ФИО2, ФИО3 сохраняют формальную регистрацию в квартире. Она не препятствовала вселению ФИО2 и его сына в квартиру. У ФИО2 есть ключи от квартиры. Именно ФИО2 препятствует ей и сыну ФИО4 в пользовании квартирой. В 2016 г. в судебном порядке он пытался вселиться в квартиру, но отказался от этого требования. Решением от ДД.ММ.ГГГГ определен порядок оплаты коммунальных услуг в квартире. В 2016 г. ФИО2 вставил замок в дверь комнаты площадью 17,2 м2, с тех пор комната находится в антисанитарном состоянии, в ней не сделан ремонт, из нее поступает неприятный запах, что создает дискомфорт для проживающих в квартире лиц. Ответчики не оплачивают свою часть коммунальных платежей, добровольно выехали в другое жилое помещение, в одностороннем порядке отказались от прав и обязанностей по договору социального найма. На основании изложенного истец просила признать ФИО2 утратившим, а ФИО3 не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
Истец в судебном заседании на требованиях настаивала, пояснила, что ФИО2 – ее бывший супруг. Он не живет в квартире с 1997 г., не оплачивает коммунальные услуги. Лицевой счет на квартиру разделен. Она оплачивает свою долю. Он свою долю оплачивает после судебных решений. Препятствий ФИО2 не было. Он когда хочет, тогда приходит. ФИО3 никогда в квартире не жил. Его вещей в квартире нет. Комната ФИО2 всегда закрыта. ДД.ММ.ГГГГ он пришел в квартиру с женой, с пакетом. В комнате появились вещи. Сама она желает приватизировать квартиру. ФИО2 не отказывается от приватизации. Конфликта между ними нет. Из его комнаты проникают запахи и тараканы. У его комнаты она ставила детскую коляску, которую можно отодвинуть. Он не платит за квартиру, а приходят к ней. ФИО2 постоянно ей препятствует в пользовании квартирой. Она содержала квартиру, а он зарегистрировал там отца. Она меняла мебель, сантехнику. Он в этом не участвовал.
Представитель истца ФИО5 в судебном заседании на требованиях настаивала, пояснила, что ФИО2 живет в другом месте. У него есть задолженность за услуги управляющей компании. Он утратил право пользования квартирой. ФИО2 сам создает неприязненные отношения. У ФИО1 есть право приватизировать или не приватизировать квартиру.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании с требованиями не согласился, пояснил, что он не знал, что управляющей компании нужно платить отдельно. В квартире оставались его вещи: трельяж, зеркала, мебель. Позже они пропали. Он предлагал разделить квартиру, ФИО1 не соглашалась. Сам он живет в квартире <адрес>. Это квартира его родителей. Он живет с супругой. Сын два года учится в другом городе. Он ремонт не делал, закупил обои, клей, принес их ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 в квартире не жил, так как являлся несовершеннолетним. Когда он вернется после учебы, возможно, будет там жить. В квартиру сам он приходил один раз примерно в три - шесть месяцев.
Представитель ответчика ФИО2 ФИО6 в судебном заседании с требованиями не согласился, поддержал доводы, изложенные в возражении на иск, пояснил, что задолженность у ФИО2 отсутствует, ДД.ММ.ГГГГ он все оплатил. Добровольного и постоянного выезда не было. Между бывшими супругами есть конфликт. Они определяли порядок пользования квартирой, делили лицевой счет. У ФИО2 есть интерес к квартире. Он оплачивает коммунальные услуги. Его вещи лежали там и раньше. В 2016 г. он купил материалы для ремонта, оборвал старые обои, но не сделал его из-за конфликта. У него есть намерение вселить в комнату сына, сделать ремонт. ФИО2 – член семьи нанимателя. Свидетели подтвердили наличие конфликта между сторонами. ФИО2 пытается реализовать свое право на это жилье. ФИО1 не желает его приватизировать.
Третье лицо ФИО4 в судебном заседании требования поддержал, пояснил, что в этой квартире живут его мать, он, его дочь и беременная супруга. ФИО2 и ФИО3 он в квартире не видел.
Прокурор Саликова Ю.И. в судебном заседании против удовлетворения требований возражала, так как ФИО2 оплачивает коммунальные услуги, у него есть ключи от квартиры. Там есть его вещи. У него есть интерес к квартире, что подтверждено решением суда. Стороны не могут прийти к соглашению о квартире. ФИО3 приобрел право пользования квартирой, так как включен в договор социального найма.
Ответчик ФИО3, представитель третьего лица Администрации г. Тобольска в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Выслушав участников судебного заседания, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст.71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Из свидетельства о расторжении брака (л.д.13) следует, что брак между ФИО2 и ФИО1 прекращен ДД.ММ.ГГГГ, ей присвоена фамилия ФИО7.
По договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.57) Администрация г. Тобольска предоставила ФИО1 в бессрочное владение и пользование квартиру по адресу: <адрес>, на состав семьи: ФИО4 - сын, ФИО2 - другие совместно проживающие граждане.
Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.16) в договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № включен ФИО3, родившийся ДД.ММ.ГГГГ.
Из справки о регистрации по месту жительства (л.д.41), копии поквартирной карточки (л.д.42) следует, что в квартире по адресу: <адрес>, зарегистрированы ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3
Расписка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17) подтверждает, что ФИО2 получил от ФИО1 ключи от квартиры по адресу: <адрес>.
Определением Тобольского городского суда от 30.06.2016 (л.д.72-73), вступившим в законную силу 18.07.2016, принят частичный отказ от требований; прекращено производство по делу по иску ФИО2, ФИО8, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3, к ФИО1, Администрации г. Тобольска о вселении, об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, возложении обязанности на ОАО «ТРИЦ» производить начисление платежей исходя из заявленных долей, расторжении договора социального найма жилого помещения и заключении двух договоров социального найма жилого помещения.
Решением Тобольского городского суда от 30.06.2016 (л.д.74-75), вступившим в законную силу 01.08.2016, определен размер участия в оплате за наем, содержание и ремонт жилого помещения и коммунальных услуг за квартиру по адресу: <адрес>, исходя из причитающейся доли в общей площади жилого помещения – на ФИО2 с учетом несовершеннолетнего сына ФИО3 в размере 25,3 м2, на ФИО1 с учетом совершеннолетнего члена семьи ФИО4 в размере 36,2 м2, размер участия в оплате коммунальных услуг по индивидуальным приборам учета определен в равных частях по <данные изъяты> доле.
Решением Тобольского городского суда от 23.09.2019 по делу № 2-1908/2019 (л.д.127-129), вступившим в законную силу 18.12.2019, ФИО2 отказано в удовлетворении требования о признании за ним права собственности на квартиру по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.
Из выписки из лицевого счета № (л.д.89), открытого на ФИО2, следует, что задолженность за период с марта 2006 г. по октябрь 2015 г. отсутствует.
Из выписки из лицевого счета № (л.д.90), открытого на ФИО2, следует, что есть задолженность за период с августа 2016 г. по апрель 2025 г. в размере 4655,21 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оплатил за коммунальные услуги 4655,21 руб. (л.д.106).
Факт наличия в комнате, которую занимает ФИО2, его вещей подтвержден фотографиями (л.д.109-110).
Свидетель Р. показал, что знаком с ФИО1 через жену. ФИО1 живет с сыном, его женой и дочерью. ФИО2 он там не видел. ФИО2 не оплачивает за комнату. В-вы – бывшие супруги, состоят, скорее, в конфликтных отношениях.
Свидетель В. показал, что давно знает В-вых, был свидетелем на их свадьбе. Конфликтных отношений между ними нет. ФИО2 ушел из квартиры примерно 30 лет назад. Ему дали ключи от квартиры. Препятствий в пользовании квартирой нет. Он не вселился. В-вы – не друзья и не враги. Относительно комнаты у них есть спор.
Свидетель К. показала, что ФИО1 – ее подруга. ФИО2 претендовал на комнату, но не пытался в нее вселиться. Дверь в комнату все время закрыта. Он не делал там ремонт. Когда он сказал, что ему мешает мебель, ФИО1 ее убрала. ФИО2 предлагал варианты с комнатой, но ФИО1 они не нравились. В-вы не общаются, не дружат.
Свидетель В. показала, что ФИО2 – ее супруг. В 2016 г. после предоставления ключей они собирались делать в комнате ремонт, приобрели стройматериалы. Но ФИО1 заблокировала дверь. Они не смогли сделать ремонт. ФИО3 учится в <адрес>, после обучения желает проживать в этой квартире. Между ФИО2 и ФИО1 конфликтные отношения по поводу квартиры. ФИО2 неоднократно обращался в Администрацию г. Тобольска, к юристам, в суд, чтобы приватизировать квартиру. Он приходит в квартиру каждые два - три месяца, проверяет отопление. Комната сухая.
Показания свидетелей последовательны, оснований не доверять им у суда нет.
В силу ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В судебном заседании установлено, что в настоящее время по адресу: <адрес>, проживают ФИО1, ФИО4, ФИО9 (супруга ФИО4), ФИО10 (дочь ФИО4). ФИО2, ФИО3 зарегистрированы там по месту жительства, но фактически не проживают.
Доказательства, что ФИО1 препятствовала ответчикам во вселении, не представлены. У ФИО2 есть доступ в квартиру, комплект ключей, что подтвердили стороны, свидетели.
Суд соглашается с доводами представителя ФИО2 и прокурора, что ФИО3 вопреки доводу иска приобрел право пользования квартирой. Так, он включен в договор социального найма этой квартиры в качестве несовершеннолетнего ребенка члена семьи нанимателя, при определении порядка оплаты за квартиру суд в решении от 30.06.2016 определил размер доли, приходящейся на ФИО2, с учетом несовершеннолетнего ФИО3 Кроме того, ФИО3 оплачивал за коммунальные услуги по лицевому счету <***> (л.д.115-117). Таким образом, исполняя обязанности члена семьи нанимателя по оплате коммунальных услуг, он приобрел соответствующее право пользования жилым помещением.
Поскольку ФИО3 в несовершеннолетнем возрасте вместе с родителями жил по другому адресу (п.2 ст.20 ГК РФ), в настоящее время в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ учится в ФГБОУ ВО «КНИТУ» (<адрес>) (л.д.111), его отсутствие в квартире по адресу: <адрес>, носило сначала вынужденный характер (проживание родителей по другому адресу), в дальнейшем носит временный характер (обучение в другом регионе).
При изложенных обстоятельствах в удовлетворении требования о признании ФИО3 не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, необходимо отказать.
В судебном заседании установлено, что в настоящее время ФИО2 с семьей постоянно проживает <адрес>.
Вместе с тем, из поведения и действий ФИО2 не следует, что, выехав на постоянное место жительства в другое жилое помещение, он отказался от обязанностей члена семьи нанимателя спорной квартиры и утратил к ней интерес.
Так, он стабильно исполняет обязанность по оплате коммунальных услуг и содержанию этой квартиры. По ее лицевому счету № в ОАО «ТРИЦ» задолженности нет.
Наличие у него задолженности по оплате услуг управляющей организации (л.д.18), которая не включена в квитанцию ОАО «ТРИЦ», не свидетельствует о злоупотреблении им правом.
В квартире находятся его вещи, он принес туда строительные материалы для проведения ремонта.
Его интерес к квартире подтвержден его нескрываемыми намерениями участвовать в ее приватизации, в том числе в судебном порядке (л.д.127-129).
Наличие между ФИО2 и ФИО1 сложных отношений по поводу квартиры подтверждено не только их пояснениями и показаниями свидетелей, но и многочисленными судебными спорами (л.д.69-71, 166).
Право пользования ФИО2 этой квартирой подтверждено судебным решением от 30.06.2016.
При изложенных обстоятельствах, учитывая, что ФИО2 не отказался от исполнения обязанностей члена семьи нанимателя, в удовлетворении требования о признании его утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, необходимо отказать.
Другие доказательства суду не представлены.
Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать ФИО1 (ИНН №) в удовлетворении требований к ФИО2 (ИНН №) о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, к ФИО3 (ИНН №) о признании не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья И.А. Галютин
Решение в окончательной форме изготовлено 11.06.2025.