Дело № 2а-1342/2022

УИД 52RS0010-01-2022-001315-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Балахна 15 июля 2022 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Карпычева А.Н., при секретаре О.Н. Подовинниковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием административного ответчика ФИО1, помощника Балахнинского городского прокурора Семейных Н.Е.,

административное дело по административному исковому заявлению ОМВД России «Балахнинский» к ФИО1 ФИО5 о дополнении ранее установленных ограничений,

с участием Балахнинского городского прокурора,

УСТАНОВИЛ:

Отдел МВД России «Балахнинский» обратился в Балахнинский городской суд с административным иском к ФИО1 о дополнении ранее установленных ограничений в виде явки в контролирующий орган по месту жительства 4 раза в месяц в дни, определенные контролирующим органом, запрета пребывания в местах общественного питания, торгующих спиртными напитками.

В обосновании своих требований административный истец указал, что решением Лукояновского районного суда от 07.11.2016 в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок шесть лет. Одновременно с административным надзором установлены административные ограничения в виде явки на регистрацию в надзирающий орган по месту жительства 2раза в месяц; запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них, запрета пребывания вне места жительства с 22.00 до 06.00 часов; запрета выезда за пределы субъекта проживания без уведомления надзирающего органа.

Однако, как указывает административный истец, ФИО1 халатно относится к соблюдению административного надзора, допускает совершение правонарушений: 17.12.2021, 18.01.2022, привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ; 26.06.2021 по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, 13.12.2021 по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, 13.12.2021 по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ с наказаниями в виде штрафа и административного ареста.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем в деле имеются данные.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражал против установления дополнительных ограничений.

Помощник Балахнинского городского прокурора Семейных Н.Е. в судебном заседании пояснила, что административное исковое заявление считает законным и обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Заслушав административного ответчика, прокурора, проверив материалы дела, и дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно п.5 ч.3 ст.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) суды, в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают административные дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

В силу ч.ч.1,2 ст.4 Федерального закона №64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту Федеральный закон) в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, является обязательным.

Согласно ч.3 ст.4 указанного Федерального закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», указано, что в решении об установлении административного надзора, о частичной отмене или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений (часть 8 статьи 272, часть 3 статьи 273 КАС РФ).

Часть 1 ст.4 Закона содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Судом установлено, что решением Лукояновского районного суда Нижегородской области от 07.11.2016в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на шесть лет, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания.

Одновременно ФИО1 установлены административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета выезда за пределы субъекта РФ, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 22.00 часов до 06.00 часов; запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Однако в период срока административного надзора ФИО1 привлечен к административной ответственности: 26.06.2021 по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, 26.06.2021 по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, 13.12.2021 по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, 13.12.2021 по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, 17.12.2021 по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, 18.01.2022 по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ.

Постановления по делам об административных правонарушениях вступили в законную силу.

При наличии таких данных и принимая во внимание, что ФИО1 является лицом, отбывавшим уголовное наказание в виде лишения свободы, за совершение тяжкого преступления в условиях опасного рецидива, который, являясь поднадзорным лицом, в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений против порядка управления, а также поскольку все иные ограничения ФИО1 уже установлены, суд считает требования административного истца о дополнении ранее установленных административных ограничений дополнительными административными ограничениями, подлежащими удовлетворению частично.

Срок, на который административный истец просит установить административный надзор, соответствует требованиям законодательства, оснований для назначения иного срока у суда не имеется.

По смыслу закона выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Кроме этого, с учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах.

Исходя из обстоятельств дела, личности ФИО1, характера совершенного им преступления, а также с целью предупреждения совершения новых преступлений и других правонарушений, оказания на административного ответчика индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, а также принимая во внимание характер совершенных административных правонарушений, суд считает необходимым установить ФИО1 административное ограничение в виде обязательной явки на регистрацию 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, в дни, определенные контролирующим органом.

Вместе с тем, административным истцом не приведено обоснованных доводов о необходимости установления административных ограничений в виде запрета посещения мест общественного питания, торгующих спиртными напитками.

Каких-либо сведений о необходимости возложения на ФИО1 такого ограничения представленные материалы дела не содержат, в связи с этим требования об установлении этих административных ограничений удовлетворению не полежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.4 Федерального закона №64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ст.ст.1, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Отдела Министерства внутренних дел России «Балахнинский» к ФИО1 ФИО6 о дополнении ранее установленных ограничений удовлетворить частично.

Дополнить ранее установленные административные ограничения ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу , зарегистрированному по адресу: , административными ограничениями в виде обязательной явки на регистрацию в общей сложности 4 (четыре) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, в дни, определенные контролирующим органом.

В удовлетворении административного искового заявления в части установления в отношении ФИО1 ФИО8 административных ограничений в виде запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется торговля спиртными напитками, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения.

Судья подпись А.Н.Карпычев

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу. Подлинник решения находится в материалах административного дела №2а-1342/2022 в Балахнинском городском суде Нижегородской области.

Судья А.Н.Карпычев

Секретарь О.Н. Подовинникова