Судья: Емельянов И.С. Дело 33-24958/2023

Уникальный идентификатор дела

50RS0010-01-2022-007550-15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июля 2023 года г. Красногорск

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Цуркан Л.С.,

судей Мизюлина Е.В., Рыбкина М.И.,

при помощнике судьи Гуляеве А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ФИО и автономной некоммерческой организации «Развитие человеческого капитала» на решение Железнодорожного городского суда Московской области от 13 марта 2023 года по гражданскому делу по иску ФИО к автономной некоммерческой организации «Развитие человеческого капитала» о признании приказа незаконным, возложении обязанности начислить и выплатить недополученную заработную плату, взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Цуркан Л.С.,

объяснения истца, представителя ответчика,

УСТАНОВИЛА:

ФИО обратилась в суд с иском к автономной некоммерческой организации «Развитие человеческого капитала» (далее – АНО «РЧК») о признании приказа незаконным, возложении обязанности начислить и выплатить недополученную заработную плату, взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда.

Истец просила суд признать приказ № 57-АК от 29 июля 2022 г. о выплате стимулирующей выплаты незаконным; обязать ответчика начислить истцу недополученную заработную плату в размере следующих сумм: 18 286,14 руб. (надбавка за июль 2022 г.), 75 000 руб. (премия за 1 квартал 2022 г.), 8 026,89 руб. (разница отпускных за август 2022 г.), 95 000 руб. (премия за 3 квартал 2022 г.); обязать ответчика выплатить истцу задолженность по недополученной заработной плате в размере следующих сумм: 18 286,14 руб. (надбавка за июль 2022 г.), 75 000 руб. (премия за 1 квартал 2022 г.), 8 026,89 руб. (разница отпускных за август 2022 г.), 95 000 руб. (премия за 3 квартал 2022 г.); взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за задержку выплаты заработной платы из расчета 1/150 ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.

В обоснование иска указала, что истец является работником ответчика. Истец полагает, что ответчик нарушил трудовые права истца, поскольку согласно расчетному листку за июль 2022 г. истцу частично не выплачена заработная плата, а именно – надбавка. Истец обращалась к ответчику со служебной запиской, в которой просила обосновать невыплату надбавки, однако ответа не последовало. Кроме того, истцу не были выплачены квартальные премии за 1 и 3 квартал 2022 г. Невыплата указанных сумм повлекла выплату отпускных за август 2022 г. соответственно в меньшем размере. До настоящего времени ответчик не исполнил обязанности по выплате указанных сумм, истец полагает, что такие действия ответчика нарушили ее права и причинили моральный вред. Кроме того указывает, что работодатель намеренно совершает в отношении истца дискриминационные действия с целью побуждения истца к увольнению.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца иск поддерживал, просил удовлетворить исковые требования.

Представители ответчика иск не признали, просили отказать в удовлетворении исковых требований.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично.

Суд взыскал с автономной некоммерческой организации «Развитие человеческого капитала» в пользу ФИО задолженность по выплате заработной платы (надбавки за июль 2022 г.) в размере 18 286 рублей 14 копеек, разницу суммы отпускных за август 2022 г. в размере 1 080 рублей 52 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. Взыскал с автономной некоммерческой организации «Развитие человеческого капитала» в доход бюджета Городского округа Балашиха государственную пошлину в размере 775 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказал.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке, указывая на то обстоятельство, что при рассмотрении дела судом были допущены нарушения в части неверного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, что повлекло принятие незаконного и необоснованного решения. Просит решение суда отменить полностью и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Не согласившись с вынесенным решением, истец обжаловал его в апелляционном порядке, указывая на то обстоятельство, что при рассмотрении дела судом были допущены нарушения в части неверного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, что повлекло принятие незаконного и необоснованного решения. Просит решение отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить полностью.

Согласно ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав пояснения истца и представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.

Как предусмотрено ст. 3 Трудового кодекса Российской Федерации, каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

Не являются дискриминацией установление различий, исключений, предпочтений, а также ограничение прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловлены особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите, либо установлены ТК РФ или в случаях и в порядке, которые им предусмотрены, в целях обеспечения национальной безопасности, поддержания оптимального баланса трудовых ресурсов, содействия в приоритетном порядке трудоустройству граждан Российской Федерации и в целях решения иных задач внутренней и внешней политики государства.

Лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Оклад (должностной оклад) – фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В соответствии со ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

Согласно ст. 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам.

Согласно ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 8 ноября 2018 года истец (работник) и ответчик (работодатель) заключили трудовой договор № 193-ТД, по условиям которого работник принята на должность главного юрисконсульта ОП Техноград в правовое управление, работнику установлен должностной оклад в размере 110 000 руб. в месяц, в качестве поощрения устанавливаются стимулирующие выплаты, суммарный максимальный размер стимулирующих выплат устанавливается в размере 10 000 руб. и не должен превышать 10% должностного оклада работника.

Приказом АНО «РЧК» от 18 марта 2019 года ФИО переведена на должность главного юрисконсульта правового управления с окладом – 120 000 руб., надбавкой – 30 000 руб.

18 марта 2019 года истец и ответчик заключили дополнительное соглашение № 2 к трудовому договору № 193-ТД от 8 ноября 2018 года, которым истцу установлен должностной оклад в размере 120 000 руб. в месяц; в качестве поощрения устанавливаются стимулирующие выплаты, суммарный максимальный размер стимулирующих выплат устанавливается в размере 30 000 руб. и не должен превышать 25% должностного оклада работника. Показателями для установления стимулирующей выплаты являются: своевременность и качество исполнения приказов, поручений работодателя, подготовки документов – 20% должностного оклада, соблюдение трудовой дисциплины – 5% должностного оклада.

8 июля 2022 года истец обратилась к ответчику со служебной запиской, в которой указывала, что согласно расчетному листку за май 2022 года, предоставленному 6 июля 2022 года, ей была перечислена квартальная премия в размере 50% ежемесячной заработной платы, в то время как коллегам была выплачена премия в размере ежемесячной заработной платы. В связи с чем именно размер премии истца был ниже, чем у других работников, руководитель истца пояснить не смог. Указывала, что нареканий к работе или дисциплинарных взысканий не имеется. Полагала, что в отношении нее проявлена дискриминация. Просила предоставить обоснование начисления премии в указанном размере, с приложением подтверждающих документов, а также провести проверки и рассмотреть возможность исправить допущенное нарушение, и ее право на получение премии за 1 квартал в размере зарплаты.

20 июля 2022 года истец обратилась к ответчику со служебной запиской, в которой указывала, что в ее адрес посредством электронной почты периодически поступают поручения ФИО с указанием ничем не регламентированных (надуманных) сроков их исполнения, а также о просрочке их исполнения. В связи с этим сообщала, что не выполненных (просроченных) поручений не имеет. По информации от управления по работе с персоналом, ФИО не является руководителем правового управления, соответственно, все поступающие поручения она расценивает как личные просьбы. Указывала, что ей не поступил ответ на служебную записку от 8 июля 2022 года. Просила провести проверку и принять меры дисциплинарного характера в отношении ФИО

21 июля 2022 года ФИО обратился к руководителю АНО «РЧК» со служебной запиской, в которой указывал на неоднократное неисполнение истцом письменных поручений, ввиду этого просил не производить выплату ежемесячной стимулирующей выплаты.

29 июля 2022 года ответчиком издал приказ о выплате истцу стимулирующей выплаты за июль 2022 года в размере 4 571 руб.

1 сентября 2022 года истец обратилась к ответчику со служебной запиской, в которой указывала, что согласно листку за июль 2022 года, предоставленному 1 сентября 2022 года, ей не была начислена и не была выплачена часть заработной платы за июль 2022 года, а именно, надбавка в размере 25% к должностному окладу. Обращала внимание на отсутствие нареканий к работе и дисциплинарных взысканий. Просила предоставить основание невыплаты заработной платы за июль 2022 года с приложением подтверждающих документов, провести проверку и исправить допущенное нарушение, выплатив заработную плату за июль 2022 года в полном объеме.

Согласно расчетному листку за июль 2022 года ФИО начислена заработная плата в размере 103 717,37 руб., из которых 91 428,57 руб. – оклад, 4 571 руб. – надбавка, 7 717,80 руб. – больничный.

Согласно расчетному листку за август 2022 года ФИО начислена заработная плата в размере 145 992,04 руб., из которых 26 086,96 руб. – оклад, 105 665,54 руб. – отпускные, 7 717,80 руб. – больничный, 6 521,74 руб. – надбавка.

Приказом генерального директора АНО «РЧК» от 11 мая 2022 года № ОД-20/22 утверждено Положение об оплате труда и материального поощрения работников данной организации.

Согласно указанному Положению заработная плата состоит из постоянной и переменной частей (п. 3.4. положения). Постоянная часть оплаты труда (должностной оклад) устанавливается работнику согласно действующему штатному расписанию (п. 3.5. положения). Переменная часть оплаты труда – стимулирующие выплаты в виде надбавки, которая устанавливается согласно действующему штатному расписанию, а также премии.

Надбавка выплачивается работнику при условии выполнения соответствующих показателей, установленных трудовым договором или дополнительным соглашением к трудовому договору, и начисляется пропорционально отработанному времени (п. 5.4. положения).

В случае невыполнения показателей, установленных трудовым договором или дополнительным соглашением в текущем месяце, непосредственный руководитель работника направляет в последний рабочий день текущего месяца служебную записку о невыполнении показателей на имя генерального директора по форме, представленной в приложении № 3. При этом выплата надбавки не осуществляется, либо надбавка может быть выплачена не в полном объеме (п. 5.5. положения).

Работники организации могут быть премированы за достижение высоких показателей в работе, успешное выполнение конкретных задач по обеспечению деятельности организации по итогам соответствующего отчетного периода по решению генерального директора за счет средств и в пределах фонда оплаты согласно п. 4.2. положения, а также в соответствии с методикой применения и расчета показателей KPI (п. 6.1. положения).

Размер премий, выплачиваемых работникам, определяется в соответствии с приведенным в положении порядком и утверждается генеральным директором (п. 6.3. положения)

Квартальные премии могут выплачиваться работникам по результатам достижения показателей, установленных в соответствии с методикой применения и расчета показателей KPI для оценки их работы (п. 6.9. положения).

Размер квартальных премий определяется в соответствии с методикой применения и расчета показателей KPI (п. 6.10. положения).

Разрешая спор, суд первой инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств, на основании собранных по делу письменных доказательств, объяснений сторон, руководствуясь положениями Трудового кодекса Российской Федерации, пришел к мотивированному выводу о том, что у ответчика перед истцом имелась задолженность по выплате денежных средств, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства погашения задолженности по заработной плате.

Разрешая требования истца о взыскании задолженности по заработной плате (надбавки за июль 2022 года) и разницы суммы отпускных за август 2022 года, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями ст. ст. 129, 135, 136 Трудового кодекса Российской Федерации.

Так в соответствии с частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу абзаца 5 части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации обязательным для включения в трудовой договор является условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Руководствуясь положениями ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, суд правомерно отказал истцу во взыскании компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, поскольку она не была начислена работодателем.

Поскольку судом было установлено нарушение трудовых прав истца, то руководствуясь положениями статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., который обоснованно был определен судом, исходя из конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд обоснованно взыскал с ответчика в доход бюджета городского округа Балашиха государственную пошлину в размере 775 руб.

Судебная коллегия полностью соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела. Выводы суда основаны на полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела, установленных по результатам надлежащей правовой оценки представленных доказательств.

Доводы апелляционной жалобы ответчика, направленные на оспаривание судебного решения в указанной части, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела и ответчиком не опровергнуты.

Доводы апелляционной жалобы истца не опровергают выводов, изложенных в решении суда, и потому не могут служить основанием для отмены этого решения, фактически они сводятся к переоценке имеющихся в материалах дела доказательств. Между тем суд оценил собранные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и положил их в основу решения.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Железнодорожного городского суда Московской области от 13 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО и автономной некоммерческой организации «Развитие человеческого капитала» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 07.08.2023 года