Дело № 2-3009/2023

74RS0003-01-2023-002847-40

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Челябинск 27 июля 2023 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Лоскутовой Н.С.,

при секретаре Мирасовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое сообщество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое сообщество Титан» (далее по тексту ООО «СФО Титан») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 06 января 2010 года за период с 07 января 2010 года по 05 ноября 2010 года в размере 13,88 % от общей суммы основного долга 720 699,41 руб. – 100 000 руб., о возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 200 руб.

В основание требований указывает, что 06 января 2010 года между ПАО «МДМ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, ФИО1 предоставлен займ в размере 896 783 руб. Ответчик ознакомился с условиями предоставления кредита, согласился с ними и обязался производить погашение долга и процентов за пользование кредитом. Заемщик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность. 24 декабря 2015 года ПАО «МДМ Банк» заключил с ООО «Югория» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии, с условиями которого право требования по кредитному договору № от 06 января 2010 года, заключенному между ПАО «МДМ Банк» и ФИО1 перешло от ПАО «МДМ Банк» к ООО «Югория». 01 апреля 2022 года ООО «Югория» и ООО «СФО Титан» заключили договор уступки прав требования по кредитному договору № от 06 января 2010 года, в связи, с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением (л.д. 4-56).

Представитель истца ООО «СФО Титан» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие при подаче иска (л.д. 7).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 52).

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о необходимости передачи дела, принятого судом к своему производству, по подсудности.

В соответствии со ст. ст. 46, 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Положениями ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлены общие правила территориальной подсудности, в соответствии с которыми иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу ч. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В п. 3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.1998 года № 2-П место жительства определяется в соответствии с Федеральным законом от 25.06.1993 г. «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», который связывает его с жилым помещением, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору либо на иных основаниях, предусмотренных российским законодательством. Наличие соответствующего жилого помещения подтверждается фактом регистрации гражданина органами внутренних дел. Согласно данному закону и практике его применения место жительства как факт, с которым связывают юридические последствия, реально определяются не самим гражданином, а соответствующим органом внутренних дел.

Определению места жительства гражданина служит его регистрационный учет, как по месту пребывания, так и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Такой учет должен обеспечить необходимые условия для реализации гражданином его прав и свобод, а также исполнение им обязанностей перед другими гражданами, организациями.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Из материалов дела следует, что ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 55).

С учетом положений ст. ст. 28, 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое сообщество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов, подлежит передаче по подсудности в Советский районный суд г. Челябинска.

Руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое сообщество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов, для рассмотрения <данные изъяты> по подсудности<данные изъяты> в Советский районный суд г. Челябинска.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий: Н.С. Лоскутова