Дело № 2-677/2025
(№ 2-1130/2024)
24RS0040-02-2024-001103-65
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 мая 2025 года город Норильск
Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Ежелевой Е.А., при секретаре Дворниченко Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Олимп Строй» об установлении факта трудовых отношений, обязании внести запись в электронную трудовую книжку, обязании перечислить страховые взносы и НДФЛ, выплатить заработную плату, компенсацию морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Олимп Строй», в котором просит установить факт трудовых отношений между истцом и ответчиком с 27 июня 2024 года по 25 июля 2024 года и работы истца в должности менеджера по подбору персонала по адресу: <адрес>, обязать ООО «Олимп Строй» внести соответствующую запись в электронную трудовую книжку, перечислить страховые взносы за указанный период работы, взыскать задолженность по заработной плате за период с 27 июня 2024 года по 25 июля 2024 года в размере 220598 рублей 85 копеек, пени за задержку заработной платы в размере 8708 рублей 40 копеек, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, взыскивать с ответчика, начиная с 27 августа 2024 года, по день фактического расчета включительно, компенсацию за каждый день задержки выплаты заработной платы в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, начисляемую на сумму задолженности в размере 220598 рублей 85 копеек.
В обоснование иска указано, что 27 июня 2024 года истец была принята на работу на постоянной основе в ООО «Олимп Строй» на должность менеджера по подбору персонала; основным направлением деятельности ответчика было строительство объектов на территории <адрес>; для выполнения данных работ ответчик проводил прием на работу вахтовым методом рабочих строительных специальностей - бетонщиков, монтажников, разнорабочих; на собеседовании при приеме истца на работу 26 июня 2024 года были определены график работы (пятидневная рабочая неделя с 9 утра до 17 ч 12 минут, суббота, воскресенье праздничные дни – выходные, обеденный перерыв с 12 до 13 или с 13 до 14 часов по усмотрению работника), размер заработной платы - 57471,26 рублей ежемесячно (также обсуждалась возможность премирования без определения размера, по усмотрению руководителя), место работы - это кабинет в офисе компании по адресу: <...>, подъезд 5 - бывший офис автоэкспертов; порядок выплаты заработной платы (10 число месяца - заработная плата, 25 число отработанного месяца – аванс в размере 30 % от заработной платы), должностные обязанности истца (прием входящих звонков и консультирование соискателей работы, в том числе содействие по подбору персонала компании ООО «Точка успеха»); 27 июня 2024 года истец приступила к работе, однако трудовой договор с ней не был заключен, несмотря на неоднократную просьбу истца оформить трудовые отношения; за весь период трудовой деятельности с 27 июня 2024 года по 25 июля 2024 года истцу не выплачена заработная плата, которая по расчету истца составляет 220598 рублей 85 копеек; в связи с невыплатой заработной платы истцом начислены пени (компенсация за задержку заработной платы) на сумму задолженности за период с 11 июля 2024 года по 26 августа 2024 года в размере 8708 рублей 40 копеек; помимо этого, истец просит взыскивать с ответчика, начиная с 27 августа 2024 года, по день фактического расчета включительно, компенсацию за каждый день задержки выплаты заработной платы в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, начисляемую на сумму задолженности в размере 220598 рублей 85 копеек; моральный вред, причиненный действиями работодателя, истцом оценивается в 100000 рублей.
Стороны, третье лицо ОСФР по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, хотя были извещены о нем надлежащим образом посредством направления судебных извещений Почтой России, а также размещения информации на интернет-сайте Норильского городского суда; истец и его представитель ФИО2, представитель третьего лица ФИО3 просили о рассмотрении дела без их участия; причина неявки ответчика неизвестна; направленная судом в его адрес корреспонденция возвращена организацией почтовой связи в связи с истечением срока хранения; в представленном письменном отзыве третьего лица вынесение решения отнесено на усмотрение суда.
При таком положении суд нашел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц на основании ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Исследовав материалы, суд пришел к следующему.
Согласно положениям ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Часть 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации устанавливает, что труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.
Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15), в пункте 20 содержатся разъяснения о том, что отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе. Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации).
При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам, исходя из положений статей 2, 67 Трудового кодекса Российской Федерации, необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15).
Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).
Само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе оформить в письменной форме с ним трудовой договор может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя на заключение трудового договора вопреки намерению работника заключить трудовой договор.
Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).
В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (часть 1 данной нормы).
Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).
Частью 1 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.
Как установлено в судебном заседании, 27 июня 2024 года истец была принята на работу в ООО «Олимп Строй» на должность менеджера по подбору персонала, осуществляла трудовую деятельность с 27 июня 2024 года по 25 июля 2024 года.
В обязанности истца прием на работу вахтовым методом рабочих строительных специальностей - бетонщиков, монтажников, разнорабочих.
Однако, трудовой договор между истцом и ответчиком не заключался.
15 августа 2024 года истцом в адрес ответчика направлено заявление с требованием о заключении с истцом срочного трудового договора на период фактической трудовой деятельности, оформлении электронной трудовой книжки, выплате заработной платы с учетом переработок, которое оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения.
Факт трудовых отношений между истцом и ответчиком в период с 27 июня 2024 года по 25 июля 2024 года подтвержден представленными истцом доказательствами, в том числе скриншотами переписки рабочей группы ООО «Олимп Строй» в мессенджере Ватсапп, оснований сомневаться в достоверности которого у суда не имеется.
По сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета, трудовой деятельности из информационных ресурсов ОСФР период работы истца у ответчика с 27 июня 2024 года по 25 июля 2024 года не отражен (л.д. 122).
Таким образом, установлено, что истец в период с 27 июня 2024 года по 25 июля 2024 года работала у ответчика.
В этой связи истец просит суд принудить ответчика исполнить данную обязанность.
Рассматривая данное требование, суд исходит из следующего.
Согласно положениям ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Страховой стаж - учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись или уплачивались страховые взносы в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж (пункт 2 статьи 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее Федеральный закон № 400-ФЗ).
В соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального закона № 400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 названного Закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации.
Условия и порядок подтверждения страхового стажа определены статьей 14 Федерального закона № 400-ФЗ.
При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11, 12 данного Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 14 Федерального закона № 400-ФЗ).
При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11, 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (часть 2 статьи 14 Федерального закона № 400-ФЗ).
В силу положений части 1 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователи представляют предусмотренные пунктами 2 - 6 настоящей статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Фонда по месту своей регистрации, а сведения, предусмотренные пунктом 8 настоящей статьи, - в налоговые органы в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В том числе, как предусмотрено частью 2 статьи названного Федерального закона, это сведения о каждом работающем у него застрахованном лице, содержащие: даты приема на работу и увольнения; периоды деятельности, включая стаж на соответствующих видах работ, определяемый особыми условиями труда, работой в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях; сумму заработка (дохода), на который начислялись страховые взносы обязательного пенсионного страхования; сумму начисленных страховых взносов обязательного пенсионного страхования; другие сведения, необходимые для правильного назначения трудовой пенсии.
Исходя из установленных по делу обстоятельств и упомянутых выше норм права, суд приходит к выводу о доказанности факта нарушения ответчиком - страхователем прав истца как застрахованного лица в связи с неисполнением обязанности по предоставлению необходимой отчетности в отношении ФИО1 в ОСФР по Красноярскому краю за период работы с 27 июня 2024 года по 25 июля 2024 года.
Возложенная законом на страхователя (работодателя) обязанность по начислению и уплате страховых взносов, представлению индивидуальных (персонифицированных) данных в отношении своих работников сохраняется за работодателем и после увольнения работника, если такая обязанность не была им выполнена своевременно.
Таким образом, бездействие ответчика, по существу, является длящимся нарушением прав застрахованного лица – ФИО1, в связи с чем она вправе требовать восстановления нарушенного права.
Ответчик ООО «Олимп Строй» (ОГРН <***>) в настоящее время является действующим юридическим лицом.
При таком положении суд приходит к выводу об удовлетворении требования об установления между сторонами факта трудовых отношений в спорный период.
В связи с установлением факта наличия трудовых отношений между сторонами по делу с 27 июня 2024 года по 25 июля 2024 года подлежат удовлетворению также и требования истца об обязании ответчика внести в трудовую книжку запись о приеме на работу с 27 июня 2024 года, о перечислении страховых взносов за период работы ФИО1 с 27 июня 2024 года по 25 июля 2024 года, о взыскании задолженности по заработной плате за указанный период в размере 220598 рублей 85 копеек, расчет который произведен истцом в соответствии со сведениями Управления Росстата по Красноярскому краю, Республике Хакасия и Республике Тыва о среднемесячной размере заработной платы менеджера по подбору персонала в Красноярском крае и г. Норильске с января 2024 года по июль 2024 года, при отсутствии доказательств выплаты истцу заработной платы в указанном размере.
Разрешая требования истца о взыскании компенсации за задержку заработной платы по ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации за период с 11 июля 2024 года до момента фактической выплаты, суд исходит из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в эго время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение начисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Поскольку в данном случае установлен факт наличия трудовых отношений между сторонами в спорный период, суд приходит к выводу о том, что к спорным правоотношениям подлежат применению нормы ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации.
Из искового заявления следует, что по условиям, оговоренным на собеседовании при трудоустройстве, заработная плата подлежала выплате 10 число каждого месяца.
Представленный истцом расчет компенсации за задержку заработной платы с 11 июля 2024 года (со следующего дня с даты выплаты заработной платы) по 26 августа 2024 года (день подачи иска) в размере 8708 рублей 40 копеек судом проверен и признан верным.
При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика компенсации за задержку заработной платы с 11 июля 2024 года по 26 августа 2024 года в размере 8708 рублей 40 копеек обоснованно и подлежит удовлетворению.
Поскольку с учетом положений ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации компенсация подлежит взысканию по день фактической выплаты включительно, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика компенсации, начиная с 27 августа 2024 года, по день фактического расчета включительно, за каждый день задержки выплаты заработной платы в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, начисляемую на сумму задолженности в размере 220598 рублей 85 копеек.
Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
В соответствии с абзацем четырнадцатым статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право, в том числе, на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, поэтому суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения ответчиком трудовых прав истца тем, что трудовой договор не был заключен с истцом, суд полагает правильным возложить на ответчика обязанность денежной компенсации морального вреда, причиненного истцу, который выразился в ее нравственных страданиях.
Определяя размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда в соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, суд исходит из следующего.
Статьей 2 Конституции Российской Федерации установлено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации).
Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (часть 2 статьи 17 Конституции Российской Федерации).
Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).
К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесено право на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации).
Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы. Каждый имеет право на отдых. Работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск (части 3 и 5 статьи 37 Конституции Российской Федерации).
Из приведенных положений Конституции Российской Федерации следует, что право на труд относится к числу фундаментальных неотчуждаемых прав человека, принадлежащих каждому от рождения. Реализация этого права предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: права на отдых, на справедливую оплату труда, на безопасные условия труда и др.
В целях защиты прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору, в Трудовом кодексе Российской Федерации введено правовое регулирование трудовых отношений, возлагающее на работодателя дополнительную ответственность за нарушение трудовых прав работника.
В силу положений абзаца четырнадцатого части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.
Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абзацы первый, второй и шестнадцатый части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).
В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.
В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В абзаце четвертом пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" даны разъяснения по вопросу определения размера компенсации морального вреда в трудовых отношениях": "Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости".
Из нормативных положений, регулирующих отношения по компенсации морального вреда, причиненного работнику, и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению в системной взаимосвязи с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющими понятие морального вреда, способы и размер компенсации морального вреда, с учетом правовой позиции Европейского Суда по правам человека, выраженной в постановлении от 18 марта 2010 г. по делу "Максимов (Maksimov) против России", следует, что работник имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав неправомерными действиями или бездействием работодателя. Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий работника как последствия нарушения его трудовых прав, неправомерного действия (бездействия) работодателя как причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом, вины работодателя в причинении работнику морального вреда.
Оценив в совокупности степень вины работодателя, его конкретные незаконные действия, соотнеся их с объемом и характером причиненных истцу нравственных страданий и ее индивидуальным особенностям (возраст, семейное положение), исходя из обстоятельств дела, учитывая, что трудовые отношения с истцом не были оформлены в соответствии с требованиями трудового законодательства, учитывая также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения трудовых прав истцов, с целью соблюдения баланса интересов обеих сторон, суд полагает правильным возложить на ответчика обязанность по компенсации причиненного истцу морального вреда в сумме 50 000 рублей, поскольку считает, что именно такая сумма является достаточной компенсацией причиненных истцу нравственных страданий.
Поскольку суд удовлетворяет исковые требования с ответчика в доход местного бюджета на основании ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере, определенном судом в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, 7879 рублей.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Олимп Строй» об установлении факта трудовых отношений, обязании внести запись в электронную трудовую книжку, обязании перечислить страховые взносы и НДФЛ, выплатить заработную плату, компенсацию морального вреда удовлетворить частично.
Установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Олимп Строй» с 27 июня 2024 года по 25 июля 2024 года и работы ФИО1 в должности менеджера по подбору персонала по адресу: <...>.
Обязать ООО «Олимп Строй» внести соответствующую запись в электронную трудовую книжку ФИО1, перечислить страховые взносы за период работы ФИО1 с 27 июня 2024 года по 25 июля 2024 года.
Взыскать с ООО «Олимп Строй» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с 27 июня 2024 года по 25 июля 2024 года в размере 220598 рублей 85 копеек, пени за задержку заработной платы в размере 8708 рублей 40 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, а всего 279307 (двести семьдесят девять тысяч триста семь) рублей 25 копеек.
Взыскать с ООО «Олимп Строй» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7879 (семь тысяч восемьсот семьдесят девять) рублей.
Взыскивать ООО «Олимп Строй» в пользу ФИО1 истца, начиная с 27 августа 2024 года, по день фактического расчета включительно, компенсацию за каждый день задержки выплаты заработной платы в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, начисляемую на сумму задолженности в размере 220598 рублей 85 копеек.
В остальной части в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий
Решение вынесено в окончательной форме 07 июля 2025 года.