РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 апреля 2023 года адрес
Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Панферовой М.В., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-15929/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в сумме сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма
В обоснование заявленных требований истец указывает, что ФИО1 были исполнены обязательства ФИО2 на общую сумму в размере сумма Перечислены денежные средства на банковские счета Ответчика в ПАО «Сбербанк адрес Банк», адрес, привязанные к номеру телефона «8-962-424-65-10» для исполнения кредитных (долговых) обязательств на сумму сумма. Платежные поручения о перечислении прилагаются к исковому заявлению. Истцом исполнены обязательства по оплате дошкольного образования несовершеннолетних детей Ответчика на общую сумму в размере сумма, квитанции об оплате прилагаются. Были оплачены штрафы ГИБДД ответчика на общую сумму в размере сумма. Детализация платежей прилагается отдельно к иску с квитанциями об оплате. 04 мая 2023 года в ответ на письменные требования истца, направленное электронно, Ответчик отказался осуществить возврат части денежных средств, мотивировав тем, что обязательства по возврату истцу отсутствуют полностью, а правовых оснований для требования не имеется. 26 мая 2023 года в порядке предусмотренном федеральным законодательством, в адрес Ответчика также была направлена досудебная претензия с предложением заключить мировое соглашение и установить график ежемесячных выплат задолженности, ответчик отказался в удовлетворении требований истца в связи с чем истец вынужден был обратится с иском в суд.
Истец считает, что ответчик незаконно обогатилась на указанную сумма, в связи с чем, просит взыскать ее с ответчика.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель истца фио в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.
Ответчик фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика фио в судебное заседание явилась, представила письменные возражения на иск, в удовлетворении заявленных требования просила отказать в полном объеме. Пояснив что, стороны состояли в отношениях, в период которых ФИО1 и фио совместно приобретали продукты питания, путевки на отдых, одежду, обувь друг для друга и детей ответчицы. Поскольку они совместно проживали в квартире ФИО2, то ФИО1 периодически перечислял ей деньги для покупки продуктов, предметов домашней обстановки, одежды для нее и детей, а в феврале 2023 года отношения между ФИО1 и ФИО2 прекратились.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав явившиеся стороны, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в силу следующего.
В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с положениями ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
При этом указанная обязанность возникает независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Приобретатель отвечает перед потерпевшим за всякие, в том числе и за всякие случайные, недостачу или ухудшение неосновательно приобретенного или сбереженного имущества, происшедшие после того, как он узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения. До этого момента он отвечает лишь за умысел и грубую неосторожность.
Как указывает истец в исковом заявлении, ФИО1 были исполнены обязательства перед ФИО2 на общую сумму в размере сумма Перечислены денежные средства на банковские счета Ответчика в ПАО «Сбербанк адрес Банк», адрес, привязанные к номеру телефона «8-962-424-65-10» для исполнения кредитных (долговых) обязательств на сумму сумма. Платежные поручения о перечислении прилагаются к исковому заявлению. Истцом исполнены обязательства по оплате дошкольного образования несовершеннолетних детей Ответчика на общую сумму в размере сумма, квитанции об оплате прилагаются. Были оплачены штрафы ГИБДД ответчика на общую сумму в размере сумма. Детализация платежей прилагается отдельно к иску с квитанциями об оплате. 04 мая 2023 года в ответ на письменные требования истца, направленное электронно, Ответчик отказался осуществить возврат части денежных средств, мотивировав тем, что обязательства по возврату истцу отсутствуют полностью, а правовых оснований для требования не имеется. 26 мая 2023 года в порядке предусмотренном федеральным законодательством, в адрес Ответчика также была направлена досудебная претензия с предложением заключить мировое соглашение и установить график ежемесячных выплат задолженности, ответчик отказался в удовлетворении требований истца в связи с чем истец вынужден был обратится с иском в суд.
Как следует из письменных возражений ответчика, в период отношений ФИО1 и фио приобретали продукты питания, путевки на отдых, одежду, обувь друг для друга и детей ответчицы. Поскольку совместно проживали в квартире ФИО2, то ФИО1 периодически перечислял ей деньги для покупки продуктов, предметов домашней обстановки, одежды для нее и детей. В феврале 2023 года отношения между ФИО1 и ФИО2 прекратились. ФИО1 совершая платежи, знал об отсутствии у него перед ответчиком обязательств по предоставлению денежных средств, о том, что делает это добровольно, в качестве подарка для ФИО2 либо на покупку продуктов и одежды для нее, него и ее детей. Более того, в данном случае не может быть речи о перечислении денежных средств по ошибке, учитывая многократность совершенных операций. Часть денежных переведенных сумм сопровождались сообщениями ФИО1, из которых усматривается, что данные перечисления, это благодарность за внимание и отношение к истцу.
Истец в своем заявлении ссылается на то, что ответчик неосновательно обогатилась на сумму в размере сумма
Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца в силу следующего.
В соответствии с положениями ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
При этом указанная обязанность возникает независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.
Приобретатель отвечает перед потерпевшим за всякие, в том числе и за всякие случайные, недостачу или ухудшение неосновательно приобретенного или сбереженного имущества, происшедшие после того, как он узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения. До этого момента он отвечает лишь за умысел и грубую неосторожность.
Суд отмечает, что по смыслу положений п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный преступлением, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в его совершении.
Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела факт кражи ответчиком у истца денежных средств не установлен, уголовное дело по данному факту не возбуждено, истец потерпевшим не признан.
Доказательств того, что ответчик неосновательно сберегла денежные средства в размере сумма истцом в материалы дела не представлено.
В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
При таких обстоятельствах, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, правильного распределив бремя доказывания и установив фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение одного месяца.
Судья
Решение изготовлено в окончательной форме 11.08.2023 года.