Дело № 2-2256/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 21 октября 2025 года

Куйбышевский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Гончаренко О.А.,

при секретаре Полякове М.О.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о защите личных неимущественных прав, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с настоящим иском в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 на своей странице в социальной сети Instagram под ником <данные изъяты> разместила публично в виде смонтированного ролика-рилса запись ссоры с ним, произошедшей по адресу: <данные изъяты>, которая содержала слова оскорблений в его адрес, выраженных в неприличной, противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, а также сведения, порочащие его честь и достоинство - <данные изъяты> Данный ролик он в последующем увидел в указанной социальной сети, находясь дома по адресу: <адрес>. По данному факту истец обратился с заявлением в прокуратуру Октябрьского АО г.Омска о привлечении ответчика к административной ответственности по указанному факту. Постановлением мирового судьи судебного участка № в Октябрьском судебном районе в г.Омске ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.61 КоАП РФ, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. В материалы дела об административном правонарушении в отношении ответчика представлены пояснения специалиста ФГБОУ ВО «Омский государственный педагогический университета», из которых следует, что согласно специализированным словарям русского языка, выражение <данные изъяты> употребляется в качестве негативной характеристики лица, к которому обращается говорящий, ср.: <данные изъяты> - сниженное, грубое, бранное. О любом человеке, вызывающем раздражение, гнев (как о подлеце, негодяе, мерзавце) (Толковый словарь русской разговорно-обиходной речи); <данные изъяты> - сниженное грубое, бранное. Употребляется как крайне отрицательная эмоциональная оценка человека, животного, предмета или какой-либо ситуации (Толковый словарь русской разговорной речи). На основании сведений, содержащихся в словарях, специалист приходит к выводу о наличии в смысловом содержании высказывания <данные изъяты> компонентов, передающих со стороны говорящего отрицательную оценку личности того, к кому адресованы данные слова. Также обращает на себя внимание наличие стилистических помет сниженное, грубое, бранное, которые свидетельствуют о ненормативном (противоречащем общепринятым нормам морали и нравственности) характере употребления данного высказывания в речи по отношению к характеристике личности кого-либо. Учитывая вышесказанное специалист пришел к выводу о том, что высказывание <данные изъяты>, которое было высказано в адрес ФИО1, может быть лингвистически интерпретировано в качестве оскорбительного, поскольку выражает отрицательную оценку личности того, к кому оно адресовано, и употреблено в форме, которая противоречит общепринятым нормам морали и нравственности. К настоящему моменту указанный ролик с личной страницы ответчика не удален, страница является открытой для пользователей социальной сети, на ответчика подписаны около <данные изъяты> пользователей, а количество просмотров ролика составляет <данные изъяты> человек. Из содержания страницы ответчика, в частности контента, который она публикует, однозначно можно сделать вывод о том, что подписчики ответчика и другие пользователи социальной сети понимают, что речь в указанном ролике идет именно о нем. Кроме того, ответчик на своей странице в социальной сети Instagram под ником <данные изъяты>, разместила публично в виде смонтированного ролика-рилса видеозапись с заставкой в виде общей фотографии с ним и <данные изъяты>, подписав фразой <данные изъяты>. К настоящему моменту указанный ролик с личной страницы ответчика не удален, страница является открытой для пользователей социальной сети, а количество просмотров ролика составляет <данные изъяты> пользователей, сведения, указанные ответчиком в подписи к ролику, порочат честь и достоинство истца. Просил признать сведения, распространенные ФИО3 на личной странице в социальной сети Instagram, посредством опубликования видеороликов рилс, порочащими честь и достоинство ФИО1, обязать ФИО3 удалить опубликованные ролики на личной странице в социально сети Instagram, порочащие честь и достоинство ФИО1; взыскать с ФИО3 в его пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 3 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства истец заявленные исковые требования уточнил, просит признать сведения, распространенные ФИО3 на личной странице в социальной сети Instagram, посредством опубликования видеороликов рилс, а именно – видеозаписи, опубликованной ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на своей личной странице в социальной сети Instagram, на которой зафиксирована запись его ссоры с ФИО3, содержащих слова оскорблений в адрес истца – <данные изъяты>, а также видеозаписи, опубликованной ФИО3 с заставкой в виде общей фотографии с ним <данные изъяты>, подписанной фразой <данные изъяты>, обязать ФИО3 удалить указанные ролики на личной странице в социальной сети Instagram, порочащие честь и достоинство ФИО1 (л.д.34).

В последующем, в ходе судебного разбирательства истец, в связи с тем, что в социальной сети Instagram ролик с видеозаписью, опубликованной ФИО3 с заставкой в виде общей фотографии с ним <данные изъяты>, подписанной фразой <данные изъяты> был удалена администратором сети, требования уточнил, в окончательной форме просит признать сведения, распространенные ФИО3 на личной странице в социальной сети Instagram, посредством опубликования видеороликов рилс, а именно – видеозаписи, опубликованной ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на своей личной странице в социальной сети Instagram, на которой зафикирована запись его ссоры с ФИО3, содержащих слова оскорблений в адрес истца – <данные изъяты>, а также видеозаписи, опубликованной ФИО3 в телеграмм-канале (<данные изъяты>) ДД.ММ.ГГГГ с заставкой в виде общей фотографии с ним и <данные изъяты>, подписанной фразой <данные изъяты>, обязать ФИО3 удалить указанные ролики на личной странице в социальной сети Instagram и Telegram, порочащие честь и достоинство ФИО1 Взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, по 100 000 рублей за размещение каждого ролика.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске с учетом уточнений. Заявленный к взысканию размер компенсации морального вреда он обосновывает тем, что указанные публикации просмотрело большое количество людей, его узнают на улице, родители других детей, являющиеся подписчиками ответчика, узнают его<данные изъяты>. Ему было неприятно в связи со сложившейся ситуацией. <данные изъяты> Ответчик не уведомляет его о публикациях. В судебном разбирательстве по определению места жительства ребенка ответчик обвиняла его <данные изъяты> при этом непосредственно ему такие обвинения не высказывались. <данные изъяты> Факт того, что на аудиозаписи телефонного разговора, размещенного ответчиком, его голос, подтвердил, указав, что своего согласия на размещение данной аудиозаписи разговора в сети он не давал. <данные изъяты> Инстаграм признал вторую публикацию неправомерной. В соответствии с представленными в судебном разбирательстве по другому делу выписками следует, что оборот по карте ответчика составил <данные изъяты>. Он <данные изъяты>, работает в <данные изъяты>», доход составляет <данные изъяты>, работает неофициально.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала с учетом уточнений по основаниям, изложенным в иске. Просила признать изложенные ответчиком в публикациях в Инстаграм и Телеграм сведения порочащими. Указала, что действиями ответчика истцу причинен моральный вред. Изложенные в публикации ответчика сведения ранее постановлением мирового судьи были признаны оскорбительными. Ранее ответчик давала в публикации комментарии относительно хода судебного разбирательства, подтверждено, что в публикации содержится аудиозапись голоса истца. Фактически ответчик ведет блогерскую деятельность, в том числе, в телеграмм-канале. Ранее в ходе судебного разбирательства указала, что ответчик не отрицает факт размещения публикаций на своей странице. Из аудио- и видеозаписей можно понять, что речь идет именно об истце. Ответчик привлечена к административной ответственности за одну из записей. На фотографии в публикации изображен истец, очевидно, о ком идет речь. В Инстаграм ответчиком публикация была удалена, однако она опубликована в телеграмм-канале. Просят взыскать компенсацию морального вреда по 100 тысяч рублей за каждую запись. У одной из публикаций 144 комментария, в том числе, нелицеприятные. Из комментариев следует, что истца узнают в городе. Ответчик также комментировала настоящее судебное разбирательство. Ответчиком публично распространены порочащие сведения в отношении истца. Ответчик распространила сведения о личной жизни истца, которые она не имела право размещать. Третье лицо передала запись ФИО5, и ответчик обнародовала запись без согласия истца, чем нарушила его права. <данные изъяты>

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения уточненных исковых требований. Поддержала доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление, из которых следует, что истцом не представлено достаточных доказательств в обоснование требований. В публикации от ДД.ММ.ГГГГ размещена запись ссоры между двумя людьми, но ни в самой аудиозаписи, ни в подписи к публикации не указаны идентифицирующие данные участников разговора. Она ведет свой личный блог, в которой освещает все аспекты своей жизни, в том числе личной, но при этом не раскрывает имен и фамилий людей, которые сами не дают на это согласие. В заявленной истцом публикации с ее страницы отсутствует упоминание о фамилии, имени, отчестве, прочих сведениях, составляющих персональные данные гражданина, в связи с чем, факт распространения сведений об истце отсутствует. Кроме того, при рассмотрении заявления ФИО1, о привлечении ее к административной ответственности, ФИО3 были даны объяснения, в которых она говорит о том, что слово <данные изъяты> было произнесено ей в качестве слова-паразита, то есть было адресовано к ситуации и для связи речи, но никак не адресовано ФИО1 в виде оскорбления. Согласно пояснениям специалиста ОмГПУ ФИО7 слово <данные изъяты> - сниженное, грубое, бранное, употребляется как крайне отрицательная эмоциональная оценка человека, животного, предмета или какой-либо ситуации; учитывая сказанное, специалист пришел к выводу о том, что указанное высказывание в адрес истца может быть лингвистически интерпретировано в качестве оскорбительного, поскольку выражает отрицательную оценку личности того, к кому оно адресовано, и употреблено в форме, которая противоречит общепринятым нормам морали и нравственности. Из данного ролика нельзя сделать вывод с кем вообще велся диалог, в ролике нет упоминаний имени или статуса собеседника. Кроме того, специалист сам говорит о том, что данное слово может быть направлено не только в адрес человека, но и к ситуации. Довод, указанный в исковом заявлении о том, что из содержания страницы ответчика подписчики и другие пользователи социальной сети понимают, что речь в указанном ролике идет именно об истце не является состоятельным ввиду непредоставления истцом каких-либо доказательств. Она часто публикует фотографии на своей странице с мужчинами: коллегами, друзьями, родственниками и со своим молодым человек, поэтому с точностью сказать, кто является участником разговора невозможно. Публикация в виде смонтированного ролика-«рилса» видеозапись с заставкой в виде общей фотографии с истцом и <данные изъяты> подписанная фразой <данные изъяты> не является сведениями, порочащими честь и достоинство истца. Факт размещения данного ролика не оспаривала, равно как и факт неполучения согласия истца на размещение аудиозаписи его телефонного разговора. Истцом не представлено доказательств порочащего характера указанных сведений, не представлено доводов о несоответствии данных сведений действительности. В <данные изъяты> Одна из спорных публикаций в Инстаграм была удалена самой платформой. Истцом также не представлены доказательства в обоснование заявленного размера компенсации морального вреда. Указала, что она много лет ведет свой блог, она выкладывала публикации относительно причин развода, цели опорочить истца не было. В опубликованных видеозаписях она рассказывает о событиях личной жизни. Определить о ком идет речь в публикациях – об истце или о другом лице не представляется возможным. Фамилию, имя, отчество истца подписчики не знают. Оспариваемые сведения были размещены ею в Инстаграм и Телеграмм, указанные публикации существуют на настоящий момент. Согласия истца на размещение публикаций она не получала. В публикации относительно хода судебного заседания она не говорила об истце. Аудиозапись разговора с истцом ей представила девушка, которая записывала разговор, и попросила выложить запись, при этом у второй участницы разговора претензий к ней не имеется. Опубликованные сведения являются достоверными, что подтвердил сам истец. Вторую видеозапись Инстаграм сам удалил. В телеграмме запись содержится. За оскорбление истца она была привлечена к административной ответственности.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве. Не отрицала факт наличия спорных публикаций и авторство ответчика в отношении указанных публикаций. Указала, что у ответчика имеются кредитные обязательства. <данные изъяты> Ответчик получает единое социальное пособие в размере <данные изъяты>. <данные изъяты> С ДД.ММ.ГГГГ ответчик блогерскую деятельность не ведет в связи с запретом на рекламу. <данные изъяты> <данные изъяты> Представленные в распечатке комментарии идут к публикации в телеграмме. Публикация о ходе судебного разбирательства является придуманной историей, не относящейся к истцу. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> В публикациях не указано и не видно имени, фамилия, адреса регистрации истца. С момента прекращения брачных отношений ответчик могла выкладывать публикации и о других мужчинах, возможно оспариваемые публикации относятся к другим лицам. Голос на аудиозаписи также очень тихий.

Также в ходе судебного разбирательства представитель ответчика ФИО3 - ФИО6, действующая на основании доверенности, указала, что во второй публикации имеется фрагмент аудиозаписи, представленный подписчицей ответчика. Имеется аудиозапись, касающаяся другого судебного спора, <данные изъяты> Ответчик в своих публикациях истца не оклеветала. Первая публикация не носит порочащего характера. Истец указывает, что из содержания публикаций ясно, что речь идет именно о нем, поскольку присутствует его изображение, однако ответчик выкладывала публикации не только своего бывшего супруга, но и других мужчин. <данные изъяты> Действия ответчика не порочат честь и достоинство истца. В опубликованных видеозаписях, аудиозаписи не указываются имя, статус истца. Ответчик не говорила, с кем состоялся разговор, отраженный в публикациях, не указано, что разговор состоялся с истцом. В переписке фигурируют разные мужские имена. Содержание публикаций ответчик не оспаривает. Ответчик размещает информацию о своей личной жизни, при этом она не указывает данные иных лиц. В публикации содержится голос ответчика за кадром и голос истца. На фотографиях присутствует не только истец, но и иные лица. На заставке публикации стоит семейная фотография, на которой изображен истец ответчик и двое детей. В аудиозаписи присутствует голос истца. Ответчик без разрешения других участников не указывала имена и не показывала лица. Не доказан порочащий характер сведений. В иске истец говорит, что не фигурирует имена, но из ведения блога предполагается, что это истец, несмотря на то, что не указано на лицо конкретное, исходя из блога можно сделать вывод что это он, однако на странице ответчика фигурируют иные мужчины, указываются другие имена. В <данные изъяты>, однако только стороны знают, о ком идет речь, а иные лица могут не знать о ком идет речь. Публикации являются личной информацией, касающейся ответчика, размещены в рамках ведения блога, где ответчик рассказывает о личной жизни. В комментариях к публикациям пользователи спрашивали, о ком идет речь в публикациях, однако истец не отвечала. Размер заявленной к взысканию компенсации морального вреда является завышенным и ничем не обусловленным.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы настоящего гражданского дела, дела об административном правонарушении №, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством и ничто не может быть основанием для его умаления.

Конституция РФ предусматривает, что в соответствии со статьей 23 каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени, каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения.

В случае нарушения каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени (ч. 1 ст. 23 Конституции Российской Федерации).

В силу статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) жизнь, здоровье, достоинство личности, честь и доброе имя, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, подлежат защите в соответствии с Гражданским кодексом РФ.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст.152 ГК РФ каждый гражданин имеет право на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Как следует из абз. 6 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 3 от 24.02.2005 года "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также о деловой репутации граждан и юридических лиц", если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" и статьей 151 ГК РФ.

Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", следует, что факт нарушения личных неимущественных прав потерпевшего либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага может подтверждаться любыми средствами доказывания, предусмотренными статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе объяснениями сторон и третьих лиц, показаниями свидетелей, письменными доказательствами (включая сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, и точного времени ее получения), а также вещественными доказательствами, аудио- и видеозаписями, заключениями экспертов.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <...>, честь и доброе имя, <...> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В материалы дела представлен диск, содержащий запись указанных публикаций ответчика в сети Инстаграм и мессенджере Телеграмм.

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № в Октябрьском судебном районе в г.Омске от ДД.ММ.ГГГГ по делу 5-215/2025 в отношении ФИО3 ответчик признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.61 КоАП РФ (Оскорбление, совершенное публично с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет") с назначением административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Указанным постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, ФИО3, не своей странице <данные изъяты> в социальной сети Instagram разместила публично в виде рилса запись ссоры с ФИО1, произошедшей в неустановленные дату и время по адресу: <данные изъяты>, которая содержала слова оскорблений в адрес ФИО1, выраженных в неприличной, противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности, в связи с чем текст их не приводится, которые ФИО1 увидел дома по адресу: <адрес>, чем унизила честь и достоинство последнего.

В соответствии с объяснениями ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО3 произошел разговор в квартире по адресу: <данные изъяты>, в котором ФИО3 его неоднократно оскорбляла, а именно высказала в его адрес выражения, содержащие неприличные высказывания. Данный разговор был записан ФИО3 на диктофон без его согласия на то. В последующем он узнал, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ опубликовала данную запись их разговора у себя на странице <данные изъяты> в социальной сети Instagram в виде рилса, указанная страница открыта для общего доступа, в связи с чем, это доступно для просмотра неограниченного количества людей. Указанную запись он увидел на странице <данные изъяты> в социальной сети Instagram, когда находился дома по адресу: <адрес>. Вышеуказанные действия ФИО3 унижают его человеческое достоинство, противоречат нравственным нормам.

В соответствии с объяснениями ФИО3 следует, что с супругом ФИО1 идет бракоразводный процесс в Октябрьском районном суде г.Омска. Как-то между ней и ФИО1 произошел разговор в квартире по адресу<данные изъяты>, точную дату и время она не помнит. Выясняя отношения в ходе разговора она высказывала следующие выражении, содержащие неприличные выражения, при этом она ФИО1 не оскорбляла, слово <данные изъяты> произносила в разговоре как слово-паразит, а не в адрес ФИО1 Данный разговор был ею записан на диктофон. В последующем ДД.ММ.ГГГГ она опубликовала запись их разговора у себя на странице <данные изъяты> в социальной сети Instagram в виде рилса, указанная страница открыта для общего доступа, в связи с чем, это доступно для просмотра неограниченного количества людей. Подтвердила, что запись, размещенная на DVD-R диске, который ФИО1 предоставил в прокуратуру округа записана с ее страницы в социальной сети Instagram <данные изъяты>, на ней записан их разговор с ФИО1

В соответствии с пояснениями специалиста ФГБОУ ВО «ОмГПУ» кандидата филологических наук, доцента по специальности русский язык, заведующего кафедрой русского языка как иностранного и предвузовской подготовки ФГБОУ ВО «ОмГПУ» ФИО7, которому разъяснены положения ст.17.9, 25.8 КоАП РФ, следует, что согласно специализированным словарям русского языка, выражение <данные изъяты> употребляется в качестве негативной характеристики лица, к которому обращается говорящий, ср.: <данные изъяты> - сниженное, грубое, бранное. О любом человеке, вызывающем раздражение, гнев (как о подлеце, негодяе, мерзавце) (Толковый словарь русской разговорно-обиходной речи); <данные изъяты> - сниженное грубое, бранное. Употребляется как крайне отрицательная эмоциональная оценка человека, животного, предмета или какой-либо ситуации (Толковый словарь русской разговорной речи). На основании сведений, содержащихся в словарях, специалист приходит к выводу о наличии в смысловом содержании высказывания <данные изъяты> компонентов, передающих со стороны говорящего отрицательную оценку личности того, к кому адресованы данные слова. Также обращает на себя внимание наличие стилистических помет сниженное, грубое, бранное, которые свидетельствуют о ненормативном (противоречащем общепринятым нормам морали и нравственности) характере употребления данного высказывания в речи по отношению к характеристике личности кого-либо. Учитывая вышесказанное специалист пришел к выводу о том, что высказывание <данные изъяты>, которое было высказано в адрес ФИО1, может быть лингвистически интерпретировано в качестве оскорбительного, поскольку выражает отрицательную оценку личности того, к кому оно адресовано, и употреблено в форме, которая противоречит общепринятым нормам морали и нравственности.

В материалы дела представлена распечатка комментариев к спорной публикации ответчика в мессенжере Телеграмм.

Частью 3 статьи 17 Конституции РФ установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц: из части 4 статьи 29 Конституции РФ следует, что поиск, получение и распространение информации должны осуществляться законным способом: из части 3 статьи 55 Конституции РФ следует, что права и свободы могут быть ограничены в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц: статьей 1 Гражданского кодекса РФ установлено, что гражданское законодательство основывается на недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела.

Согласно разъяснениям, данным в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (ст. 23, 29 и 33 Конституции Российской Федерации), с другой.

Как следует из вступившего в законную силу постановления мирового судьи судебного участка № в Октябрьском судебном районе в г.Омске от ДД.ММ.ГГГГ ответчик опубликовала на своей личной странице <данные изъяты> в соцсети Instagram публикацию видеоролик рилс, - видеозапись ДД.ММ.ГГГГ ссоры ФИО1 и ФИО3, содержащей слова: <данные изъяты>. Факт публикации указанной записи стороной ответчика не оспорен. Указанная публикация (запись) носила оскорбительный характер. Ответчик была привлечена к административной ответственности за указанную публикацию по ч.2 ст.5.61 КоАП РФ (оскорбление, совершенное публично с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет").

Согласно пункту 1 статьи 152.2 Гражданского кодекса Российской РФ, если иное прямо не предусмотрено законом, не допускаются без согласия гражданина сбор, хранение, распространение и использование любой информации о его частной жизни, в частности сведений о его происхождении, о месте его пребывания или жительства, о личной и семейной жизни.

Также в ходе судебного разбирательства установлен факт размещения ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в своем Телеграмм канале (<данные изъяты>) аудиозаписи текста телефонного разговора ФИО1 с заставкой общей фотографии с изображением ФИО1, ФИО3 и <данные изъяты>, подписанной фразой <данные изъяты>

Факт распространения ответчиком сведений в отношении истца – записи телефонного разговора, в котором в ходе личной беседы рассказывал о своих отношениях интимного характера, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривался. Согласия на распространение данной информации истец ответчику не давал, ответчик такого согласия не получал, что последним не опровергнуто.

При этом из указанной публикации следует, что речь в записи идет именно об истце, поскольку указанная публикация содержит совместную фотографию истца, ответчика и <данные изъяты>, также из подписи к фотографии можно сделать бесспорный вывод о том, что речь идет именно об истце.

В материалы дела стороной ответчика предоставлена копия протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску <данные изъяты> из которого следует, что в ходе судебного разбирательства была допрошена свидетель ФИО10 пояснившая, что <данные изъяты>

Распространенные ответчиком ФИО3 в публикациях сведения создают у лиц, знакомящихся с указанной информацией, негативное мнение об истце, что следует, в том числе из распечатки комментариев к публикации в Телеграм, порочат его честь и достоинство, поскольку из общего смысла высказываний, содержащихся в тексте листовки, следует, что поведение истца является неправильным, неэтичным, недобросовестным.

Данная информация - содержание произошедшего телефонного разговора, в ходе которого истец оповещает третье лицо о своей встрече интимного характера, относится к сведениям личного, частного характера, и ответчик не вправе распространять ее без согласия лица, к которому данная информация относится.

Размещение для общего пользования содержания разговора, полученного в ходе личных переговоров с частным лицом – истцом, напрямую затрагивает вопросы частной жизни.

В рассматриваемой ситуации публикации ответчика в отношении истца явным образом направлены на умаление чести и достоинства последнего, то есть нарушили принадлежащие истцу нематериальные права.

Суд приходит к выводу о нарушении ответчиком личных неимущественных прав истца – права на неприкосновенность частной жизни и тайну телефонных переговоров. Истец о производящейся записи телефонного разговора и последующей его публикации не был предупрежден.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2010 N 16 "О практике применения судами Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" разъяснено, что интернет сайты, которые служат для распространения информации, могут рассматриваться как СМИ.

Согласно статье 50 Закона РФ от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации" распространение сообщений и материалов, подготовленных с использованием скрытой аудио- и видеозаписи, кино- и фотосъемки, допускается: если это не нарушает конституционных прав и свобод человека и гражданина; если это необходимо для защиты общественных интересов и приняты меры против возможной идентификации посторонних лиц; если демонстрация записи производится по решению суда.

Необходимость распространения сведений о частной жизни истца для защиты общественных интересов или по иным обстоятельствам ответчиком не доказана, судом не установлена.

При таком положении подлежат удовлетворению исковые требования в части возложения удалить указанные публикации в Instagram и Телеграмм.

Рассматривая исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда суд приходит к выводу, что содержание публикаций относится к частной жизни истца, так как касается личных отношений, то есть сферы частной жизни истца. Размещение для свободной публикации данных видеозаписей, аудиозаписи напрямую касается частной жалобы истца, распространение информации привело к нарушению ответчиком личных неимущественных прав истца- права на неприкосновенность частной жизни, в связи с чем суд полагает требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению.

Привлечение ответчика к административной ответственности не является основанием для освобождением его от обязанности денежной компенсации причиненного потерпевшему морального вреда в соответствии со ст.151 ГК РФ.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает характер и содержание распространенной информации, способ и длительность распространения недостоверных сведений.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание то, что истец испытывал физические и нравственные страдания в виде душевных переживаний, также при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание имущественное положение ответчика.

Как следует из ответа ОСФР по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда в базах данных СФР на застрахованное лицо ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют сведения о страховых взносах и стаже, предоставленные за период <данные изъяты> (страхователь <данные изъяты>).

<данные изъяты>

В соответствии со справками о доходах и суммах налога физического лица общая сумма дохода ФИО1 за 2023 г. составила 93 400 рублей, за 2024 г. – 133 200 рублей.

В материалы дела представлены сведения о банковских счетах, открытых на имя ФИО1, ФИО3

При этом суд с учетом требования разумности и справедливости находит подлежащей уменьшению заявленную истцом сумму компенсации морального вреда до 30 000 рублей.

Поскольку исковые требования удовлетворены полностью, истец понес расходы по уплате государственной пошлины, суд в силу ст. 98 ГПК РФ считает обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) удовлетворить частично.

Признать порочащими честь и достоинство ФИО1 сведения, распространенные ФИО3 (паспорт <данные изъяты>) на личной странице <данные изъяты> в социальной сети «Instagram» посредством опубликования видеороликов рилс, - видеозаписи, опубликованной 25.02.2025 г., ссоры ФИО1 с ФИО3, содержащей слова: <данные изъяты> аудиозаписи, опубликованной в Телеграмм канале <данные изъяты> 02.04.2025 г. с заставкой общей фотографии с ФИО1 и <данные изъяты>, подписанной фразой <данные изъяты>

Обязать ФИО3 удалить видеозапись и текст разговора, состоявшегося между ФИО1 и ФИО3, содержащих слова следующего содержания: <данные изъяты>, размещенные 25.02.2025 г. на личной странице <данные изъяты> в социальной сити «Instagram»; удалить аудиозапись текста разговора ФИО1 с заставкой общей фотографии с ФИО1 и <данные изъяты>, подписанной фразой <данные изъяты>, размещенной 02.04.2025 г. в Телеграмм канале <данные изъяты>

Взыскать с ФИО3 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в счет компенсации морального вреда 30 000 рублей, в счет расходов по уплате государственной пошлины 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись О.А. Гончаренко

Мотивированное решение изготовлено 05.11.2025 г.

штамп

штамп

штамп

штамп

штамп