№ 02-4860/2025
77RS0024-02-2025-005718-18
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 июня 2025 года адрес
Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Захаровой О.Н.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-4860/2025 по иску ФИО1 к Информационному агентству «REGNUM» о защите чести, достоинства, деловой репутации к средствам массовой информации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к Информационному агентству «REGNUM» о защите чести, достоинства, деловой репутации к средствам массовой информации.
В обоснование исковых требований истец указывает, что 15.01.2014 информационное агентство «REGNUM» в своем телеканале показало видеосюжет, порочащий истца фио, а в сети Интернет кроме того, к видеосюжету была прикреплена текстовая информация следующего содержания: «В Чите будут судить двух офицеров ущерб государству в сумма В Чите перед судом предстанут два экс-начальника штаба и продовольственной службы войсковой части 30672 гвардии полковник фио и гвардии майор фио, обвиняемые халатности и превышении должностных полномочий, в результате которых государству был нанесен крупный материальный ущерб. Об этом корреспонденту ИА «REGNUM»15 января сообщили в Следственном комитете РФ.
По версии следствия, фио в 2011-2012 годах единолично подписал 11 актов приемки услуг от ООО «МТЦ» по организации питания личного состава, содержащие недостоверные сведения. В соответствии с требованиями, подобное решение должно быть принято комиссией.
В свою очередь фио не сверял ежедневно численность личного состава, стоящего на довольствии, с цифрами, которые ООО «МТЦ» указывало в актах сдачи приемки. фио представлял соответствующие документы на подпись командования части, а также докладывал, что сведения соответствуют действительности.
В итоге ежемесячно данные о фактических объемах оказанных услуг завышались. «Более 368 тысяч комплектов продовольствия, предназначенных для питания одного военнослужащего в сутки, не было выдано. В результате указанных нарушений коммерческой организации необоснованно перечислено свыше 75,3 сумма прописью», отметили в ведомстве.
Уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу. Министерство обороны РФ уже подготовило иск о взыскании с обвиняемых в полном объеме ущерба, причиненного государству.»
Данная информация не соответствует действительности, умаляет честь и достоинство истца, так как 03.08.2022 Читинским гарнизонным военным судом в отношении истца вынесен оправдательный приговор.
Вышеуказанные сведения истец просит удалить порочащие честь, достоинство и доброе имя фио, распространенную 15.01.2014 информацию и пресечь дальнейшее распространение, опровергнуть порочащие честь, достоинство и деловую репутацию фио сведения тем же способом, которым они была распространены, опубликовать ответ фио по распространенной 15.01.2014 информации, также просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.
Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, по доводам, изложенным в возражениях на иск.
Руководствуясь тс.167 ГПК РФ, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца.
Суд, выслушав, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
В силу п. 5 ст. 152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.
В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.
При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 15.01.2014 информационное агентство «REGNUM» в своем телеканале показало видеосюжет, порочащий истца фио, а в сети Интернет кроме того, к видеосюжету была прикреплена текстовая информация следующего содержания: «В Чите будут судить двух офицеров ущерб государству в сумма В Чите перед судом предстанут два экс-начальника штаба и продовольственной службы войсковой части 30672 гвардии полковник фио и гвардии майор фио, обвиняемые халатности и превышении должностных полномочий, в результате которых государству был нанесен крупный материальный ущерб. Об этом корреспонденту ИА «REGNUM»15 января сообщили в Следственном комитете РФ.
По версии следствия, фио в 2011-2012 годах единолично подписал 11 актов приемки услуг от ООО «МТЦ» по организации питания личного состава, содержащие недостоверные сведения. В соответствии с требованиями, подобное решение должно быть принято комиссией.
В свою очередь фио не сверял ежедневно численность личного состава, стоящего на довольствии, с цифрами, которые ООО «МТЦ» указывало в актах сдачи приемки. фио представлял соответствующие документы на подпись командования части, а также докладывал, что сведения соответствуют действительности.
В итоге ежемесячно данные о фактических объемах оказанных услуг завышались. «Более 368 тысяч комплектов продовольствия, предназначенных для питания одного военнослужащего в сутки, не было выдано. В результате указанных нарушений коммерческой организации необоснованно перечислено свыше 75,3 сумма прописью», отметили в ведомстве.
Уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу. Министерство обороны РФ уже подготовило иск о взыскании с обвиняемых в полном объеме ущерба, причиненного государству.».
Истец утверждает, что данная информация не соответствует действительности, умаляет честь и достоинство истца, так как 03.08.2022 Читинским гарнизонным военным судом в отношении истца вынесен оправдательный приговор.
Факт распространения ООО «Регнум» данной информации на своем сайте представителем ответчика не оспаривается, однако просит учесть, что в отношении истца действительно было возбуждено уголовное дело по указанным на сайте Следственного комитета РФ основаниям, а потому на момент размещения ООО «Регнум» информации она соответствовала действительности и была взята из материалов пресс-службы СК РФ.
Согласно представленному истцом Приговору Читинского городского суда, в отношении истца действительно возбуждалось уголовное дело по указанным на сайте Следственного комитете РФ основаниям.
Суд, оценив в совокупности доказательства, представленные сторонами, приходит к выводу о том, что на момент размещения информационным агентством «REGNUM» информации она соответствовала действительности и была взята из материалов пресс службы Следственного комитета РФ.
Представитель ответчика указал, что, истец не обращался в информационное агентство «REGNUM» с требованием распространения сообщения о реабилитации. О наличии оправдательного приговора в отношении истца ответчик узнал из искового заявления истца и незамедлительно разместил информацию о том, что 03.08.2022 Читинским гарнизонным военным судом в отношении истца вынесен оправдательный приговор.
Таким образом, ответчик исполнил требования положений п.3 ст. 136 УПК РФ о реабилитации истца в полном объеме.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При таких обстоятельствах, заявленное истцом требование о защите чести и достоинстве, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов не подлежат удовлетворению.
Принимая во внимание необоснованность и недоказанность не соответствия действительности вышеприведенных сведений, а также основываясь на принципе презумпции невиновности, установленной Конституции РФ, суд находит, что оспариваемые сведения, изложенные в данном обращении, не подлежат опровержению, поскольку надлежащих и достаточных доказательств, которые бы свидетельствовали о не соответствии действительности распространенных сведений в вышеуказанном обращении, которые умаляют честь, достоинство истцов, их деловую репутацию в общественном мнении, ими не представлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что доказательств нарушения ответчиком неимущественных прав истца, в том числе, связанных с распространением ответчиком сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию и которые не соответствуют действительности, истцом не представлено, так же, как и не представлено доказательств того, что действия ответчика находятся в причинно-следственной связи с нравственными страданиями истца.
Поскольку в удовлетворении основных исковых требований истцу отказано, в удовлетворении производных требований о взыскании с ответчика морального вреда и судебных расходов также надлежит отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Информационному агентству «REGNUM» о защите чести, достоинства, деловой репутации к средствам массовой информации – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца.
Решение принято в окончательной форме 16 июля 2025 года.
СудьяО.Н. Захарова