Дело № 2-3083/2023
.....
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Березники 31 августа 2023 года
Березниковский городской суд Пермского края
в составе председательствующего судьи С.А. Мардановой,
при секретаре судебного заседания К.В.Плотниковой,
с участием истца ФИО1, представителя истца адвоката В.В.Залесова, действующего на основании ордера,
представителя третьего лица ФИО2, действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Березники гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Л. Толстого, 25» о возмещении ущерба,
установил:
истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО УК «Л. Толстого, 25» о возмещении ущерба. Исковые требования обосновываются тем, что истец является нанимателем квартиры № дома по ..... в ...... В данной квартире также зарегистрированы ФИО3 (отец) и ФИО4 (дочь). Управляющей организацией, осуществляющей содержание общего имущества вышеуказанного многоквартирного дома, является ООО УК «Л. Толстого, 25». ..... произошел залив квартиры истца в виду неисправности кровли на данном доме. В результате затопления квартира получила следующие повреждения: кухня 8 кв.м. – промокли стены, отслоились обои, разрушилась штукатурка и откосы оконных проемов, поврежден натяжной потолок, а также ламинат на полу; комната 13,2 кв.м. - промокли стены, отслоились обои, разрушилась штукатурка и откосы оконных проемов, поврежден натяжной потолок, а также ламинат на полу; комната 24 кв.м. - промокли стены, отслоились обои, разрушилась штукатурка, на потолке появились желтые пятна, на полу от влаги набухло ДВП. ..... был составлен акт обследования жилого помещения с участием представителя ООО УК «Л. Толстого, 25» инженера М.А. и ФИО1 На основании данного акта был составлен локальный сметный расчет №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта квартиры составила 100 941,09 руб. ..... истцом была направлена претензия в ООО УК «Л. Толстого, 25». ООО УК «Л. Толстого, 25». ..... между истцом и ООО УК «Л. Толстого, 25» было подписано соглашение о добровольном возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры. Однако в последующем ответчик расторг данное соглашение в одностороннем порядке, ссылаясь на поступившее от третьего лица ФИО3 возражение. Просит взыскать с ответчика ООО УК «Л. Толстого, 25» в свою пользу материальный ущерб в сумме 100 941, 09 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 218, 82 руб.
Истец ФИО1 в ходе судебного заседания на исковых требованиях настаивал в полном объеме, обосновал доводами, изложенными в исковом заявлении.
Представитель истца адвокат Залесов В.В., действующий на основании ордера, исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик ООО УК «Л. Толстого, 25» о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что с исковыми требованиями в части возмещения материального ущерба общество согласно, возражает о взыскании процессуальных издержек по оплате услуг представителя, поскольку спор по поводу возмещения материального ущерба между истцом и ответчиком отсутствует, просит возложить данные издержки на истца.
Третье лицо ФИО3 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просит о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что с исковыми требованиями согласен в полном объеме, просит выплатить присужденную судом сумму восстановительного ремонта истцу.
Третье лицо ФИО4 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просит о рассмотрении дела в ее отсутствие, указала, что с исковыми требованиями согласна в полном объеме, просит выплатить присужденную судом сумму восстановительного ремонта истцу.
Представитель третьего лица ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (п.2 ст.69 ЖК РФ).
Наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг (п.5 ч.1 ст.67 ЖК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Частью 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.
По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (часть 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491, в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе чердаки; крыши.
Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя - осмотр общего имущества, осуществляемый ответственными лицами - управляющей организацией, обеспечивающей своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации общего имущества, входящего в состав общего имущества (п. 11 указанных Правил).
Согласно п. 4.6.1.1. Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 (с изм. от 22.06.2022) «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» (Зарегистрировано в Минюсте РФ 15.10.2003 № 5176) организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования.
Согласно договору социального найма жилого помещения № от ..... истец является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: ..... Совместно с нанимателем в указанное жилое помещение вселены следующие члены его семьи: ФИО3, ФИО5 (л.д.13-14).
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что управление многоквартирным домом № по ..... в ..... осуществляет ответчик ООО УК «Л.Толстого, 25».
..... произошло затопление указанной квартиры с кровли дома.
..... инженером ООО УК «Л.Толстого, 25» М.А. в присутствии истца ФИО1 был произведен осмотр квартиры истца, в результате которого выявлены повреждения, возникшие в результате затопления, данные повреждения зафиксированы в акте обследования жилого помещения (л.д. 15).
На основании указанного акта обследования жилого помещения ООО УК «Л.Толстого, 25» составлен локально-сметный расчет, согласно которого стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составила 100 941, 09 руб. (л.д. 19-32).
..... истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием возместить причиненный ущерб (л.д.16).
..... между истцом и ответчиком ООО УК «Л. Толстого, 25» было подписано соглашение о добровольном возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере 66 410, 14 руб. в срок до ......
..... ответчиком в адрес истца направлено извещение о расторжении в одностороннем порядке соглашения от ....., с предложением заключить соглашение отдельно с каждым членом семьи истца в равных частях.
До настоящего времени требования истца о добровольном возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, ответчиком не удовлетворены.
Согласно ч.1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представлять сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ стороны обязаны представлять доказательства в обоснование своих доводов или возражений. Доводы истца подтверждены представленными документами – актом осмотра жилого помещения, локально-сметным расчетом стоимости восстановительного ремонта. Ответчик с данным расчетом согласен.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика ООО УК «Л. Толстого, 25» ущерба, причиненного в результате залива квартиры, подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, что подтверждается квитанцией № от ..... (л.д.12).
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
При определении размера расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с подготовкой и ведением дела в суде, суд принимает во внимание сложность дела, необходимость, степень и время участия представителя истца в рассмотрении дела, соотносимость понесенных расходов с объемом защищаемого права, значимость защищаемого права, объем оказанных консультационных услуг. Учитывая принцип разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ООО УК «Л. Толстого, 25» в пользу истца в возмещение расходов на оплату услуг представителя 25 000 рублей. Расходы по оплате услуг представителя в заявленной сумме суд не считает завышенными.
Поскольку истец является потребителем услуги содержания общего имущества многоквартирного дома, на возникшие между сторонами правоотношения распространяют свое действие общие положения Закона РФ «О защите прав потребителей», в том числе, положение п. 3 ст. 17 указанного закона об освобождении от уплаты госпошлины.
Согласно п.1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.
Таким образом, излишне уплаченная истцом ФИО1 государственная пошлина в размере 3 218, 82 руб., по чеку-ордеру от ..... по операции № подлежит возврату последнему.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Л. Толстого, 25» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО1, ..... года рождения, уроженца ....., убытки в размере 100 941,09 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Л. Толстого, 25» в доход муниципального образования «.....» госпошлину в размере 3 219 руб.
Возвратить ФИО1 излишне уплаченную на основании чека-ордера от 05 июля. 2023 года по операции № сумму госпошлины в размере 3 218, 82 руб.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (.....).
Судья - подпись С.А.Марданова
Копия верна, судья