Дело № 2-5936/2023
76RS0013-02-2023-004871-31
Мотивированное решение составлено 29 декабря 2023 года.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:
председательствующего судьи Ломановской Г.С.,
при секретаре Шагиной К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске 13 декабря 2023 года гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения в размере 57 454, 15 руб., расходов по оплате юридических и представительских услуг – 15 000 руб., почтовых расходов – 300 руб.
Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами.
ФИО3 обязан к уплате алиментов на содержание ФИО ФИО1 в размере № части всех видов заработка в пользу ФИО4 судебным приказом мирового судьи судебного участка № 6 Рыбинского судебного района Ярославской области от 21.07.2015 года №. Также решением мирового судьи судебного участка № 4 Рыбинского судебного района Ярославской области от 29.08.2017 года с ФИО3 в пользу ФИО5 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ФИО2 В производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области возбуждено исполнительное производство № от 29.07.2015 года о взыскании алиментов в пользу ФИО4
ДД.ММ.ГГГГ дочери ФИО1 исполнилось 18 лет, выплата алиментов подлежала прекращению. Вместе с тем, поскольку в судебном приказе мирового судьи не указаны доли алиментов, подлежащие выплате на каждого ребенка, до последнего времени в пользу ФИО4 удерживались алименты в размере № части доходов истца.
Решением Рыбинского городского суда Ярославской области от 30.06.2023 (дело №) изменен размер алиментов, взысканных судебным приказом мирового судьи судебного участка № 6 Рыбинского судебного района Ярославской области от 21.07.2015 года №. Размер алиментов, подлежащих взысканию с ФИО3 в пользу ФИО4 на содержание дочери ФИО установлен в размере № части заработка или иного дохода ежемесячно, начиная с 24.01.2023 года до совершеннолетия ребенка.
В соответствии со справкой ПАО <данные изъяты> за период с января 2023 года по июнь 2023 года с военной пенсии ФИО3 в пользу ФИО4 по исполнительному документу № взысканы алименты в размере 5793,97 в месяц, т.е. с февраля по июль 2023 года - <данные изъяты>
В соответствии со справкой № за период с мая по июль 2023 года с заработной платы ФИО3 в пользу ФИО4 по исполнительному документу взысканы алименты в размере <данные изъяты>.
Решением суда от 30.06.2023 года прекращено взыскание алиментов на содержание ФИО1 с 24 января 2023 года в связи с достижением совершеннолетия.
Таким образом, ФИО4 с 24.01.2023 по 31.07.2023 незаконно получила денежные средства в сумме (<данные изъяты> = 57454,15 рублей, которые истец считает неосновательным обогащением.
В судебном заседании истец ФИО3 поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещалась о дате судебного разбирательства, возражений не представила.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившейся ответчицы, в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Гражданское процессуальное законодательство Российской Федерации предусматривает, что представляемые сторонами доказательства должны быть относимыми, допустимыми и достоверными.
Статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указывает, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться другими доказательствами.
Согласно статье 1102 главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).
Правила, предусмотренные названной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
При этом суд учитывает, что для того, чтобы квалифицировать отношения как возникшие из неосновательного обогащения, они должны обладать признаками, определенными статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Согласно ст. 1103 ГК Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и выходит за рамки его содержания.
Согласно представленным материалам дела установлено, что ФИО3 судебным приказом мирового судьи судебного участка № 6 Рыбинского судебного района Ярославской области от 21.07.2015 года № обязан к уплате алиментов на содержание двоих несовершеннолетних детей: ФИО ФИО1 в размере № части всех видов заработка в пользу ФИО4
Судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области возбуждено исполнительное производство № от 29.07.2015 года о взыскании алиментов в пользу ФИО4 на содержание несовершеннолетних ФИО ФИО1
Также установлено, что решением мирового судьи судебного участка № 4 Рыбинского судебного района Ярославской области от 29.08.2017 года с ФИО3 в пользу ФИО5 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего сына ФИО2 в размере № части всех видов заработка.
В связи с достижением дочери ФИО1 совершеннолетия, ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 об определении размера алиментов на несовершеннолетнего ребенка ФИО в размере № части всех видов заработка, прекращении выплаты алиментов на совершеннолетнего ребенка ФИО1 с 24.01.2023 года.
Решением Рыбинского городского суда от 30.06.2023 года постановлено:
«Изменить размер алиментов, взысканных судебным приказом мирового судьи судебного участка № 6 Рыбинского судебного района Ярославской области от 21.07.2015 года № с ФИО3, <данные изъяты> в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ на содержание дочери ФИО
Взыскивать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ на содержание несовершеннолетнего ребенка – ФИО, алименты в размере № части заработка и (или) иного дохода, ежемесячно начиная с 24 января 2023 года и до совершеннолетия ребенка.
Прекратить взыскание алиментов с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ на содержание ФИО1 с 24 января 2023 года».
Тем самым, решением суда от 30.06.2023 года прекращено взыскание алиментов на содержание ФИО1 с 24 января 2023 года в связи с достижением совершеннолетия.
Решение от 30.06.2023 года вступило в законную силу 01.08.2023 года.
Вместе с тем, за период с 24.01.2023 года по 31.07.2023 года с ФИО3 в пользу ФИО4 взыскивались алименты, исходя из № доли его дохода, общая сумма взысканных алиментов составила <данные изъяты> что подтверждается справками:
ПАО "<данные изъяты>", согласно которой за период с января 2023 года по июнь 2023 года с военной пенсии ФИО3 в пользу ФИО4 по исполнительному документу № взысканы алименты в размере <данные изъяты> в месяц, т.е. с февраля по июль 2023 года - <данные изъяты>
ПАО "<данные изъяты>", согласно которой за период с мая по июль 2023 года с заработной платы ФИО3 в пользу ФИО4 по исполнительному документу взысканы алименты в размере <данные изъяты>
Поскольку обязанность по содержанию детей прекращается в связи с достижением ребенком 18-летнего возраста, следовательно, ФИО4 с 24.01.2023 по 31.07.2023 необоснованно получила алименты на содержание ФИО1, что привело к неосновательному обогащению.
Данные обстоятельства не оспорены ответчицей, доказательств обратного суду не представлено.
Вместе с тем, суд считает, что расчет истца суммы неосновательного обогащения подлежит уточнению.
Взыскание алиментов на ФИО1 прекращено с 24 января 2023 года, то есть за период с 01.01.2023 по 24.01.2023 обязанность по выплате алиментов сохранялась за истцом, в связи с чем неправомерно взысканными в январе 2023 года являются только денежные средства с 24 по 31 числа.
Таким образом, за январь 2023 года незаконно взыскано <данные изъяты>
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что денежные средства в общей сумме 55304,77 руб. <данные изъяты> являются неосновательным обогащением и подлежат возврату в силу ст. 1102 ГК Российской Федерации в пользу истца.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При определении размера подлежащих взысканию судебных расходов суд руководствуется разъяснениями, данными в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которым расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100, 94 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.
Таким образом, в ст. 100 ГПК РФ по существу указано на обязанность суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Из смысла приведенной нормы закона следует, что управомоченной на возмещение расходов на оплату услуг представителя будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда.
Суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела.
Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты, размер возмещения расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.
Из материалов дела установлено, что представитель ответчика ФИО6 составляла исковое заявление, оказывала консультационные услуги.
Руководствуясь положениями статей 98 и 100, 101 ГПК РФ, суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, категории и уровня сложности дела, длительности его рассмотрения, объема выполненной представителем ответчика работы, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявления и взыскивает с ФИО4 судебные расходы на уплату услуг представителя в размере 8500 рублей.
Кроме того, ФИО3 просит взыскать почтовые расходы в размере 300 рублей в связи с направлением иска в адрес ответчика, вместе с тем, в материалы дела представлен чек только на 170 руб. (л.д. 21). Почтовые расходы в оставшейся части 130 руб. документально не подтверждены.
Таким образом, суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика почтовые расходы в размере 170 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО4, паспорт РФ №, в пользу ФИО3, паспорт РФ №, денежные средства в сумме 55304,77 рублей, расходы по оплате юридических и представительских услуг в размере 8500,00 рублей, почтовые расходы в размере 170,00 рублей, на общую сумму 63974,77 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья - Г.С. Ломановская.