УИД: 72RS0011-01-2023-000270-25
Дело № 2-305/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Ишим 25 мая 2023 года
Ишимский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Липчинской Ю.П.,
при секретаре судебного заседания Дорн О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-305/2022 по иску публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице Западно-Сибирского отделения № 8647 обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Истец просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 17.12.2013 года за период с 18.08.2015 по 07.03.2023 год (включительно) в размере 50 318 рублей 39 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 709 рубля 55 копеек.
Заявленные требования истец мотивирует тем, что ПАО Сбербанк России на основании кредитного договора № от 17.12.2013 года выдало кредит ФИО1 на сумму 111 000 рублей на срок 60 месяцев под 16,5% годовых. Погашение кредита должно было осуществляться ежемесячными аннуитнентными платежами. Поскольку заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, образовалась просроченная задолженность. 09 сентября 2016 года мировым судьей судебного участка № 2 Ишимского судебного района г. Ишима Тюменской области был вынесен судебный приказ № 2-3811/2016 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от 17.12.2013 года, который, на основании заявления должника ФИО1, 23 ноября 2022 года был отменен, в связи с чем ПАО Сбербанк обращается с настоящим иском в суд.
В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился. Извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. При подаче иска в суд, представитель ПАО Сбербанк одновременно заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца (л.д.3 оборотная сторона).
Ответчик ФИО4 при надлежащем извещении, в судебное заседание не явилась. До судебного заседания обратилась к суду с заявлением о применении сроков исковой давности при рассмотрении дела, в связи с чем в удовлетворении требований ПАО Сбербанк просила отказать в полном объеме.
В материалах дела имеется возражение ПАО Сбербанк на заявление ответчика ФИО1 о применении сроков исковой давности, в котором представитель банка указывает на то, что срок исковой давности при подаче настоящего иска не пропущен, в связи с перерывом срока течения давности, вызванного действием судебного приказа в период с 09 сентября 2016 года по 23 ноября 2022 года.
Гражданское дело № 2-305/23 на основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.
Изучив доводы искового заявления, ходатайство ответчика ФИО1 о применении срока исковой давности, исследовав доказательства имеющиеся в материалах дела, суд приходит следующему выводу.
17 декабря 2013 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставляет ФИО1 кредит на сумму 111 000 рублей под 16,5 % годовых на срок 60 месяцев (л.д. 5-6).
В соответствии с п. 2.1 Договора выдача кредита производится единовременно в день подписания договора путем перечисления на счет (л.д. 29 оборотная сторона).
Погашение кредита производится ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей (п. 3. 1 Договора) (л.д. 5 оборотная сторона).
Согласно расчета задолженности по договору, последний платеж по кредитному договору № от 17.12.2013 года в размере 2 728 рублей 88 копеек рублей 54 копеек должен быть произведен заемщиком 17 декабря 2018 года (л.д. 36 ).
В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Кредитный договор № от 17.12.2013 года года заключен сторонами – ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 в соответствии с действующим законодательством, банком свои обязательства по предоставлению заемных денежных средств выполнены, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось ответчиком ФИО1 в ходе рассмотрения дела, между тем обязательства по возврату кредита и процентов по нему ФИО1 исполнялись не надлежащим образом, что подтверждается расчетом цены иска (л.д. 37-38).
До судебного заседания ответчиком ФИО1 было подано заявление о применении срока исковой давности при рассмотрении настоящего спора. Ходатайство обосновано тем, дата начала формирования задолженности по кредитному договору определена 18 августа 2015 года, именно с этой даты истцу стало известно о нарушении своего права, с 15 августа 2015 года начинает исчисляться срок исковой давности, который заканчивается 18 августа 2018 года. С исковым заявлением в Ишимский районный суд Тюменской области ПАО Сбербанк обратился в апреле 2023 года, то есть за пропуском сроков исковой давности, в связи с чем ФИО4 просит в удовлетворении иска отказать.
Изучив заявление ФИО1 о пропуске сроков исковой давности, суд полагает, что ответчиком не верно истолкованы нормы материального и процессуального права относительно применения сроков исковой давности.
Так, согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда 22.05.2013).
Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
Из искового заявления и приложенных к нему документов следует, что о нарушенном праве ОАО «Сбербанк России» стало известно 18 августа 2015 года (первая просрочка ФИО1 по внесению платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ).
При таких обстоятельствах, трехгодичный срок для предъявления требований о взыскании долга в судебном порядке, действительно оканчивается 18 августа 2018 года.
Между тем, в соответствии с частью 1 статьи 204 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Из копии приказного производства № 2-3811/16 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от 17.12.2013 года следует, что ПАО «Сбербанк» России обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа 05 сентября 2016 года, то есть в пределах сроков исковой давности.
Судебный приказ № 2-3811/16 отменен определением мирового судьи судебного участка № 2 Ишимского судебного района г. Ишима Тюменской области 23 ноября 2022 года.
Таким образом, период с 05 сентября 2016 года по 23 ноября 2022 года прерывает течение срока исковой давности, а с учетом того, что с заявлением о выдаче судебного приказа ПАО Сбербанк обратился своевременно, исчисление сроков исковой давности надлежит исчислять с 24 ноября 2022 года, то есть со дня следующего за днем отмены судебного приказа.
С исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 17.12.2013в Ишимский районный суд Тюменской области ПАО Сбербанк обратился 31 марта 2023 года, то есть в пределах сроков исковой давности.
При таких обстоятельствах, суд считает, что истцом ПАО Сбербанк сроки исковой давности не пропущены, заявленные банком требования подлежат удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального Кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
К понесенным истцом судебным расходам относиться государственная пошлина в сумме 1 709 рублей 55 копеек, оплаченная при подаче иска в суд, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице Западно-Сибирского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить в полном объеме.
Взыскать в пользу публичного акционерного общества Сбербанк с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт №), зарегистрированной по адресу: <адрес>, д. <адрес>, задолженность по кредитному договору № от 17.12.2013 за период с 18.08.2015 по 07.03.2023 год (включительно) в размере 50 318 рублей 39 копеек, в том числе просроченный основной долг в размере 50 318 рублей 39 копеек, а также судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 1 709 рублей 55 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ишимский районный суд Тюменской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Ю.П. Липчинская
Решение в окончательной форме изготовлено – 09.06.2023 года.