Дело № 2-605/2023 (№ 2-8175/2022) 77RS0010-02-2022-014295-07
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
6 апреля 2023 года адрес
Измайловский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Павловой В.А.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-608/2023 (№ 2-8157/2022) по исковому заявлению ФИО1 к фио о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просила взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 130.000,сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15.167,сумма за период с 25 сентября 2021 года по 19 декабря 2022 года, судебные расходы в размере 43.764,сумма
В обоснование заявленных исковых требований указано на то, что 18 августа 2021 года истец посредством сайта Профи.ру позвонила ответчику, поскольку ей требовался ремонт фасадов загородного дома.
25 сентября 2021 года истец предоставил ответчику путём перевода денежных средств сумму в размере 130.000,сумма для закупки и поставки на объект истца строительных отделочных материалов.
Однако ответчик до настоящего времени материалы истцу не поставил, денежные средства не вернул, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.
Стороны в судебном заседании участия не принимали, извещались судом надлежащим образом.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса (пункт 1).
Пунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 18 августа 2021 года истец посредством сайта Профи.ру позвонила ответчику, поскольку ей требовался ремонт фасадов загородного дома.
25 сентября 2021 года истец предоставил ответчику путём перевода денежных средств сумму в размере 130.000,сумма для закупки и поставки на объект истца строительных отделочных материалов.
Факт перечисления истцом на счёт ответчика денежных средств подтверждается представленной в материалы дела копией платёжного поручения № 346310 от 27 сентября 2021 г.
Суд, оценивая представленные сторонами доказательства и установленные по делу обстоятельства, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом требований, поскольку факт перечисления истцом ответчику денежных средств в размере 130.000,сумма подтверждается материалами дела, в то время как ответчиком не представлено каких-либо доказательств наличия у него оснований для удержания указанной суммы.
В связи с изложенным суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 130.000,сумма
В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку судом был установлен факт необоснованного удержания ответчиком денежных средств, суд также полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25 сентября 2021 года (дата списания денежных средств со счёта истца) по 19 декабря 2022 года в заявленном истцом размере, а именно 15.167,сумма
На основании ст.ст. 98, 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 20.000,сумма, полагая данную сумму отвечающей принципам разумности и справедливости и сохраняющей баланс прав и интересов сторон; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4.103,сумма, почтовые расходы в размере сумма
При этом суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оформление нотариальной доверенности, поскольку выданная доверенность является общей, то есть не подтверждает право представителя на участие только в конкретном деле и в конкретном судебном заседании, учитывая, что в силу ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.
Взыскать с фио в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 130.000,сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25 сентября 2021 года по 19 декабря 2022 года в размере 15.167,сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере 20.000,сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4.103,сумма, почтовые расходы в размере сумма
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение суда изготовлено в окончательной форме 13 апреля 2023 года.
Судья В.А. Павлова