Дело № 2-234/2023

УИД 27RS0021-01-2023-000112-27

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Переяславка 06 марта 2023 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Петровской Е.В.,

при секретаре судебного заседания Тарасовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Амурского территориального управления Федерального агентства по рыболовству к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного животному миру незаконным выловом биологических ресурсов,

установил:

Амурское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного животному миру незаконным выловом биологических ресурсов, мотивируя свои требования тем, что постановлением мирового судьи судебного района «район имени <адрес>» судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с указанным постановлением ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут находился на территории района имени <адрес>, на реке Сукпай, в 145 км от <адрес>, имел на водном объекте и в месте добычи (вылова) водных биоресурсов удебные орудия лова, применение которых в данном районе и в данные сроки запрещено, производил добычу (вылов) водных биологических ресурсов, добыл 43 экземпляра ленка, общим весом 21,0 кг., чем нарушил п. 52.1а, п. 52.8, п. 56.5а Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исчисление размера взыскания за ущерб, причиненный гражданами, юридическими лицами и лицами без гражданства уничтожением, незаконным выловом или добычей водных биологических ресурсов во внутренних рыбохозяйственных водоемах, утверждены постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (925 рублей за 1 экз. ленка, независимо от размера и веса, в запрещенные для осуществления рыболовства периоды и (или) запрещенных для рыболовства районах, дополнительно к таксам, учитывается 100% такса за экземпляр соответствующего вида (подвида)).

Просит взыскать с ответчика размер ущерба, причинённого животному миру незаконным выловом водных биологических ресурсов в размере 79 550 рублей.

В судебном заседании истец своего представителя не направил. Представил суду заявление в котором исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, дело рассмотреть без участия своего представителя.

Ответчик ФИО1 извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует почтовое уведомление, в судебное заседание не явился. Причину своей неявки суду не сообщил, не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства, своих возражений относительно заявленных исковых требований суду не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело без участия не явившихся представителя истца, ответчика.

Изучив письменные материалы дела в совокупности, проанализировав их, суд приходит к следующему.

Отношения в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов регулируются, в том числе Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" и Правилами рыболовства, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна в соответствии со ст. 43.1 указанного Федерального закона.

Частью 1 статьи 43.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" определено, что правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов. Правила рыболовства утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна. Правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность (части 2, 4 названной статьи указанного закона).

Правила рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна утверждены приказом Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с п. 52.1а указанных Правил установлено, что пользователям рыболовными участками, предоставленными для организации любительского рыболовства, а также гражданам запрещается осуществлять любительское рыболовство в запретные сроки и в закрытых для добычи (вылова) районах (местах).

Пунктом 52.8 указанных Правил установлено, что пользователям рыболовными участками, предоставленными для организации любительского рыболовства, а также гражданам запрещается иметь на водном объекте и в местах добычи (вылова) орудия добычи (вылова), применение которых в данном районе добычи (вылова) и (или) в данные сроки добычи (вылова) водных биоресурсов запрещено.

Пунктом 56.5 указанных Правил установлено, что любительское рыболовство в следующие сроки во внутренних водных объектах, расположенных на территории <адрес> в период нерестовой миграции и нереста тихоокеанских лососей (за исключением любительского рыболовства по путевкам) в водных объектах, указанных в приложении № к Правилам рыболовства: район имени Лазо: с 1 сентября по 10 ноября в реках Хор с притоками и протоками (от автомобильного моста поселка Каменец-Подольский до истока), Матай, Катэн, Кафэ, Чукен, Кабули, Сукпай, Коломи, Туломи, Чуй, Немпту с притоками (Юшки, Мухен, Нельта, Альчи, Си, Мокен).

Как установлено исследованными материалами дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут находился на территории района имени <адрес>, на реке Сукпай, в 145 км от <адрес>, имел на водном объекте и в месте добычи (вылова) водных биоресурсов удебные орудия лова, применение которых в данном районе и в данные сроки запрещено, производил добычу (вылов) водных биологических ресурсов, добыл 43 экземпляра ленка, общим весом 21,0 кг.

Гражданский процессуальный кодекс РФ не определяет значение фактов, установленных вступившим в законную силу постановлением или решением судьи по делу об административном правонарушении, это определено в абзаце четвертом пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебном решении». Так, судам следует по аналогии, предусмотренной части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса РФ, к ситуации с установленными фактами постановлением или решением судьи по административному правонарушению применять часть 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ. Следует считать, что только факты совершения административного правонарушения и совершения его данным лицом не требуют доказывания и исключаются из предмета доказывания при рассмотрении гражданского дела, связанного с совершённым административным правонарушением.

Следовательно, факт совершения ФИО1 вышеуказанного административного правонарушения считается при рассмотрении настоящего гражданского дела установленным, что подтверждается имеющимися в материалах дела надлежащим образом заверенными копией протокола об административном правонарушении, протокола об изъятии вещей и документов, постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного мировым судьей судебного района «район имени <адрес>» судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О животном мире», юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии – по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования», компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, осуществляется добровольно либо по решению суда. При начислении такс и методик исчисления размера вреда (ущерба), причиненного окружающей среде, отдельными компонентами природной среды (землям, водным объектам, лесам, животному миру и др.), утвержденных федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, указанные таксы и методики подлежат обязательному применению судами для определения размера возмещения вреда в его денежном исчислении.

Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1321 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам" утверждены таксы для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный гражданами, юридическими лицами или лицами без гражданства уничтожением, незаконным выловом или добычей водных биологических ресурсов во внутренних рыбохозяйственных водоемах.

Согласно представленным истцом таксам исчисления ущерба за 1 экземпляр ленка составляет 925 рублей. С учетом примечания 1, с учетом добытых ФИО1 43 экземпляров ленка, размер вреда причиненного ущерба (925 + 925) х43 равен 79 550 рублей.

Расчет ущерба, представленный истцом проверен и признается верным.

Для возложения ответственности в виде возмещения вреда должны быть установлены противоправность поведения причинителя вреда и его вина, наличие и размер ущерба, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и причиненным ущербом (статьи 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Действиями ФИО1 водным биологическим ресурсам причинён вред, и указанные действия состоят в прямой причинной связи с этим вредом, в связи с чем имеются основания для возложения на ФИО1 гражданско-правовой ответственности по возмещению данного вреда, поскольку предусмотренные для этого статьями 15 и 1064 Гражданского кодекса РФ условия соблюдены.

Совершенным ФИО1 правонарушением вред причинен животному миру, который в силу ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ является государственной собственностью.

Из ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» следует, что животный мир является компонентом окружающей среды.

Согласно гражданскому законодательству ущерб, причиненный собственнику имущества, подлежит возмещению этому собственнику. Вместе с тем, если собственником объектов окружающей среды является государство (РФ, субъекты РФ, муниципальные образования), решение о том, в бюджет какого уровня направлять денежные средства, взысканные в счет возмещения ущерба, должно приниматься с учетом требований бюджетного кодекса РФ.

В соответствии же с п. 6 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ суммы по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100%.

Следовательно, исходя из места причинения ФИО1 вреда, возмещение ущерба должно быть, произведено в бюджет муниципального района имени <адрес>.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Согласно ч.2 ст.611 Бюджетного кодекса РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от государственной пошлины по нормативу 100 процентов по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями.

В силу ч.1 ст.33319 НК РФ с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в размере 2586 рублей 50 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Амурского территориального управления Федерального агентства по рыболовству к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного животному миру незаконным выловом биологических ресурсов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года №

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального района имени Лазо Хабаровского края государственную пошлину в сумме 2586 (две тысячи пятьсот восемьдесят шесть) рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через суд района имени Лазо Хабаровского края.

Председательствующий Е.В.Петровская