№5-152/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Зерноград 19 ноября 2025 года
Судья Зерноградского районного суда Ростовской области Филимонова В.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО2 ИвА., потерпевшего Потерпевший №1,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении:
ФИО2 ИвА., <данные изъяты>,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 ИвА. ДД.ММ.ГГГГ в 16:36 часов управляя автомобилем ФИО1, государственный регистрационный знак №, около <адрес> допустила столкновение в автомобилем ФИО1, государственный регистрационный знак «С496ВУ,761», под управлением Потерпевший №1, в результате которого потерпевшему Потерпевший №1, согласно заключению эксперта № причинен легкий вред здоровью.
В судебное заседание ФИО2 явилась, вину в совершенном правонарушении признала полностью. Ходатайств не заявила. Пояснила, что принесла свои извинения потерпевшему, кроме того потерпевшим получено страховое возмещение в связи повреждениями, причиненными транспортному средству. Указала, что автомобиль ей необходим, так как она отвозит детей на дополнительные занятия, просила не лишать ее права управления транспортным средством.
Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание явился, пояснил что настаивает на лишении ФИО2 водительских прав, полагая, что это предотвратит дальнейшие возможные ДТП. Указал, что ФИО2 не предприняла мер к возмещению причиненного ущерба и при личном общении вела разговор в грубой форме.
Ранее по делу Зерноградским районным судом было принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ с назначение наказания в виде штрафа в размере 5000 руб. Указанное постановление отменено решением судьи Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ с указанием на то, что наказание в виде лишения права управления транспортным средством, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 12.24 КоАП Российской Федерации, может не назначаться лицу лишь в случае наличия исключительных обстоятельств с приведением мотивов принятого решения.
Оценив представленные в материалах дела доказательства, по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, с учетом правовой позиции суда вышестоящей инстанции, суд приходит к следующему.
Частью 1 ст. 12.24 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Пунктом 13.9 Правил дорожного движения установлено, что на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
ФИО2 ИвА. ДД.ММ.ГГГГ в 16:36 часов управляя автомобилем ФИО1, государственный регистрационный знак №, двигаясь по второстепенной дороге, при выезде на главную дорогу, не уступила дорогу транспортному средству ФИО1, государственный регистрационный знак №, под управлением Потерпевший №1, движущегося по главной дороге, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором водитель Потерпевший №1 получил телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта № расцениваются как легкий вред здоровью.
Данные обстоятельства и виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 61АВ 22014793 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ФИО2 допустила столкновение с автомобилем под управлением Потерпевший №1, в результате которого потерпевший получил <данные изъяты>; справкой о дорожно – транспортном происшествии; объяснением ФИО2 и Потерпевший №1; медицинским заключением № согласно которому Потерпевший №1 <данные изъяты> и иными доказательствами имеющимися в материале.
Вышеуказанные доказательства по делу, составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены.Достоверность сведений, зафиксированных в указанных письменных доказательствах, сомнений не вызывают.
Приведенные выше доказательства являются относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для вывода суда о виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого ей административного правонарушения.
Оснований не доверять собранным и исследованным по делу доказательствам, у суда не имеется, поскольку они являются последовательными, противоречий не имеют, согласуются между собой, дополняют и уточняют друг друга, ничем не опорочены, получены с соблюдением требований КоАП РФ.
Объективных обстоятельств, способных поставить под сомнение содержание указанных выше доказательств, судом не установлено.
Совокупность собранных и исследованных судом доказательств объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий ФИО2, нарушившей правила дорожного движения и находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями причинения вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1
Степень причиненного потерпевшему Потерпевший №1 тяжести вреда здоровью у суда сомнений не вызывает, так как подтверждается заключением эксперта №.
Давая оценку представленным доказательствам вины ФИО2, суд находит их соответствующими требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и не противоречащими закону.
Таким образом, факт совершения правонарушения установлен, как установлена и вина ФИО2
Действия ФИО2 ИвА. судом квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ – как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
Решая вопрос о размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, данные о личности, согласно которым ФИО2 имеет на иждивении двоих детей. Также суд принимает во внимание правовую позицию, изложенную в решение Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу, согласно которой наказание в виде лишения права управления транспортным средством, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 12.24 КоАП Российской Федерации, может не назначаться лицу лишь в случае наличия исключительных обстоятельств с приведением мотивов принятого решения. При этом суд отмечает, что доказательств наличия таких исключительных обстоятельств ФИО2 суду не представлено.
Использование транспортного средства для доставления детей к месту дополнительного обучения в отсутствие общественного транспорта в г. Зернограде, таким обстоятельством не является.
В силу требований части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Обстоятельств отягчающих административную ответственность судом не установлено.
На основании ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ суд в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства учитывает признание вины.
Вместе с тем, учитывая общественную опасность совершенного административного правонарушения, а также фактические обстоятельства его совершения – нарушение п. 13.9 ПДД Российской Федерации, которое повлекло причинение легкого вреда здоровью водителю автомобиля, двигавшегося по главной дороге Потерпевший №1, тяжесть наступивших последствий, судья приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.
Применение административного штрафа в рассматриваемом случае не будет отвечать целям, установленным КоАП РФ для разрешения вопроса о назначении административного наказания, в том числе исправление правонарушителя и предупреждения совершения им новых противоправных деяний.
Таким образом, с учетом вышеуказанных данных суд считает возможным назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в минимальном размере сроком на 1 год.
Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ :
Признать ФИО2 ИвА. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить наказание в виде лишение права управления транспортными средствами на срок 1 год.
Разъяснить, что в соответствие с ч.1.1, 2 ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи водительского удостоверения или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд Ростовской области в течение десяти суток со дня получения копии постановления.
Судья В.В. Филимонова