Судья Торгашин И.М. Дело № 7-188/2023

УИД 58RS0005-01-2023-000223-58

РЕШЕНИЕ

13 июля 2023 года г. Пенза

Судья Пензенского областного суда Крючкова Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Пензенской области ФИО2 от 1 февраля 2023 года № 5М, с учетом определения об исправлении описки от 12 июля 2023 года, и решение судьи Бессоновского районного суда Пензенской области от 2 июня 2023 года № 12-32/2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО1,

установила:

постановлением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Пензенской области ФИО2 от 1 февраля 2023 года № 5М, с учетом определения об исправлении описки от 12 июля 2023 года, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 14.2 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Решением судьи Бессоновского районного суда Пензенской области от 2 июня 2023 года постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пензенский областной суд, ФИО1 просит отменить принятые по делу процессуальные акты и прекратить производство по делу об административном правонарушении, ссылаясь на отсутствие в материалах дела доказательств её вины, а именно: отсутствие кассового чека о продаже алкогольной продукции, свидетелей, видео и фотоматериала события административного правонарушения. Дополнительно указывает, что все выводы о её виновности основаны только на показаниях гражданина ФИО12

В судебное заседание ФИО1 не явилась. О дне, времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом. О причине неявки суду не сообщила. Ходатайство об отложении дела не поступало.

Полагаю возможным рассмотреть дела без участия неявившегося лица.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Пензенской области ФИО3 доводы жалобы не признала, просила в удовлетворении жалобы отказать, обжалуемые процессуальные акты оставить без изменения.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя Управления Роспотребнадзора по Пензенской области ФИО3, допросив в качестве свидетелей ФИО13., прихожу к следующему.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с абзацем 3 пункта 4 статьи 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания осуществляется при условии вскрытия лицом, непосредственно осуществляющим отпуск алкогольной продукции (продавцом), потребительской тары (упаковки).

В силу статьи 14.2 КоАП РФ, незаконная продажа товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой.

Как следует из материалов дела, 28 декабря 2022 года в 12 часов 35 минут продавец ФИО1 в павильоне «Точка аппетита» ИП ФИО4, расположенном по адресу: <...>, осуществила продажу алкогольной продукции, а именно двух банок пива «Балтика № 9», с содержанием этилового спирта 8% каждая, без вскрытия потребительской тары данной алкогольной продукции, то есть «навынос» гражданину ФИО14., чем нарушила пункт 4 статьи 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Решая вопрос о виновности ФИО1 должностным лицом и судьей районного суда, были сделаны выводы о том, что вина физического лица полностью доказана и подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 28 декабря 2022 года № 836923, рапортом УУП ОМВД России по Бессоновскому району от 28 декабря 2022 года, протоколом осмотра помещений и фототаблицей от 28 декабря 2022 года, объяснениями ФИО5

Признав имеющиеся в материалах дела доказательства достаточными для рассмотрения дела по существу и оценив их в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, судья пришел к обоснованному выводу, что именно ФИО1 была осуществлена продажа алкогольной продукции, а именно двух банок пива «Балтика № 9», с содержанием этилового спирта 8% каждая, без вскрытия потребительской тары данной алкогольной продукции, то есть «навынос», следовательно в действиях ФИО1 имеет место состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.2 КоАП РФ.

Допрошенный в качестве свидетеля в Пензенском областном суде ФИО15. пояснил, что 28 декабря 2022 года в 12 часов 35 минут продавец ФИО1 в павильоне «Точка аппетита» ИП ФИО4, расположенном по адресу: <...>, осуществила ему продажу двух банок пива «Балтика № 9» без вскрытия потребительской тары данной алкогольной продукции, то есть «навынос». При этом чек продавец ФИО1 ему за покупку не выдала. По выходу из магазина к нему подошли работники полиции, с которыми он вернулся в магазин.

Допрошенный в качестве свидетеля в Пензенском областном суде ФИО16. пояснил, что 28 декабря 2022 года примерно в 12 часов 35 минут он находился в павильоне «Точка аппетита» ИП ФИО4, расположенном по адресу: <...>, покупал бутылку с водой. Когда он подошел к кассе для оплаты товара, перед ним стоял гражданин, впоследствии он узнал, что это был ФИО17., то продавец ФИО1 осуществила ФИО18. продажу двух банок пива «Балтика № 9» без вскрытия потребительской тары данной алкогольной продукции, то есть «навынос», не выдав чека за покупку.

Не доверять показаниям данных свидетелей у суда нет оснований, поскольку они не заинтересованны в исходе дела, предупреждены об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с санкцией статьи 14.2 КоАП РФ и является правильным.

Доводы ФИО1 о её невиновности являются несостоятельными, поскольку опровергаются собранными и исследованными доказательствами по делу.

Указание в жалобе на допущенные процессуальные нарушения и отсутствие доказательственной базы основаны на неверном толковании норм права. Из материалов дела усматривается, что лицо, привлекаемое к административной ответственности - ФИО1 изначально отказалась от дачи пояснений, со ссылкой на статью 51 Конституции Российской Федерации; на рассмотрение дела об административном правонарушении как к должностному лицу, так и в районный суд не явилась, последовательно не заявляла о своей невиновности в совершении административного правонарушения, доказательств своей невиновности не представила.

Положениями статьи 26.2 КоАП РФ определено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП РФ, процессуальные права ФИО1 при его оформлении не нарушены. Содержание названного протокола свидетельствует о том, что ФИО1 присутствовала при составлении этого процессуального документа; объем прав, которыми она наделена в соответствии с названным кодексом и Конституцией Российской Федерации, до её сведения доведен, с содержанием протокола она лично отказалась знакомиться, как и от получения его копии.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановленных по делу процессуальных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей при рассмотрении дела.

Все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном нарушении, имеющие существенное значение для его разрешения, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана правильная оценка, при этом нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления судьи городского суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

решила:

постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Пензенской области ФИО2 от 1 февраля 2023 года № 5М с учетом определения об исправлении описки от 12 июля 2023 гаода и решение судьи Бессоновского районного суда Пензенской области от 2 июня 2023 года № 12-32/2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, её жалобу - без удовлетворения.

Судья - Н.П. Крючкова