РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<Адрес обезличен> 15 мая 2025 года

Чапаевский городской суд <Адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Викторова О.А.,

при секретаре ФИО15,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда <Адрес обезличен> гражданское дело <Номер обезличен> по исковому заявлению ФИО2, ФИО5а, ФИО8 в лице представителя ФИО3, ФИО6 в лице законного представителя ФИО7 ФИО23 о снятии объекта недвижимости с кадастрового учета, прекращении права общей долевой собственности, об освобождении имущества от ареста (запрета на совершение действий по регистрации),

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд к вышеназванным ответчикам с иском о снятии объекта недвижимости с кадастрового учета, прекращения права общей долевой собственности, об освобождении имущества от ареста (запрета на совершение действий по регистрации) в отношении жилого помещения – дома по адресу: <Адрес обезличен>.

В обоснование иска указали на то, что истцы является собственниками (по ? доли) жилого дома, площадью - <Данные изъяты> кв.м., кадастровый <Номер обезличен>, находящийся по адресу: <Адрес обезличен>, принадлежащий на оснований Решения Чапаевского городского суда от <Дата обезличена>, номера и дата государственной регистрации права <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, N? <Номер обезличен>-8 от <Дата обезличена> Существующие ограничения (обременения) объекта недвижимости жилого дома кадастровый <Номер обезличен> запрещение регистрации <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена> Основание государственной регистрации: Постановление о запрете на совершение действий по регистрации <Номер обезличен>-ИП) от <Дата обезличена> Отдел судебных приставов <Адрес обезличен> управления Федеральной службы судебных приставов России по <Адрес обезличен>, Постановление о запрете на совершение действий по регистрации <Номер обезличен>-ИП) от <Дата обезличена> Отдел судебных приставов <Адрес обезличен> управления Федеральной службы судебных приставов России по <Адрес обезличен>, Постановление о запрете на совершение действий по регистрации <Номер обезличен>-ИП) от <Дата обезличена> Отдел судебных приставов <Адрес обезличен> управления Федеральной службы судебных приставов России по <Адрес обезличен>. Земельный участок по вышеуказанным жилым домом, находящийся по адресу: <Адрес обезличен>, кадастровый <Номер обезличен>, площадью <Данные изъяты>0 кв.м. принадлежит ФИО7 на праве собственности, номер и дата государственной регистрации права <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.Согласно справки Чапаевского управления ГУП «ЦТИ» от <Дата обезличена> <Номер обезличен> общий износ жилого дома (литер AAlaal), инвентарный <Номер обезличен>, расположенного по адресу: <Адрес обезличен> составляет 69%.Состояние несущих конструктивных элементов неудовлетворительное. <Дата обезличена> истцами получено распоряжение № Д-7/40 администрации городского округа Чапаевск о сносе жилого дома. По причине ветхости жилой дом был снесен. Для того, чтобы снять жилой дом с кадастрового учета и прекратить право собственности истцы обратились к кадастровому инженеру ФИО16, которая подготовила акт обследования от <Дата обезличена>. Согласно заключения кадастрового инженера в результате проведения кадастровых работ и осмотра местоположения объекта недвижимости с кадастровым номером <Номер обезличен> установлено, что данный объект прекратил свое существование в связи с разрушением. Далее истцы обратились в МФЦ для того, чтобы отправить заявление в Росреестр о снятии с кадастрового учета жилого дома кадастровый <Номер обезличен> и прекращения права общей долевой собственности, однако на устной консультации МФЦ отказал в принятии данного заявления, так как имеются записи о запрещении регистрации, поэтому было рекомендовано обратиться в суд с решением данного вопроса. Просили суд, с учетом уточнения требований, снять с кадастрового учета жилой дом, площадью <Данные изъяты> кв.м., кадастровый <Номер обезличен>, находящийся по адресу: <Адрес обезличен>. Прекратить право общей долевой собственности за ФИО7 (доля ?), ФИО8 (доля ?), ФИО10 Артёмом ФИО12 (доля ?), ФИО6 (доля ?) на жилой дом, площадью <Данные изъяты> кв.м., кадастровый <Номер обезличен>, находящийся по адресу: <Адрес обезличен>. Освободить имущество - жилой дом от ареста, кадастровый <Номер обезличен>, находящийся по адресу: <Адрес обезличен>, наложенный судебным приставом исполнителем ФИО19отдела судебных приставов <Адрес обезличен> управления Федеральной службы судебных приставов России по <Адрес обезличен> на основании Постановления о запрете на совершение действий по регистрации <Номер обезличен>-ИП) от <Дата обезличена>, Постановление о запрете на совершение действий по регистрации <Номер обезличен>-ИПI) от <Дата обезличена>,Постановления о запрете на совершение действий по регистрации <Номер обезличен>-ИП) от <Дата обезличена>, Постановления от <Дата обезличена> (<Номер обезличен>-ИП).

В судебное заседание истцы ФИО10 Т.А. действующая также в интересах ФИО11 М.И., ФИО10 А.В. не явились, извещались надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее в судебном заседании требования поддержали.

Истец ФИО11 Д.И. и его представитель ФИО11 С.В., в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Ответчик ООО Водоканал явку представителя в судебное заседание не обеспечили, извещались надлежащим образом. Ранее в судебном заседании представитель ответчика – ФИО17 полагал, что истцы могли бы погасить задолженность и закрыть исполнительные производства. Если имущества не существует, то смысла в аресте нет.

Ответчик ПАО «Ростелеком»явку представителя в судебное заседание не обеспечили, извещались надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя, решение оставили на усмотрение суда. Ранее в судебном заседании представить ответчика – ФИО18 в судебном заседании показала, что информации являются ли истцы должниками у них отсутствует.

Третьи лица – ПАО Сбербанк России, Филиал ППК Роскадастр по <Адрес обезличен>, судебный пристав-исполнитель ФИО19, Отдел судебных приставов <Адрес обезличен> ГУФССП России по <Адрес обезличен> – в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона от <Дата обезличена> N 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» указывает, что кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 9, 11 - 21.1, 25 - 30 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от <Дата обезличена> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее – Федеральный закон N 218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

В соответствии с ч. 5 ст. 1 Федерального закона N 218-ФЗ государственная регистрация права на недвижимое имущество в ФИО21 является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке.

Федеральный закон №218-ФЗ в качестве основания для снятия объекта капитального строительства с государственного кадастрового учета устанавливает прекращение его существования (п.4 ч.1, п.2 ч.2 ст.15). В этом случае снятие объекта капитального строительства с государственного кадастрового учета осуществляется одновременно с государственной регистрацией прекращения прав на данный объект, если они были зарегистрированы в ФИО21 (п.3 ч.3, п. 2 ч.5 ст. 14).

В судебном заседании установлено, что истцы являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>.

Согласно выписке из ФИО4 ФИО13, ФИО5, ФИО6, ФИО7 являются долевыми собственниками (у каждого по ? доли) здания – жилой дом, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, с кадастровым номером: <Номер обезличен>, основание государственной регистрации: решение Чапаевского городского суда <Адрес обезличен> от <Дата обезличена>.

Согласно выписке из ФИО21 ФИО7 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенный по адресу: <Адрес обезличен>.

ГУБ СО «ЦТИ» выдана справка <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, содержащая сведения о характеристиках объекта государственного технического учета, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>. Технические характеристики объекта: жилой дом, адрес объекта: <Адрес обезличен>, состав объекта: <Данные изъяты>, инвентарный <Номер обезличен> код <Номер обезличен>, год постройки Лит. <Адрес обезличен> <Дата обезличена> (перестрой <Дата обезличена> г.), число этажей: 1, средняя внутренняя высота помещения <Данные изъяты> м., общая площадь – <Данные изъяты> кв.м., жилая площадь – <Данные изъяты> кв.м., общий износ здания 69%, состояние несущих элементов неудовлетворительное.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО20 установлено, что в результате проведения кадастровых работ и осмотра местоположения объекта недвижимости с кадастровым номером: <Номер обезличен> – жилой дом, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, установлено, что данный объект недвижимости прекратил свое существование в связи с его разрушением. Мусор с участка не убран. На основании вышеизложенного считает необходимым исключить объект из Единого государственного реестра объектов капитального строительства.

Администрацией городского округа Чапаевск выдано распоряжение о разрешении сноса жилого дома №Д-7/40 от <Дата обезличена>, согласно которому предоставляют разрешение ФИО7 снос жилого жома, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>,

В этой связи, суд полагает, требования истцов в части снятии с кадастрового учета объекта недвижимости – жилой дом, а также прекращения права общей долевой собственности обоснованными и подлежащими удовлетворению, с прекращением права собственности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста, или исключении его из описи.

В силу ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

В силу ч. 1 ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

Одним из обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела по спору об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), является факт принадлежности истцу на праве собственности или ином законном основании арестованного (включенного в опись) имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии с частью 6 статьи 69 Федерального закона от <Дата обезличена> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Как следует из содержания пункта 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в целях обеспечения прав кредитора на основании частей 1 и 4 статьи 80 Федерального закона от <Дата обезличена> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" наложение ареста или установление запрета на распоряжение (запрета на совершение регистрационных действий) возможно в отношении имущества, находящегося в общей совместной собственности должника и другого лица (лиц), до определения доли должника или до ее выдела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, жилой дом, ранее располагавшийся по адресу: <Адрес обезличен>был снесен на основании распоряжения администрации г.о. Чапаевск <Номер обезличен> от <Дата обезличена> о разрешении сноса жилого дома.

Согласно выписке из ФИО21 на объект недвижимости жилой дом, с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, наложен запрет на регистрационные действия на основании постановления <Номер обезличен> (<Номер обезличен>-ИП) от <Дата обезличена>, постановления <Номер обезличен> (<Номер обезличен>-ИП) от <Дата обезличена>, постановления <Номер обезличен> (<Номер обезличен>-ИП) от <Дата обезличена>.

Документы, подтверждающие снятие указанных ограничений отсутствуют, осуществление учетно-регистрационных действий не представляется возможным до момента поступления в адрес Управления Росреестра по <Адрес обезличен> судебного акта об отмене вышеназванных запретов.

Согласно материалам дела запрет на совершение регистрационных действий наложен постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <Адрес обезличен> ГУФССП России по <Адрес обезличен> <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, по исполнительному производству <Номер обезличен> (взыскатель АО Сбербанк России, задолженность в размере <Данные изъяты>), постановлением <Номер обезличен> от<Дата обезличена>, по исполнительному производству <Номер обезличен> (взыскатель ООО «Водоканал», задолженность в размере <Данные изъяты>), постановлением <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, по исполнительному производству <Номер обезличен> (взыскатель «Водоканал», задолженность в размере <Данные изъяты>), постановлением <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, по исполнительному производству <Номер обезличен> (взыскатель ПАО «Ростелеком», задолженность в размере <Данные изъяты>),

Наличие запрета на регистрационные действия препятствуют осуществлению учетно-регистрационных действий Управлению Росреестра по <Адрес обезличен> и, как следствие снятия объекта недвижимости с регистрационного учета.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона от <Дата обезличена> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Исходя из того, что наличие запретов на регистрационные действия не позволяет в установленные сроки снять объект недвижимости с регистрационного учета, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Суд полагает отменить запрет на осуществление регистрационных действий в отношении жилого помещения – дома по адресу: <Адрес обезличен>, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <Адрес обезличен> ГУФССП России по <Адрес обезличен> от <Дата обезличена>, по исполнительному производству <Номер обезличен> постановлением от<Дата обезличена>, по исполнительному производству <Номер обезличен>, постановлением от <Дата обезличена>, по исполнительному производству <Номер обезличен>, постановлением от <Дата обезличена>, по исполнительному производству <Номер обезличен>, с указанием, что настоящее решение является основанием для прекращения записи Единого государственного реестра недвижимости об обременении прав на указанное недвижимое имущество в виде запретов на осуществление регистрационных действий.

При этом нарушений прав взыскателей суд не усматривает ввиду отсутствия объект и невозможности удовлетворения требований кредиторов путем его реализации (обращения взыскания).

Таким образом, иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

Снять с кадастрового учета жилой дом, площадью <Данные изъяты> кв.м., кадастровый <Номер обезличен>, находящийся по адресу: <Адрес обезличен>.

Прекратить право общей долевой собственности за ФИО7 (доля ?), ФИО8 (доля ?), ФИО10 Артёмом ФИО12 (доля ?), ФИО6 (доля ?) на жилой дом, площадью <Данные изъяты> кв.м., кадастровый <Номер обезличен>, находящийся по адресу: <Адрес обезличен>.

Освободить от ареста имущество - жилой дом, кадастровый <Номер обезличен>, находящийся по адресу: <Адрес обезличен>, сняв запрет на осуществление регистрационных действий, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП г. <Адрес обезличен> ГУФССП России по <Адрес обезличен> от <Дата обезличена>, по исполнительному производству <Номер обезличен> постановлением от <Дата обезличена>, по исполнительному производству <Номер обезличен>, постановлением от <Дата обезличена>, по исполнительному производству <Номер обезличен>, постановлением от <Дата обезличена>, по исполнительному производству <Номер обезличен>.

Настоящее решение является основанием для прекращения записи Единого государственного реестра недвижимости об обременении прав на указанное недвижимое имущество в виде запретов на осуществление регистрационных действий, снятии объекта с учета и прекращении прав.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд в течение месяца.

Судья

Чапаевского городского суда Викторова О.А.

Мотивированное решение изготовлено 23.05.2025г.