Дело ........

26RS0........-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

05 октября 2023 года ......

Курский районный суд ...... в составе

председательствующего судьи Маркиниди В.А.,

при секретаре Кононенко С.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ООО «Умитстрой» о взыскании компенсации материального и морального вреда, причиненного источником повышенной опасности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, ООО «Умитстрой» о взыскании компенсации материального и морального вреда, причиненного источником повышенной опасности, просит взыскать с ФИО3 солидарно с ООО «Умитстрой» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 30 000 рублей, в счет компенсации затрат на услуги адвоката, взыскать с ООО «Умитстрой» солидарно с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 200 000 рублей в счет возмещения морального вреда, причиненного источником повышенной опасности, а также денежные средства в размере 1100 рублей, в счет компенсации затрат на оплату государственной пошлины в суд.

В обоснование иска истец указал, что в соответствии с протоколом ...... об административном правонарушении от ......... вынесенным ст. ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Кировскому городском) округу СК, капитаном полиции ФИО4, ФИО3, ......... года рождения, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, т.е. совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. Таким образом, управляя легковым автомобилем BMW Х6, регистрационный номер <***>, принадлежащим ООО «Умитстрой», ФИО3, нарушив правила дорожного движения, совершил ДТП с участием источника повышенной опасности, в результате чего был причинен вред его здоровью средней степени тяжести, что подтверждается Заключением эксперта ........ (по делу об административном правонарушении) от ........., выданным Государственным судебно-медицинским экспертом ФИО5. В результате ДТП он получил телесные повреждения и был доставлен бригадой скорой медицинской помощи в ГБУЗ СК «Кировская РБ», где ему был поставлен диагноз: «Закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга, закрытый перелом лодыжек левой голени, без смещения». В результате виновных действий ФИО3 истец был госпитализирован в ГБУЗ СК «Кировская РБ» и находился там на стационарном лечении в травматологическом отделении. В результате ДТП, принадлежавший ему автомобиль Лада 210740 peг. номер <***> получил такие повреждения, при которых он не подлежит восстановлению и дальнейшая его эксплуатация невозможна. Автомобиль, которым управлял по доверенности ФИО3 принадлежит ООО Умитстрой», ......, что подтверждается как копией технического паспорта легкового автомобиля, так и доверенностью, выданной директором ООО «Умитстрой» на имя ФИО3, а так же копией страхового полиса ОСАГО, выданного страховой компанией PECO ГАРАНТИЯ, в которой застрахован был легковой автомобиль, водитель которого ФИО3 является виновником произошедшего ДТП с участием истца. Таким образом, виновными действиями ФИО3, привлеченного к административной ответственности по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, ему был причинен как имущественный вред, так и вред его здоровью, а так же моральный вред, заключающийся в следующем: В результате ДТП с участием ФИО3, он вынужден был находиться на стационарном лечении в ГБУЗ СК «Кировская РБ» в травматологическом отделении; Принадлежащий ему легковой автомобиль Лада 210740 peг. номер <***> получил такие повреждения, при которых он не подлежит восстановлению. В силу данных обстоятельств, он вынужден был долгое время пользоваться услугами такси для неоднократных поездок в ГБУЗ СК «Кировская РБ», а так же в ГИБДД, адвокатский кабинет и страховую компанию PECO ГАРАНТИЯ, для оформления страховых выплат за материальный ущерб, причиненный его легковому автомобилю, а так же вред его здоровью. В связи с выше указанными обстоятельствами, ему сразу же после прохождения стационарного лечения, пришлось ещё долгое время находиться на амбулаторном лечении по месту его жительства, поскольку ему была наложена гипсовая повязка на сломанную ногу и ему необходимо было продолжить длительное лечение, поскольку доктором рекомендован был длительный реабилитационный период. ......... страховая компания PECO ГАРАНТИЯ выплатила ему компенсацию в счет его утери автомобиля в размере 200 000 руб., что подтверждается выпиской по счету из ПАО Сбербанк от ......... Непосредственный виновник ДТП ФИО3 за все время его лечения один только раз встретился с ним и даже не извинился за причиненный ему вред здоровью и причиненный ему моральный вред. Никакой материальной помощи с его стороны, ему не было оказано. В силу данных обстоятельств, ему пришлось обратиться за юридической помощью в адвокатский кабинет ФИО2 для защиты его интересов на стадии административного расследования в рамках административного материала по факту ДТП, а так же для оказания квалифицированной юридической помощи при составлении искового заявления в суд о взыскании материального и морального вреда, причиненного источником повышенной опасности и представление его интересов в гражданском судопроизводстве в суде первой инстанции по его исковому заявлению к ФИО3 о взыскании компенсации материального и морального вреда. ......... им было отправлено в адрес ответчика ФИО3 досудебное уведомление с указанием номера его телефона, с просьбой добровольно во внесудебном порядке компенсировать ему материальный и моральный вред, причиненный его здоровью. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, его заказное письмо было вручено адресату .......... До настоящего времени никакого ответа на его уведомление он не получал. По номеру телефона с ним никто не связывался. В силу данных обстоятельств, он вынужден был обратиться в суд с данным исковым заявлением, поскольку ответчик во внесудебном порядке не желает компенсировать ему моральный и материальный вред. На оплату услуг адвоката он вынужден был затратить денежную сумму, равную 30 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному ордеру ........ от ........., выданной адвокатским кабинетом ФИО2 Адвокат полностью исполнил перед ним все свои обязательства, что подтверждается Актом выполненных работ от ......... После повторного обращения в САО «РЕСО-Гарантия» вместе с адвокатом, ему было дополнительно выплачено 50 000 руб. в счет компенсации вреда причиненного ему здоровью источником повышенной опасности, что подтверждается Платежным поручением ........ от ......... На оплату государственной пошлины при подаче искового заявления в суд он был вынужден затратить денежных средств на сумму 1100 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате гос. пошлины в суд. Таким образом подтвержденная документально общая сумма затрат его денежных средств из-за негативных последствий, возникших в результате виновных действий ФИО3 составляет 31 100 рублей. Считает, что своими виновными действиями (а так же бездействием) ФИО3 нанес ему не только материальный, но и моральный вред, заключающийся в причинении ему сильнейшей физической боли, душевных переживаниях, связанных с пребыванием на стационарном лечении в медицинском учреждении по состоянию здоровья и невозможностью заниматься трудовой деятельностью в период болезни из-за состояния здоровья, а так же частичной потерей трудоспособности на несколько месяцев. Моральный вред, причиненный ему источником повышенной опасности под управлением ФИО3 он оценивает в 200 000 рублей. Поскольку собственником источника повышенной опасности, создавшим аварийную ситуацию, является не водитель автомобиля ФИО3, а общество с ограниченной ответственностью «Умитстрой», ......, то в силу п.З ст.40ГПК РФ, а так же ст. 1079 ГК РФ он считает, что имеет право предъявлять свои исковые требования сразу к двум ответчикам, одним из которых является водитель легкового автомобиля, а другим является собственник этого легкового автомобиля, являющегося источником повышенной опасности, поскольку в силу требований указанной выше нормы права, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности.

В судебном заседании истец ФИО6 и его представитель ФИО2, просили удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Умитстрой» ФИО7, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть в свое отсутствие, в возражении указал, что принадлежащее ООО «Умитстрой» транспортное средство было передано во владение ФИО3 на основании доверенности от ........., сроком действия до ........., на право управления и пользования автомобилем, предусматривающей полный перечень полномочий по техническому обслуживанию, ремонту, замене номерных агрегатов, уплате обязательных сборов и платежей, заключению договоров страхования и получению страховых возмещений, представлению интересов в органах ГИБДД и прочее. При этом гр-н ФИО3 не является работником ООО «Умитстрой», никогда не состоял с данной организацией в трудовых отношениях и не оказывал услуги в рамках гражданско-правовых договоров, никаких специальных поручений по использованию автомобиля указанному лицу не выдавалось, что подтверждается справкой ООО «Умитстрой» от 07.07.2023г. Транспортное средство было застраховано в страховой компании «РЕСО-Гарантия», гражданская ответственности владельца транспортного средства по доверенности ФИО3 в установленном порядке застрахована путем указания его в страховом полисе ОСАГО, в связи с чем истцом было получено страховое возмещение на общую сумму 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей, на что он сам указывает в исковом заявлении. Вместе с тем ООО «Умитстрой» не является надлежащим ответчиком по настоящему делу в виду нахождения транспортного средства, при столкновении которого в результате ДТП истцу причинен вред здоровью, во владении ФИО3, который использовал его без специальных поручений, по своему усмотрению, что является самостоятельным основанием для отказа в иске. ФИО3 не состоял в трудовых отношениях с ООО «Умитстрой», не работал с данной организацией по гражданско-правовым договорам, не выполнял каких-либо специальных поручений руководителя или иного лица в связи с использованием транспортного средства, автомобиль был передан ему во владение и пользование на основании оформленной надлежащим образом доверенности, в связи с чем именно указанное лицо являлось владельцем транспортного средства на момент совершения дорожно-транспортного происшествия, в результате которого истцу был причинен вред здоровью. Соответственно, основания взыскания материального ущерба, выразившегося в оплате услуг представителя по делу о дорожно-транспортном происшествии, и морального вреда с ООО «Умитстрой» отсутствуют.

Ответчик ФИО3, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах своей неявки суд не уведомил, возражений относительно исковых требований ФИО6, суду не представил.

Выслушав истца ФИО1, его представителя ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и письменными материалами дела подтверждено следующее.

Как установлено Кировским районным судом ...... при рассмотрении административного материала в отношении ФИО3 - согласно протокола об административном правонарушении ...... от ........., ФИО3 ......... в 10 часов 45 минут на 40 км. +300 м. а/д Курская-Горнозаводское, совершил нарушение п.п. 1.3, 1.5, 9.10 ПДД, управляя т/с BMW X6 г/н ........ нарушил правило расположения транспортного средства на проезжей части дороги, совершил столкновение с автомобилем ВАЗ 210740 г/н ........, под управлением ФИО1, который двигался в попутном направлении осуществлял поворот налево. В результате ДТП водитель ФИО1 госпитализирован в ГБУЗ СК «Кировская РБ». Согласно заключения эксперта ........, ФИО1 причинен вред здоровью «средней тяжести».

Согласно заключения эксперта ........ от ......... у ФИО1 диагностированы следующие повреждения: «Закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга. Закрытый перелом лодыжек левой голени без смещения». Указанные повреждения образовались в результате действия твердых тупых предметов или при соударении о таковые при одном из видов дорожно-транспортных происшествий, возможно в срок, указанный в представленном постановлении и медицинской карте, то есть ......... и причинили средней тяжести вред здоровью ФИО1 по квалифицирующему признаку длительного его расстройства продолжительностью свыше трех недель.

Постановлением Кировского районного суда ...... от ......... ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

......вого суда от ......... постановление Кировского районного суда ...... от ......... в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ оставлено без изменения, жалоба защитника ФИО3 по доверенности ФИО8 без удовлетворения.

......... страховая компания PECO ГАРАНТИЯ выплатила ему компенсацию в счет утери автомобиля в размере 200 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету из ПАО Сбербанк от ..........

После повторного обращения в САО «РЕСО-Гарантия», истцу было дополнительно выплачено 50 000 рублей в счет компенсации вреда причиненного его здоровью источником повышенной опасности, что подтверждается Платежным поручением ........ от ..........

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Пунктом 2 статьи 1079 ГК РФ установлено, что владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ч. 3 ст. 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. В силу ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу пунктов 1 и 3 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии с абзацем вторым ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ, Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Факт того, что ФИО3 ......... в 10 часов 45 минут на 40 км. +300 м. а/д Курская-Горнозаводское, совершил нарушение п.п. 1.3, 1.5, 9.10 ПДД, управляя т/с BMW X6 г/н ........ нарушил правило расположения транспортного средства на проезжей части дороги, совершил столкновение с автомобилем ВАЗ 210740 г/н ........, под управлением ФИО1, который двигался в попутном направлении осуществлял поворот налево, в результате ДТП водитель ФИО1 госпитализирован в ГБУЗ СК «Кировская РБ», согласно заключения эксперта ........, ФИО1 причинен вред здоровью «средней тяжести», является установленным, при этом доказательств, свидетельствующих об обратном суду не представлено.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п.2 Постановления Пленума ВС РФ ........ от ......... «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Согласно ч. 2 и ч. 3 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ......... N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, вследствие чего потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В результате ДТП с участием ФИО3, истцу безусловно причинен моральный вред, так как он вынужден был находиться на стационарном лечении в ГБУЗ СК «Кировская РБ» в травматологическом отделении, принадлежащий ему легковой автомобиль Лада 210740 p/н В186ХР126 получил такие повреждения, при которых он не подлежит восстановлению. В силу данных обстоятельств, истец вынужден был долгое время пользоваться услугами такси для неоднократных поездок в ГБУЗ СК «Кировская РБ», а так же в ГИБДД, адвокатский кабинет и страховую компанию Pесо Гарантия, для оформления страховых выплат за материальный ущерб, причиненный моему легковому автомобилю, а так же вред здоровью истца. В связи с выше указанными обстоятельствами, истцу сразу же после прохождения стационарного лечения, пришлось ещё долгое время находиться на амбулаторном лечении по месту жительства, поскольку ему была наложена гипсовая повязка на сломанную ногу и ему необходимо было продолжить длительное лечение, поскольку доктором рекомендован был длительный реабилитационный период.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень нравственных и физических страданий истца ФИО1, выразившиеся в нахождении на стационарном лечении медицинском учреждении, неоднократные посещения врача, появление у последнего чувство тревоги и незащищенности, постоянного беспокойства, индивидуальные особенности и фактические обстоятельства причинения морального вреда, исходит из того, что указанные действия не могли не оказать негативного влияния на психологическое состояние истца. Заявленный истцом размер компенсации 200 000 рублей считает разумным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Между тем, необходимо учесть и доводы представителя ответчика ООО «Умитстрой» о том, что принадлежащее ООО «Умитстрой» транспортное средство было передано во владение ФИО3 на основании доверенности от ........., сроком действия до ........., на право управления и пользования автомобилем, предусматривающей полный перечень полномочий по техническому обслуживанию, ремонту, замене номерных агрегатов, уплате обязательных сборов и платежей, заключению договоров страхования и получению страховых возмещений, представлению интересов в органах ГИБДД и прочее.

При этом ФИО3 не является работником ООО «Умитстрой», никогда не состоял с данной организацией в трудовых отношениях и не оказывал услуги в рамках гражданско-правовых договоров, никаких специальных поручений по использованию автомобиля указанному лицу не выдавалось, что подтверждается справкой ООО «Умитстрой» от 07.07.2023г.

Транспортное средство было застраховано в страховой компании «Ресо-Гарантия», гражданская ответственности владельца транспортного средства по доверенности ФИО3 в установленном порядке застрахована путем указания его в страховом полисе ОСАГО, в связи с чем истцом было получено страховое возмещение на общую сумму 250 000 рублей, на что он сам указывает в исковом заявлении.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. п. 19, 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ......... N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности). По смыслу статьи 1079 ГК РФ, лицо, в отношении которого оформлена доверенность на управление транспортным средством, признается его законным владельцем, если транспортное средство передано ему во временное пользование, и он пользуется им по своему усмотрению.

Как указывает представитель ООО «Умитстрой» автомобиль, которым в момент ДТП управлял ФИО3, был передан последнему на законных основаниях.

Поскольку факт передачи ООО «Умитстрой» транспортного средства другому лицу, в том числе с передачей ключей и регистрационных документов на автомобиль, подтверждает волеизъявление собственника на передачу данного имущества в пользование, а включение ФИО3 в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению ТС, свидетельствует о передаче права владения имуществом в установленном законом порядке, поскольку такое использование лишает собственника имущества права владения им, суд пришел к выводу о том, что ООО «Умитстрой» освобождено от обязанности по возмещению вреда, причиненного этим источником повышенной опасности, в данном случае ответственность за причинение вреда несет только ФИО3

Из содержания главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ("Судебные расходы") следует, что судебные расходы - это затраты, которые несут участники процесса в ходе рассмотрения дела в порядке гражданского судопроизводства с целью полного или частичного покрытия средств, необходимых для доступа к осуществлению правосудия.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В силу положений статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, другие признанные судом необходимыми расходы, следовательно, указанные расходы входят в состав судебных и подлежат распределению в порядке, предусмотренном главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом изложенных выше положений закона, заявленные истцом требования о взыскании расходов по оплате юридической помощи на основании соглашения ........ на оказание юридических услуг от ........., согласно квитанции ........ от ........., в размере 30 000 рублей, факт несения которых подтвержден надлежащими письменными доказательствами, не противоречат требованиям действующего законодательства, а потому суд находит их обоснованно подлежащими возмещению за счет стороны не в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу - в данном случае за счет ответчика ФИО3

В соответствии со ст. 101, ст. 103 ГПК РФ с ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина в пользу ответчика в размере 1 100 рублей.

В силу ст.ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.12 ГК РФ, ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск ФИО1 к ФИО3, ООО «Умитстрой» о взыскании компенсации материального и морального вреда, причиненного источником повышенной опасности, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1, в счет компенсации морального вреда 200 000 рублей, в счет компенсации затрат на услуги адвоката в размере 30 000 рублей, в счет компенсации затрат на оплату государственной пошлины в суд в размере 1 100 рублей, всего 231 100 рублей.

В части взыскания с ООО «Умитстрой» в пользу ФИО1 компенсации морального вреда 200 000 рублей, компенсации затрат на услуги адвоката в размере 30 000 рублей, компенсации затрат на оплату государственной пошлины в суд в размере 1 100 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в ......вой суд через Курский районный суд течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ..........

Председательствующий