61RS0048-01-2022-001182-49

Дело №2- 634/2022г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2022г. п. Орловский

Орловский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Лазуревской В.Ф.

при секретаре Пикаловой О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда здоровью, материального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском указывая, что в производстве ОД ОМВД России по Аксайскому району Ростовской области находилось уголовное дело в отношении ФИО2 по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ.

ФИО2 23.09.2021г. примерно в 04 часа, находясь по адресу: <адрес> вступил в конфликт с ФИО1 в ходе которого, имея умысел на причинение телесных повреждений, нанес ему несколько ударов ногой по голове, чем причинил истцу телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы с ушибом головного мозга легкой степени, с оболочечным (субарахноидальным) кровоизлиянием теменно-затылочной области, субконьюнктивальным кровоизлиянием, параорбитальной гематомой левого глаза, ушибленной раной верхней губы слева, а также нанес не менее двух ударов ногой в области грудной клетки истцу, чем причинил ему повреждения в виде закрытых переломов 2-3 ребер справа без смещения отломков, которые согласно заключению СМЭ от 30.10.2021г., повлекли средний вред здоровью истца.

С 23.09.2021 года по 08.10.2021 года истец находился на стационарном лечении в хирургическом отделении. В настоящее время истец также проходит лечение.

Постановлением о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон от 24.11.2021г. было установлено, что ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.112 УК РФ, то есть умышленное причинение средней тяжести вред здоровью.

22 ноября 2021 года между сторонами было достигнуто соглашение, в соответствии с которым ФИО2 обязался выплатить ФИО1 компенсацию вреда здоровью в размере 200 000 (двести тысяч) рублей с установленной рассрочкой ежемесячно в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

22.11.2021г. ответчик собственноручно составил расписку, в которой указывал, что он берет на себя обязательство по возмещению истцу компенсации вреда здоровью в сумме 200 000 рублей с установленной ежемесячно выплатой в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей. Постановлением о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон от 24.11.2021г. производство по уголовному делу в отношении ответчика было прекращено. Однако до настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства, компенсацию вреда здоровью не выплатил.

Принимая во внимание недобросовестное поведение ответчика, так как до настоящего времени он не произвел выплаты в возмещение вреда здоровью, а ввел истца в заблуждение, чтобы прекратить производство по уголовному делу, а также принимая во внимание, что у истца до настоящего времени головные боли, приступы замирания с напряжением в теле, судороги, он вынужден проходить курсы лечения. Истец испытывает физические страдания, связанные с ухудшением состояния здоровья, в связи с чем, считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Кроме того, 01.10.2022г. между истцом и ФИО3 был заключен договор поручения, в соответствии с которым истец поручил ей составить исковое заявление к ФИО2 о взыскании возмещения вреда здоровью, компенсации морального вреда, юридическое сопровождения предъявленного искового заявления. Истцом были оплачены предоставленные услуги в сумме 25 000 рублей, что подтверждается распиской о получении денежных средств.

ФИО1 просит взыскать с ФИО2 в его пользу 200 000 (двести тысяч) рублей в качестве возмещения вреда здоровью, компенсацию морального вреда в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей, судебные расходы в сумме 25 000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик, извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, о дате судебного заседания уведомлен, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 167 ч.3 ГПК РФ

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему. В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ответственность за причиненный вред возникает при наличии следующих признаков: противоправное действие причинителя вреда, наличие вины в совершении действий, наступление вреда и наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступлением самого вреда.

Согласно частям 2 и 4 статьи 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в п. 8 Постановления Пленума от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении", суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешить вопрос лишь о размере возмещения.

При разрешении заявленных требований суд установил, что вступившим в законную силу постановлением дознавателя ОД ОМВД России по Ростовской области мл. лейтенанта полиции ФИО4 от 24 ноября 2021г. о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон от 24.11.2021г. производство по уголовному делу в отношении ответчика было прекращено. Постановление по уголовному делу имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего спора.

Истец утверждает, что в результате действий ответчика истцу причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы с ушибом головного мозга легкой степени, с оболочечным (субарахноидальным) кровоизлиянием теменно-затылочной области, субконьюнктивальным кровоизлиянием, параорбитальной гематомой левого глаза, ушибленной раной верхней губы слева, а также нанес не менее двух ударов ногой в области грудной клетки истцу, чем причинил ему повреждения в виде закрытых переломов 2-3 ребер справа без смещения отломков, которые согласно заключению СМЭ от 30.10.2021г., повлекли средний вред здоровью истца. 22 ноября 2021 года ФИО2 обязался выплатить ФИО1 компенсацию вреда здоровью в размере 200 000 (двести тысяч) рублей с установленной рассрочкой ежемесячно в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, о чем предоставил истцу расписку. Указанная расписка явилась основанием к прекращению производства по уголовному делу. Однако обязательства по возмещению вреда здоровью истца не исполняет.

Обсуждая вопрос о наличии оснований для взыскания с ответчика суммы материального ущерба, суд признает в качестве допустимого доказательства по делу указанную расписку ответчика, поскольку она явилась основанием для прекращения производства по уголовному делу и ответчик размер ущерба не оспаривал.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г. №10 (в ред. от 15.01.1998 г..) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Истец указывает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред. В настоящее время у него головные боли, приступы замирания с напряжением в теле, судороги, он вынужден проходить курсы лечения. Истец испытывает физические страдания, связанные с ухудшением состояния здоровья. При таких обстоятельствах, требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению. Определяя размер компенсации морального вреда, суд считает, что он должен быть определен в размере 100000 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Определяя размер расходов на оплату услуг представителя, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает характер заявленных требований, доводы сторон, объем работы, выполненной представителем по делу. Суд также принимает во внимание соотношение разумности понесенных расходов на представителя со значимостью и объемом защищаемого права стороны, и полагает, что они подлежат удовлетворению в сумме 10 000 рублей.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 составляет 310 000 рублей = 200000+ 100000+10000.

В остальной части иска ФИО1 следует отказать. Также с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере 6300 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1 310 000 (триста десять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в размере 6300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 10.12.2022 года.