Судья – Нечепуренко А.В. Дело № 33-25895/23

№-2-1266/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июля 2023 года г. Краснодар

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Абловацкой Е.С.,

при секретаре Ким С.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение Армавирского городского суда Краснодарского края от 02 мая 2023 года,

заслушав доклад, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Армавирского городского суда от 21 декабря 2022 года по делу по ее иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого супружеского имущества, встречному иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества супругов.

Заявление обосновано тем, что копия решения суда была получена её представителем только 09 марта 2023 года, в связи с чем она не имела возможности подать жалобу в установленный законом срок.

Обжалуемым определением Армавирского городского суда Краснодарского края от 02 мая 2023 года в удовлетворении заявления отказано, апелляционная жалоба возвращена лицу, ее подавшему.

В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение суда, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что копия решения суда была направлена в её адрес за пределами установленного законом срока.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

Частная жалоба рассматривается по правилам статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда по доводам жалобы.

Частью 1 статьи 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Как следует из положений части первой статьи 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия, при этом перечень полномочий, который может быть осуществлен только на основании доверенности, приведен в части первой статьи 54 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении данного дела представитель ФИО1, действующая на основании доверенности ФИО3, принимала участие в судебном заседании 21 декабря 2022 года при оглашении резолютивной части решения суда.

Таким образом, ФИО1 воспользовался своими процессуальными правами, предусмотренными ч. 1 ст. 48 ГПК РФ, и доверил представлять свои интересы представителю по доверенности.

Согласно ст. 54 ГПК РФ право представителя на обжалование судебного постановления должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Доверенности 23АВ0057915 от 02.11.2021 выданная ФИО1 на представление её интересов ФИО3 содержит право на подачу последней апелляционной жалобы.

Решение Армавирского городского суда от 21.12.2022 в окончательной форме было составлено 27 декабря 2022 года и его копия направлена в адрес ФИО1 по почте по адресу регистрации, указанному самой ФИО1, о чем свидетельствует сопроводительное письмо, находящееся в материалах дела.

Вместе с тем, ФИО1 отказалась от получения корреспонденции, и копия решения 28.03.2023 возвратилась в суд по истечении срока хранения.

Кроме того, копия решения суда от 21.12.2022 вручена представителю ФИО1 - ФИО3 09 марта 2023 года, о чем свидетельствует расписка, находящаяся в материалах дела.

Однако, апелляционная жалоба ФИО1 на вышеуказанное решение суда вместе с заявлением о восстановлении срока на обжалование составлена 09 апреля 2023 года и поступила в суд 10 апреля 2023 года.

При таких обстоятельствах, поскольку представитель ФИО1, действующая на основании доверенности ФИО3, участвовала в судебном заседании и в день вынесения решения суда, знала о состоявшемся по делу решении, копия решения суда в установленном порядке была направлена ФИО1 по почте и лично вручена ее представителю, у которых со дня получения решения было достаточно времени для подготовки и направления в суд апелляционной жалобы в разумный срок, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что причина пропуска процессуального срока, указанная в заявлении, а именно, несвоевременное получение представителем заявителя копии обжалуемого решения не может быть признана судом уважительной, поскольку месячный срок для обжалования решения суда установлен законом со дня принятия решения суда в окончательной форме, а не со дня получения решения суда стороной, либо ее представителем по делу.

Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, суд первой инстанции верно указал, что заявителем не приложено надлежащих доказательств, подтверждающих уважительность подачи жалобы за истечением установленного законом процессуального срока. Обстоятельств, препятствующих лицу обратиться в суд с апелляционной жалобой в установленный законом срок, не установлено.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение судом принято при правильном применении норм процессуального права, является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ :

Определение Армавирского городского суда Краснодарского края от 02 мая 2023 года оставить без изменения, а частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии может быть обжаловано сторонами в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев с момента его принятия через суд первой инстанции.

Председательствующий: