61RS0019-01-2023-002100-12 Дело № 2-2420/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
10 июля 2023 года г. Новочеркасск
Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Политко Ф.В., при секретаре Шабаевой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 в лице финансового управляющего ФИО3, третье лицо АП "ТД Южный" об установлении факта отсутствия объекта недвижимого имущества, прекращении права собственности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что является одним из собственником помещения площадью 46 кв.м. расположенного в мансарде здания по <адрес> в <адрес> (номера № на поэтажном плане). Нежилое здание по адресу: <адрес> находится в собственности владельцев нежилых помещений данного здания. Для управления нежилым зданием создана некоммерческая организация АП «ТД Южный». Все собственники помещений в том числе и истец, наделены соответствующими правами в отношении общего имущества нежилого здания, которые предусмотрены ст. 287.5 ГК РФ. Однако, в мансарде здания по <адрес> в <адрес>, также учтено помещение площадью 17 кв.м. с кадастровым номером №, которое зарегистрировано в собственности ФИО2. В качестве правоустанавливающих документов на данное помещение указаны: Договор простого товарищества, выдан 08.10.2003 г., Постановление Главы администрации (Мэра) города Новочеркасска № 3704, выдано 14.11.2003 г., Администрация г, Новочеркасска Ростовской области, Соглашение о реальном разделе недвижимого имущества и прекращении долевой собственности, выдано 16.12.2003 г., Постановление Главы администрации (Мэра) города Новочеркасска № 2246, выдано 28.07.2004 г., Администрация г. Новочеркасска Ростовской области, Акт приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта, выдан 28.07.2004 г., Постановление Главы администрации (Мэра) <...>, выдано 03.09.2004 г., Администрация г. Новочеркасска Ростовской области. Данное помещение физически отсутствует в здании по <адрес> в <адрес>, что подтвердилось при проведении исследования, которое было заказано ФИО1 у судебного эксперта ФИО4, которым установлены все кадастровые номера помещений, перешедших в собственность ФИО2 на основании вышеуказанных правоустанавливающих документов (комнаты №№ 2-34 общей площадью 657,5 кв.м.). Все объекты, входящие в данную площадь, были отчуждены ФИО2 и являются собственностью других лиц.
Эксперт в своем исследовании пришел к выводу, что помещение с кадастровым номером №, площадью 17,0 кв.м. отсутствует как объект недвижимого имущества и подлежит снятию с кадастрового учета с прекращением на него права собственности ФИО2
В отношении ФИО2 определением Арбитражного суда Ростовской области от 31.01.2018 г. по делу № А53-24818/2017 введена процедура реструктуризации долгов. Решением Арбитражного суда Ростовской области от 26.12.2018 г. по делу № А53-24818/2017 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО3. Процедура до настоящего времени не завершена.
Наличие в указанном здании зарегистрированного и учтенного на кадастровом учете помещения, которое физически отсутствует, нарушает его права, как собственника, поскольку наделяет правами на общее имущество нежилого здания, правом на голосование на общем собрании собственников и соответственно неправильному распределению голосов на общем собрании, лицо, которое по сути не является собственником помещения в нежилом здании.
Просил суд установить факт отсутствия объекта недвижимого имущества - нежилого помещения с кадастровым номером № площадью 17,0 кв.м. в мансардном этаже здания по адресу: <адрес>. ул. <адрес> Платовский 90.
Снять с кадастрового учета нежилое помещение с кадастровым номером № площадью 17,0 кв.м. в мансардном этаже здания по адресу: <адрес>. <адрес>, прекратив на него право собственности ФИО2.
ФИО1, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания в суд не явился.
Представитель истца, действующий на основании доверенности ФИО5, не поддержал исковые требования в части снятия объекта с кадастрового учета, на остальной части требований настаивал по изложенным в иске основаниям.
ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.
Финансовый управляющий ФИО3, выступающий в деле от лица ФИО2 в силу пунктов 5, 6 и 7 статьи 213.25 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил отзыв на иск, в котором не возражал против удовлетворения иска.
Третье лицо АП «ТД Южный», надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, причин своей неявки суду не представил.
Третье лицо Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, надлежащим образом уведомленное о времени и месте судебного заседания в суд не явилось, причин своей неявки суду не представило.
Выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что в случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.
В «Обзоре судебной практики ВС РФ № 1 (2019)» (утв. Президиумом ВС РФ от 24.04.2019 г.) разъяснено следующее. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 29 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных Законом N 218-ФЗ оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.
В п. 1 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 ноября 2016 г., закреплена правовая позиция о правомерности отказа органа кадастрового учета в постановке на кадастровый учет объекта, не обладающего признаками недвижимой вещи, поскольку законодательство Российской Федерации не предусматривает осуществления кадастрового учета объекта, не являющегося объектом недвижимости.
Из изложенного следует, что при осуществлении государственного кадастрового учета проведенной правовой экспертизой документов, представленных заинтересованными лицами, должно быть подтверждено наличие у объекта признаков недвижимости, в противном случае внесение в ЕГРН сведений об объекте, не являющемся недвижимой вещью, признается незаконным.
Подход, мотивированный отсутствием оснований для снятия с кадастрового учета объекта, ранее поставленного на учет, без должной правовой экспертизы и проверки наличия у объекта признаков недвижимости, нарушает принцип достоверности сведений ЕГРН и не может в связи с этим быть признан обоснованным.
Поскольку п. 3 ч. 3 ст. 14 Закона N 218-ФЗ предусмотрено, что государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в связи с прекращением существования объекта недвижимости, права на который зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости, установление отсутствия оснований для осуществления кадастрового учета ввиду признания вещи движимой влечет прекращение на нее прав как на недвижимость.
Собственник нежилого помещения в нежилом здании наделен правами, которые предусмотрены ст. 287.5 ГК РФ, а именно:
1. Если иное не предусмотрено законом, собственникам помещений, машино-мест в здании или сооружении принадлежит на праве общей долевой собственности предназначенное для обслуживания более одного помещения, машино-места имущество в этих здании или сооружении (общее имущество). Предназначение имущества для обслуживания более одного помещения, машино-места может следовать в том числе из его расположения и назначения, определенных при строительстве здания или сооружения, либо из решения собственников помещений, машино-мест.
2. К общему имуществу относятся, в частности, вспомогательные помещения (например, технические этажи, чердаки, технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, обслуживающие более одного помещения, машино-места в этих здании или сооружении), крыши, ограждающие конструкции этих здания или сооружения, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений, машино-мест и обслуживающее более одного помещения, машино-места. Особенности отнесения имущества к общему имуществу устанавливаются законом.
3. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иным законом, земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, занятый зданием или сооружением и необходимый для их использования, в том числе для обеспечения безопасной эксплуатации здания или сооружения, также входит в состав принадлежащего собственникам помещений, машино-мест общего имущества и принадлежит собственникам помещений, машино-мест на праве общей долевой собственности.
4. Собственники помещений, машино-мест в здании или сооружении совместно владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом или другим законом пределах распоряжаются общим имуществом в здании или сооружении.
5. Доля собственника помещения, машино-места в праве собственности на общее имущество в здании или сооружении пропорциональна доле общей площади принадлежащих ему помещения, машино-места в общей площади здания или сооружения.
Количество голосов, принадлежащих собственнику помещения, машино-места, пропорционально размеру принадлежащей ему доли в праве собственности на общее имущество в здании или сооружении.
6. Собственник помещения, машино-места не вправе отчуждать свою долю в праве собственности на общее имущество в здании или сооружении, а также совершать иные действия, влекущие передачу этой доли отдельно от права собственности на принадлежащие ему помещение, машино-место. Выдел в натуре доли собственника помещения, машино-места в праве общей собственности на общее имущество в здании или сооружении не допускается.
При отчуждении помещения, машино-места к их новому собственнику переходит соответствующая доля в праве собственности на общее имущество в здании или сооружении.
7. Если иное не установлено законом, общее имущество в здании или сооружении, пригодное для самостоятельного использования, может быть предоставлено в пользование третьим лицам по решению, принятому двумя третями голосов собственников помещений, машино-мест в здании или сооружении, при условии, что такое предоставление третьим лицам не нарушит охраняемые законом интересы собственников иных помещений, машино-мест в этих здании или сооружении.
8. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или не вытекает из существа отношений, правила настоящей статьи применяются к общему имуществу собственников комнат в коммунальной квартире.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Суд установил, что ФИО1 является одним из собственников нежилого помещения площадью 46 кв.м. расположенного в мансарде здания по <адрес> в <адрес>.
Также в мансарде здания по <адрес> в <адрес>, учтено помещение площадью 17 кв.м. с кадастровым номером №, которое зарегистрировано в собственности ФИО2.
Заключением специалиста ФИО4 от 23.05.2023 г. установлено, что нежилое помещение, переданное в собственность ФИО2 в составе комнат №№ 2–34, общей площадью 657,5 кв.м. по Соглашению о реальном разделе недвижимого имущества и прекращении долевой собственности от 16.12.2003 г., фактически отчуждено в полном составе, в ходе совершения сделок в отношении его частей, которые были образованы путем раздела исходного нежилого помещения на самостоятельные обособленные помещения.
Исследуемое нежилое помещение кадастровый номер № мансардного этажа не было образовано из исходных помещений мансардного этажа, находящихся в собственности ФИО2 в составе комнат №№, в том числе и путем их раздела с измененным остатком (раздела, с сохранением помещения, раздел которого осуществлен, в измененных границах).
Нежилое помещение кадастровый номер № площадью 17,0 кв.м., расположенное, согласно сведениям ЕГРН, в мансардном этаже здания литера «АД» по адресу: <адрес>, фактически отсутствует и не является объектом недвижимого имущества, в связи с чем подлежит снятию с кадастрового учета с прекращением на него права собственности ФИО2 и погашением соответствующих регистрационных записей.
Указанное заключение соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотренной ст. ст. 59, 60 ГПК РФ.
Экспертное заключение является объективным, определенным, не имеющим противоречий, содержащим подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате выводы предельно ясны, последовательны, противоречий обстоятельствам дела не имеют. Оснований не доверять заключению суда не имеется.
Суд соглашается с доводами истца о том, что факт регистрации в собственности ФИО2 указанного помещения наделяет его равными правами с ФИО1 на участие в общих собраниях собственников недвижимости, оспаривание решений общих собраний и т.п., что является нарушением права ФИО1, с учетом того, что помещение, на которое зарегистрировано право собственности ФИО2, отсутствует.
При установленных обстоятельствах, суд полагает исковые требования истца подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167,194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковое заявление ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 (ИНН №), в лице финансового управляющего ФИО3, третье лицо АП «ТД Южный» об установлении факта отсутствия объекта недвижимого имущества, прекращении права собственности.
Установить факт отсутствия объекта недвижимого имущества - нежилого помещения с кадастровым номером № площадью 17,0 кв.м. в мансардном этаже здания по адресу: <адрес>. ул. <адрес>
Прекратить право собственности ФИО2 на нежилое помещение с кадастровым номером № площадью 17,0 кв.м. в мансардном этаже здания по адресу: <адрес>. ул. <адрес>
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья:
Решение в окончательной форме изготовлено 11 июля 2023 года.